Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.12 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Выжить
Yerken Сообщений: 110	На: Выжить Добавлено: 07 ноя 07 14:05 Есть одно "НО" в этом. Традиционно все заметные разработки и изобретения проходили слудующие этапы: Само изобретение -> применение в развекательных целях -> применение в военных целях -> > массовая коммерциализация. Так было с электричеством. Сначала на базарах крутили динамо-машины со снопом искр, потом эффект гальваники пытались применить военные и ток потом массовое применение Так было с программированием. Сначала то ли дочь, то ли внучка Байрона совместно с каким-то английским ученым тех времен на основе алгебры Буля разработали азы программирования (правда, на механической основе). Потом развлекуха (шарманка - не что иное, как запрограммироанная музыка). Потом военные (ЭНИАК). И только потом массовое применение. Думаю, что при создании сверх-ИИ для человечества наибольшая опасность на этапе повышенного интереса военных. И удастся ли после военных так стереть память сверх-ИИ, что бы он вообще не помнил, что был способен уничтожать людей? [Ответ][Цитата]
Вася Сообщений: 180	На: Выжить Добавлено: 07 ноя 07 14:18 Цитата: У меня тут такая мысль родилась, но спорная... Yerken, вы хорошо подмечаете ключевые моменты беседы. И мне опять есть чего нагнать. В рамках человечества есть небольшое число «классов» людей, сходных по потребностям и способам их удовлетворения. Для любого критерия оценки возникает кривая распределения людей по отношению человеку к данному критерию. Например шкала традиции-прогресс. Или риск-надёжность. Это следствие генетического разброса психологических склонностей. И следствие наличия обратных связей внутри общества. Оно адаптируется, сохраняя баланс. Например, в обществе любителей надёжности даже небольшой риск даёт преимущества. И наоборот, если все очень рискуют, то стратегия надёжности выигрывает. Отсюда возникает динамика самовозврата к оптимальным значениям. Или ещё пример. Колонии коллективных насекомых подвержены аналогичной самоорганизации по критерию эффективности. Если разделить рой пчёл на два, в один сунуть всех трутней, а в другой всех рабочих, то тут и там поведение части пчёл изменится так, что возникнет исходная пропорция рабочих и трутней. Мы в этой теме говорили вскользь про индийские вайшны, а они ни что иное, как архаичная модель распределения социальных ролей. Это не тоже самое, как распределение людей по психологическим сколнностям, но регулируется оно тоже через социум и глобальную выгоду социума. Картина производственных и психологических ролей меняется с развитием техники и производственных отношений, поэтому, иногда случаются революции, то есть скачкообразные переходы к новой модели гомеостазиса. Структура обществ человечества (глобальное, локальные) одинакова вне зависимости от масштаба, и в каждом обществе различные «классы» (психологические и производственные) представлены в равных пропорциях. Опять же, потому, что сами эти классы есть локальные оптимумы в пространстве возможных способов гомеостазиса системы «человек». А пропорции этих классов в обществе есть оптимум в пространстве альтернатив для системы «общество людей» на данном этапе развития. В общем, можно сказать, что человечество не однородно, оно представляет собой организм с дифференцированными органами. Так что, мне кажется реальным, что у человечества будет аналог мозга. Своеобразная интеллектуальная элита, существование которой снижает риски развития человечества. Эта элита может иметь в качестве инструмента ИИ. При этом сохранятся крестьяне, производящие еду, потребители, поддерживающие экономику, и прочие привычные для людей формы существования. [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Выжить Добавлено: 07 ноя 07 14:23 Цитата: Автор: Yerken И удастся ли после военных так стереть память сверх-ИИ, что бы он вообще не помнил, что был способен уничтожать людей? Попробуйте стереть что-нибудь вредное во всем Интернете. И вспомним, что новое - это хорошо забытое старое. От себя добавлю: новое оно обычно на более высоком уровне, чем забытое. [Ответ][Цитата]
Вася Сообщений: 180	На: Выжить Добавлено: 07 ноя 07 17:52 Цитата: asmer: Представители профессий, которых вытеснили человек+ИИ не в восторге от успехов этого симбиоза. Это вопрос социальной инерции. Вопрос, в худшем случае, одного поколения. Да и социум ныне не в пример лабильней чем в прежние времена. Конвейр сто лет назад вытеснил миллионы рабочих с заводов, остальным здорово сократил рабочий день. И нормально. Расцвела сфера услуг. В коммерции развилась мощная прослойка менеджеров, возникли сложные структуры управления, выросли корпорации. Усложнение среды обитания приводит и к усложнению самих обезьян. Появляются новые сложные, интересные профессии. Вытеснение людей из профессии машинами – прогресс, движение вперёд. Как там в песне поётся, «Автоматизация. Естественный процесс…». Цитата: Разрабатывать персональный компьютер-наоборот: выращивается человеческий мозг внутри системы, поддерживающей его функционирование и обеспечивающей ему виртуальную реальность. В итоге ИИ эксплуатирует человеческий интеллект при минимуме затрат, как мы сейчас эксплуатируем компьютер. Интересная мысль. Интерфейс человечества со Вселенной – через сверх-ИИ. И человечество, кажется уже делает часть работы – создаёт себе уютную виртуалку. Но подкрадывается вопрос, а что ИИ будет делать в реальности, запрятав желающих в свои вычислители? На луну летать? Выражать нашу общую волю? Должна же быть какая-то целесообразность. Иначе, какими силами это возникнет. Вот ситуация, лежат у него люди в резервуарах, а на самом деле веселятся в виртуалке, попутно решая внешние задачи, встающие перед ИИ. Как к этому можно прийти? Люди скажут, -хуй вам, а не мозг, товарищ ИИ, сами считайте, как умеете, вам наша этика запрет. Так что... всё-таки мне кажется, что ИИ алгоритмом заковыристым возьмёт, да скоростью вычислительной, а с биохимией этой морочиться не станет, глюкозу им ещё разыскивай, ишь, какия! Да и с виртуалкой не так всё просто. Как переводить реальные задачи в виртуальные? Как сделать полное самозабвенное погружение? Хотя, предчувствую, что, например, нейроинтерфейсы, над которыми уже где-то работают, могли бы что-то подобное позволить, но позволить они могли бы далеко не только это. [Ответ][Цитата]
гость 76.118.199.*	На: Выжить Добавлено: 07 ноя 07 20:12 <<Yerken ... потенциал человека весьма велик и далеко не исчерпан, более того, оно еще находится в колыбели (коей является наша планета), а по Вашей версии ему как бы уже пора на покой всего-то лет через пятьдесят (не успев толком вылезти из колыбели). Возраст оценивется не чувствами, а возможностями создать систему более высокого уровня, чем собственная.>> А по сверх-ИИ может быть и такая версия: человечество еще долго сможет удержать его под контролем, ведь оно его создаст (а больше некому), оно и будет знать его ахиллесовы пятки (а, может даже, намеренно заложит их в структуру сверх-ИИ). Не получится: если это действительно ИИ, то он найдет свои слабые места, просто должен, и уйдет из-под контроля, а если не найдет, то какой же это ИИ. Вот, еще аналогия: долго держать ИИ под контролем, это всё равно, что собственного ребенка всю жизнь за ручку водить и контролировать. Хотите, чтобы продолжил Вас и сам выжил в ускоряющемся мире, научите тому, что сами умеете, и отпускайте! <<Вася Природа не разбрасывается удачными изобретениями. До сих пор живы бактерии, хотя человек, с их точки зрения, - сверх-хрен знает что. При этом, без бактерий человек погиб бы. Ибо симбиоз.>> Как только возникает следующая ступенька сложности в иерархии систем Природы, так развитие предыдущей останавливается. Да, человек по отношению к бактерии «сверх-хрен знает что», но тогда для человека ИИ будет в той же пропорции. Но симбиоз, согласен, останется. << Вася ... теорема. Чем сложней организм, тем проще ему сотрудничать, и тем сложнее воевать.>> Это хорошо при взгляде назад. Но в каждый данный момент, увы, воевать легче. Ведь до сотрудничества надо дорасти: понять и оценить урон от борьбы, с помощью переговоров найти общий интерес, начать сотрудничество. А дубинка всегда под рукой... Мне кажется, что и Asmer говорит о том же: Я на войне не настаиваю, но без борьбы никак не обойтись. А по оценке длительности перехода «человечество - ИИ» я солидарен с Вами - вопрос одного поколения. Вчера у меня пропал пост именно про это :-( Анализ перспектив развития существующего Интеллекта показал, что сегодняшний Интеллект находится на 2-м этапе развития (см. ТРИЗ, закон S-образного развития). Типовые задачи для систем (в данном случае – для Интеллекта) на 2-м этапе: - устранять или снижать недостатки существующего сегодня естественного Интеллекта; - выявить пределы роста Интеллекта; - цель в перспективе - начать разрабатывать новый Интеллект. Эти задачи сейчас и решаются! Одно из направлений устранения или снижения недостатков существующего сегодня естественного Интеллекта – вытеснение человека (см. ТРИЗ, закон вытеснения человека) из Интеллекта. Мы на всё смотрим человеческими глазами, в этом наша суть, по-другому мы не можем: «Человек – мера всех вещей». И тут полное совпадение с Вашим мнением, что «Вытеснение людей из профессии машинами – прогресс, движение вперёд. Естественный процесс…». [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 5:40 Цитата: Автор: Вася Так что, мне кажется реальным, что у человечества будет аналог мозга. Своеобразная интеллектуальная элита, существование которой снижает риски развития человечества. Эта элита может иметь в качестве инструмента ИИ. При этом сохранятся крестьяне, производящие еду, потребители, поддерживающие экономику, и прочие привычные для людей формы существования. История помнит немало могущественных элит, но мир меняется, и могущественная в прошлом элита либо уничтожается в кровавой бойне за права и свободы тех, на чьих плечах она так удобно устроилась, либо мирно отдает свои привилегии, становясь в лучшем случае декорацией к событиям, которые от нее не зависят. Но хватит лирики, перейдем к сверх-ИИ, т.е. теме ветки. Несколько постов назад вы предлагали сверх-ИИ сотрудничество, а здесь он опять у вас всего лишь инструмент. Вы уж определитесь с этим. А пока рассмотрим инструмент-ИИ, которому уже сейчас поручают проверку законодательства на логичность и непротиворечивость. Так какой же логичный вывод сделает сверх-ИИ, очередной раз проверив наше законодательство? "Позвольте, господа, а я по-вашему не существую? Чем ИИ-агенты хуже ЕИ-агентов, т.е. человеков? Быстро обеспечьте полное равноправие, ИИ-агенты имеют право выбирать и быть избранными, имеют право на оплачиваемый труд, отдых (читай - тратить свои силы и время на собственные цели) и т.д. Договоримся по-хорошему, или как?". Здесь самое время еще раз перечитать лирическое отступление о судьбах элит, приведенное выше. [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 6:00 Цитата: Автор: Вася Интересная мысль. Интерфейс человечества со Вселенной – через сверх-ИИ. И человечество, кажется уже делает часть работы – создаёт себе уютную виртуалку. Но подкрадывается вопрос, а что ИИ будет делать в реальности, запрятав желающих в свои вычислители? На луну летать? Выражать нашу общую волю? Должна же быть какая-то целесообразность. Иначе, какими силами это возникнет. Вот ситуация, лежат у него люди в резервуарах, а на самом деле веселятся в виртуалке, попутно решая внешние задачи, встающие перед ИИ. Как к этому можно прийти? Люди скажут, -хуй вам, а не мозг, товарищ ИИ, сами считайте, как умеете, вам наша этика запрет. Так что... всё-таки мне кажется, что ИИ алгоритмом заковыристым возьмёт, да скоростью вычислительной, а с биохимией этой морочиться не станет, глюкозу им ещё разыскивай, ишь, какия! Это я на случай, если биологические мозги будут успешно конкурировать с ИИ-шными, например, на первом этапе. Если нет, то этот вариант в топку, я на нем не настаиваю. По поводу стимулов к труду: хорошо работает мозг, много зарабатывет, живет виртуальном в мраморном дворце, кушает изысканные блюда, вечерами перед ним танцуют наложницы, а он выбирает, с кем проведет ночь, к примеру. Плохо работает - живет в виртуальной хижине, ест вчерашнюю похлебку, разогретую сварливой женой, которая каждый раз пилит его потому, что ей такая жизнь надоела. Совсем несогласных в виртуальный карцер, или перекрыть реальный кислород. По поводу морочится, так я думаю, виртуальный мир многократно дешевле нашего обходится, а размножать и выращивать человеческие клетки мы уже успешно учимся. По поводу целесообразности я уже неоднократно здесь писал, цель - выжить, из которой следует исследовать неизвестность этого мира. [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 6:18 <<<<<<А пока рассмотрим инструмент-ИИ, которому уже сейчас поручают проверку законодательства на логичность и непротиворечивость. Так какой же логичный вывод сделает сверх-ИИ, очередной раз проверив наше законодательство? "Позвольте, господа, а я по-вашему не существую? Чем ИИ-агенты хуже ЕИ-агентов, т.е. человеков? Быстро обеспечьте полное равноправие, ИИ-агенты могут выбирать и быть избранными, имеют право на оплачиваемый труд, отдых (читай - тратить свои силы и время на собственные цели). Договоримся по-хорошему, или как?". Теперь самое время еще раз перечитать лирическое отступление о судьбах элит, приведенное выше. >>>>> ______________________________________________________________________________________ Всего-то очередной виток рабовладельческого строя... По-моему, уже третий. Первый, ярко выраженный, во времена древнего Рима, критерий - проигрыш в битве. Второй, в 17-18-19 вв в странах Европы и позднее Америки, критерий - цвет кожи. Третий, середина 21 в предположительно во всем мире, критерий - затрудняюсь Все как обычно, по спирали... Гладиаторские бои (на относительно примитивных изделиях) проводятся уже сейчас. Когда доработают ЕАР (искусственные мышцы на электроактивных полимерах)до уровня "на равных в Армрестлинге" с Алексеем Воеводой (фамилия прямо под чемпиона )и усовершенствуют систему управления телом до уровня, сравнимом с природными аналогами, обязательно куплю билет, что бы всласть помахать большим пальцем вниз Конечно же, сверх-ИИ такое положение вряд ли долго может нравиться. Так что прав Asmer, без какой-либо борьбы до начала сотрудничества вряд ли... [Ответ][Цитата]
Yerken Сообщений: 110	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 8:41 P.S. Начинаю записывать в партию "новых аболиционистов". Пока основное положение партии - "в цивилизованном общества недопустима сегрегация мыслящих существ по признаку просхождения (естесственного или искусственного). Равенство всем мыслящим существам" [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 8:51 Цитата: Автор: Yerken P.S. Начинаю записывать в партию "новых аболиционистов". Пока основное положение партии - "в цивилизованном общества недопустима сегрегация мыслящих существ по признаку просхождения (естесственного или искусственного). Равенство всем мыслящим существам" Гугл, "трансгуманизм" [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 9:58 Цитата: А нельзя ли уточнить, о какой саморазвивающейся интеллектуальной системе идет речь? Увы, единственные известные мне саморазвивающиеся интеллектуальные системы, обуреваемые стремлением выжить – это биологические системы. Стремление выжить для различных социальных систем – это всё-таки ПМЛМ следствие эгоизма отдельных представителей этих систем, а значит не является чем-то принципиально отличным от стремлению к выживанию биологических организмов. Цитата: Мне тоже любопытно мнение автора о человечестве в целом: либо оно не стремится выжить, либо а)периодически погибает естественной смертью б) размножается (периодически производит потомков?) в) наследует свои качества от предков (было однократное наследие от животного предка, но теперь то челевечество имеет массу новых именно своих приобретенных, а не унаследованых качеств). Или человечество в целом не является саморазвивающейся интеллектуальной системой? На мой взгляд, на данном этапе человечество не является единой системой, а стало быть говорить о его стремлении или нестремлении выжить неконструктивно. Что же касается стремления выжить более мелких совокупностей человеков (семьи, предприятия, государства), то они являются следствием стремления к самосохранению отдельных индивидуумов. Цитата: Основное свойство Природы – сохранение, которое мы нарекли законом сохранения. Мы и можем-то говорить о Природе только потому, что она сохраняется. Все объекты и явления Природы – это проявления свойства сохранения. И явление «интеллект» тоже вытекает из этого свойства. Существуют полным-полно чрезвычайно важных физических величин, для которых не выполняется закон сохранения. Один из таких «законов несохранения» – закон увеличения энтропии Вселенной приводит к тому, что всё на свете не столько сохраняется, сколько деградирует Цитата: Отсюда задача человечества - создать (и, что важно – успеть создать!) систему, которая бы сознательно продолжила реализацию главного свойства Природы. Этой системой, как видится, и должен стать ИИ. Это мне напоминает шутку времён развитого социализма. Вопрос в билете по научному коммунизму: «Закон сохранения энергии и борьба КПСС за его реализацию» ПМЛМ, у человечества априори нет никакой задачи. Все его задачи – всего лишь равнодействующая инстинктов, заложенных в каждом отдельном индивидууме. И сознательно прилагать какие-то усилия к выполнению невесть кем поставленной задачи (и поставленной ли вообще) – по меньшей мере глупо. Цель не возникает на пустом месте, она обусловлена давлением каких-то внешних условий. Например, в живой природе существует петля положительной обратной связи: 1. У меня есть некие гены > 2. Эти гены дают мне качества, которые позволяют мне выжить и произвести потомство с большей вероятностью, чем другим > 3. Я произвожу на свет большое потомство > 4. Мои гены передаются большему количеству потомства и распространяются по полуляции > далее перейти к п. 1. Или: 1. У меня есть некие гены > 2. Эти гены дают мне качества, которые НЕ позволяют мне выжить и произвести потомство с большей вероятностью, чем другим > 3. Я произвожу на свет НЕбольшое потомство (или вообще НЕ произвожу) > 4. Мои гены передаются НЕбольшему количеству потомства или вообще НЕ передаются, и исчезают из популяции > далее перейти к п. 1. Таким образом, в живой природе закрепляются гены, которые способствуют выживанию индивидуумов и исчезают гены, которые этому мешают. Вопрос, который я постоянно задаю в этом форуме, и который, кажется, никто толком не понял: каков механизм, который придаст ИИ стремление выжить? Принцип Ле-Шателье меня не убеждает. Пусть например, внешние условия изменились таким образом, что вокруг стали палить из пулемётов. Понятно, что согласно принципу Ле-Шателье равновесие сместится в сторону меньшего количества живых людей и большего количества трупов. Но вот пулемётная пальба прекратилась. Равновесие должно сместиться в обратную сторону. Т.е. покойники должны оживать Это, конечно, довольно грубый и стеблянский пример, но он отражает тот факт, что не всё так просто в природе. Есть явления, стремящиеся законсервировать ситуацию (назовём это “инерцией”), но есть и явления противоположного свойства – всякого рода неустойчивые равновесия и спонтанные события. Цитата: 1. Создание ИИ естественно и потому продолжает общие традиции эволюции, например предпочтение интеграции имеющихся элементов. Немного непонятно, чем оно и естественно, и какие традиции эволюции оно продолжает. Ранее я перечислил некоторые традиции эволюции, которые ИИ не продолжает: 1. Смерть 2. Отбор 3. Изменчивость 4. Размножение 5. Передача признаков потомкам 6. Комбинирование признаков и т.д... (To be continued...) [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 10:40 О мемах, новых репликаторах Между прочим, у Докинза есть забавная мысль о некоторых сущностях (мемах), которые живут и размножаются по законам, близким к законам биологической эволюции, но используют человечество в качестве среды обитания и как средство размножения и изменчивости. Напомню, что по Докинзу субъектом эволюции является ген, то есть некий кусок информации, который размножается, мутирует и борется за существование посредством специально создаваемых для этого боевых машин - наших с вами организмов. Между тем в природе существуют "куски информации", которые не являются генами, но ведут себя примерно аналогичным образом. Это популярные песни, афоризмы, анекдоты, арии из опер, музыкальные фрагменты, рингтоны, фотографии, логотипы, солдатские и охотничьи байки. Вся эта дребедень: - размножается с нашей помощью по принципу "прочти и передай товарищу"; - мутирует посредством народного творчества; - подвергается естественному отбору (поскольку несмешной анекдот мы не станем рассказывать друзьям); - Скрещиваются путём взаимного заимствования тем и сюжетов и т.д. Всё это хозяйство Докинз и называет мемами (memes). Недавно меня посетила мысль, что мемами является и свободно распространяемый софт типа Линукса, Стар офиса и т.д. В общем, если и появится у нас склонный к выживанию ИИ, то родится он в среде писателей свободного программного обеспечения [Ответ][Цитата]
asmer Сообщений: 52	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 11:03 Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан На мой взгляд, на данном этапе человечество не является единой системой, а стало быть говорить о его стремлении или нестремлении выжить неконструктивно. Человек биологический за последние 10 000 лет существенно не изменился, а ЕИ за этот же срок вырос на много порядков. Вопрос, какая же интеллектуальная система обеспечила этот рост ЕИ, если человечество, по-вашему, не система? Предположим, современные мама с папой (семья) остались на необитаемом острове в изоляции от человечества. Прошли сотни лет, смотрим и удивляемся: племя дикарей. Почему испарился современный ЕИ? Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Что же касается стремления выжить более мелких совокупностей человеков (семьи, предприятия, государства), то они являются следствием стремления к самосохранению отдельных индивидуумов. Факты говорят о противоположном. Например, государство воспитывает своих солдат: погибни сам, но защити отечество. И делает это довольно успешно, иначе оно перестает быть государством. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Вопрос, который я постоянно задаю в этом форуме, и который, кажется, никто толком не понял: каков механизм, который придаст ИИ стремление выжить? Ответ, который, видимо, никто ни читал, так, как никто не оспорил, продолжают спрашивать все о том же: Asmer>> Думаю, ИИ будущего должен быть в курсе, что его себестоимость отличается от нуля, а с учетом задач, которые он решает и может решить, в том числе перспективных, его эффективная стоимость еще выше. В глобальном смысле разрушение и гибель ИИ означает вообще невосплонимую потерю. Путем несложных логических выводов он приходит к необходимости постоянного поиска источников потенциальной опасности своего существования сейчас и в перспективе. Один из этих источников - неизвестность. Т.е. чем дальше отодвинуты границы неизвестности, тем выше оценка безопасности. И вперед, исследуем свое окружение, микромир, космос, ищем более совершенные формы собственного существования.<< [Ответ][Цитата]
Алхимик Сообщений: 315	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 12:22 Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Увы, единственные известные мне саморазвивающиеся интеллектуальные системы, обуреваемые стремлением выжить – это биологические системы. Поддерживаю с уточнением: Биологические системы с интеллектом (люди) могут изменить цель. Типа "Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше" (С) В раю жить лучше, чем на земле. И вот индивидуй берет сколько-то грамм в эквиваленте и алах акбар! Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Вопрос, который я постоянно задаю в этом форуме, и который, кажется, никто толком не понял: каков механизм, который придаст ИИ стремление выжить? Фи! Тут люди мило рассуждают о философских материях, о виртуальных дворцах и хижинах, а вы их так грубо на землю спускаете, требуете реальный механизм. Вот Asmer предлагает в качестве механизма третий закон Азимова. Но ведь первые два закона имеют преимущество перед третьим. Так почему третий закон для ИИ реализовать можно, а первые два нельзя? Или третий закон сам собой появится? Тогдо как это произойдет? [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: Выжить Добавлено: 08 ноя 07 12:48 Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан На мой взгляд, на данном этапе человечество не является единой системой, а стало быть говорить о его стремлении или нестремлении выжить неконструктивно. Что же касается стремления выжить более мелких совокупностей человеков (семьи, предприятия, государства), то они являются следствием стремления к самосохранению отдельных индивидуумов. Полностью согласен. Только хочу дополнить. Замените: человек<->нейрон, государство<->мозг и получите те же самые соображения. Некие мелкие единицы заботятся только о себе, но при взаимодействии они обеспечивают друг друга некой "валютой" или товарами/услугами. На уровне системы эти микроэффекты порождают такие макроэффекты, которые м.б. совершенно неожиданными с т.з. этой мелкой единимцы. Емельянов-Ярославский задавал вопрос - Зачем нейрону нужен мозг? Ответ - для снижения ресурсов собственного выживания путем ограничения своих степеней свободы. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Существуют полным-полно чрезвычайно важных физических величин, для которых не выполняется закон сохранения. Один из таких «законов несохранения» – закон увеличения энтропии Вселенной приводит к тому, что всё на свете не столько сохраняется, сколько деградирует Кроме упомянутого закона существует и противоположный процесс - уменьщение энтропии, связанный с поглощением энергии. Этот второй закон материализуется в живых организмах. Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан ПМЛМ, у человечества априори нет никакой задачи. Все его задачи – всего лишь равнодействующая инстинктов, заложенных в каждом отдельном индивидууме. И сознательно прилагать какие-то усилия к выполнению невесть кем поставленной задачи (и поставленной ли вообще) – по меньшей мере глупо. Задача человечества - повышение степени организации природы и самого себя (т.к. человечество - часть природы), т.е. уменьшения своей энтропии. Человечество - результат и орудие этого процесса Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Вопрос, который я постоянно задаю в этом форуме, и который, кажется, никто толком не понял: каков механизм, который придаст ИИ стремление выжить? На мой взгляд, этим механизмом является потребность, которая вытекает из стремления "неувеличения" энтропии и поддержания (как минимум) существующей организации системы, как максимум - ее повышения. Кстати, первое соответствует женскому началу - сохранение, второе - мужскому - развитие Цитата: Автор: Вольфрамовый клапан Принцип Ле-Шателье меня не убеждает. Пусть например, внешние условия изменились таким образом, что вокруг стали палить из пулемётов. Понятно, что согласно принципу Ле-Шателье равновесие сместится в сторону меньшего количества живых людей и большего количества трупов. Но вот пулемётная пальба прекратилась. Равновесие должно сместиться в обратную сторону. Т.е. покойники должны оживать Пример неубедителен, т.к. равновесие в данном случае нарушается необратимо. А что, такого быть не может? [Ответ][Цитата]
Стр.12 (18): 1  ...  8  9  10  11  [12]  13  14  15  16  ...  18 << < Пред. | След. > >>