GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.13 (19)

<< < Пред. | След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: На: Простое и сложное

Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 11:57

Что ж ты сам с собой разговаривашь... отдыхать нужно, болезный... )))

[Ответ][Цитата]

гость
148.251.43.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 12:01

Цитата:

Автор: Egg

Что ж ты сам с собой разговаривашь... отдыхать нужно, болезный... )))

ты еще и специалист по здоровому образу жизни...
там у вас в омерике все спортсмены - жопы на два стула

[Ответ][Цитата]

Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 12:08

Даю справку, средняя продолжительность жизни в США для мужчин - 75.2 года, в россиянии - 64.
Может вам следует меньше спортом заниматься, а то вы какие-то дохлые от этого)))

[Ответ][Цитата]

гость
148.251.43.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 12:14

Цитата:

Автор: Egg

Даю справку, средняя продолжительность жизни в США для мужчин - 75.2 года, в россиянии - 64.
Может вам следует меньше спортом заниматься, а то вы какие-то дохлые от этого)))

Если нет референса - засунь свои справки себе в задницу. И жопы на 2 стула долго жить не будут.

[Ответ][Цитата]

Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 12:17

Ты чё хочешь можешь говорить, но проживешь ты (в среднем) на 11.5 года меньше, чем я)))
А про условия твоей "жизни" в старости я вообще тему не поднимаю...)))

[Ответ][Цитата]

гость
148.251.43.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 12:27

Цитата:

Автор: Egg

Ты чё хочешь можешь говорить, но проживешь ты (в среднем) на 11.5 года меньше, чем я)))
А про условия твоей "жизни" в старости я вообще тему не поднимаю...)))

Референса как не было, так и нет. По сему иди в жопу.

[Ответ][Цитата]

гость
78.25.120.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 23:11

калит.> я о его механике творящейся из обычных нейросетевых ансамблей

да, но вы утверждали что ВСЕ задачи ии сводятся к восстановлению распределений, бишь распределений неких случайных величин, бишь к вероятностному анализу.

я с самого начала вам говорил, что 'базис' осуществляет разные операциии отнюдь не все они сводятся к вероятностному анализу среды. В самом базисе есть как когановские (стохастические) так и детерминированные (вполне детерминированные) ансамбли, ансамбли с жестким ядром, остовом и вариабельной периферией. Cтруктурно устойчивые ансамбли и структурно устойчивые 'фазные последовательности' ансамблей осуществляют структурно устойчивую работу - логический вывод, планирование, интерпретационные операции (построение ядер-интерпретантов), которая явно не укладывается в стохастическую
парадигму. Детерминированные процессы можно рассматривать как частный случай недетерминированных, когда распределения (вероятностей переходов) сильно сжаты (сингулярные), но мне кажется, что нейрореальность подразумевает нечто более интересное: есть динамическое взаимодействие между сосредоточенной и диффузной динамикой, есть процессы сингуляризации и процесы десингуляризации, активность то растекается по нейронным массивам, то сосредотачивается, локализуется и регуляризируется. РЕжим стохастической осцилляции слабосвязанных участков сменяется коллективным режимом колебаний с полосатым спектром.

еще раз. Вы путаете представления о том, что есть нейрореальность в себе, объективно, и то, как вам кажется она работает. Ваш ум работает с признаковыми статистиками при вероятностном подходе, но мозг творит ваш ум вовсе не обязательно так, как ваш ум творит свои понимания.

> есть всеголиш многоярусные матричные операторы «выпрямляющие» и сжимающие признаковое пространство в новые признаки и тд

интеллект (как таковой) еще сначала должен определиться с тем, с какими признаками работать в признаковом представлении своих данных. В общем случае интеллект работает НЕ ТОЛЬКО С ПРИЗНАКОВЫМИ представлениями данных - интеллект работает с
'объектными файлами', с пакетами информации - эти пакеты МОГУТ разлагаться в подпакеты, образ может разлагаться в подобраз, но эти разложения не есть представление образа точкой в пространстве признаков. Пространство в котором образ представим как 'точка' через подобразы-компоненты не вполне метрическое, вообще в общем случае метрики плавающие и в таком пространстве осуществляется нечто более интересное чем 'стандартное распознавание по признакам' - там образ синтезируется, там образ трансформируется - не будете же забывать про такую функцию интеллекта как 'морфинг',
продуктивные преобразования образа в воображении.. прежде чем заработать с высоко эффективными признаковыми представлениями интеллект должен был ПРИГОТОВИТЬ эти представления и в процессе этого приготовления интеллект УЖЕ был интеллектом.

> как векторный преобразователь

да с чего столь большое упрощение - в общем случае сети это матричные и тензорные преобразователи. Но самый смак во всей этой кухне - это состояния структурной неопределенности и структурных перестроек. Нейрооператоры имеют переменную структуру. Преобразовательная функция данного фрагмента нейросети в общем случае переменна, функциональная роль данного участка сети в общем случае переменна. Есть сектор жестко стабилизированных преобразований и функций, а есть сектор где эти преобразования преобразований постоянны.

> 0 и 1, на более низком уровне в компе, сознание ближе именно к векторным преобразованиям чем к «сложным моделям», так как начинается оно именно с них

нет, вы заблуждаетесь как мне представляется. О и 1 (нейронные буквы) это лишь производное от градуальных процессов. В нейрореальности как динамически взаимодействуют сектора более детерминированной и менее детерминированной динамики, так взаимодействуют сектора дискретного и аналогового кодирования (импульсом и уровнем потенциала). Если мы отчетливо не поймем этой 'диалектики', этой двойственности, этой дополнительности, этой нередуцируемости (одного к другому), если мы будем продолжать настаивать на редукционистких стратегиях, то мы не достигнем успеха в своем желании воспроизведения фактуры нейрореальности (сознательного/осмысленного интеллекта).

в РАЗВИТОЙ нейрореальности есть и импульсные серии, кодирование частотой, межимпульсными интервалами, импульсными паттернами, и обширные мультичастотные синхроформации ('сложные модели') - а самое главное то, что есть активное
взаимодействие ОДНОВРЕМЕННО существующих разных уровней нейрореальности - синхроформации ПО СВОЕЙ ЛОГИКЕ модулируют импульсные свойства нейронов, а импульсные свойства нейронов ПО СВОЕЙ ЛОГИКЕ формируют синхроформации.. И интегральная
логика оказывается сугубо нетривиальной (сознание-нейродинамика-нейробазис-нейро/психогены).

> также как язык больше это слова и грамматика, а не семантика

и тут пагубное заблуждение - взгляд на язык извне, формалистично, а не изнутри, как на функциональный орган (функционализм в лингвистике это предтеча современного когнитивного подхода к языку).

есть разные сферы - есть подход к языку через корпуса, вероятностное моделирование, тут специфические задачи и они хорошо решаются.
а есть подход через то, чтобы понять как осваивается язык, как формируется ментальный лексикон, в каких именно структурах реализуется языковая компетентность носителя языка.

если речь идет об осмысленном (на индивидуальном уровне) владении языком, об осмысленной интерпретации (понимании) (NLU), то к языку следует подходить изнутри, через семантику (прагмасемантику), через семантику, ИНТЕГРАЛЬНО, через устройство
лингво-когнитивного процессора, а не через механический словарь и набор грамматических правил, шаблонов и продукционный движок по работе с ними. Как я говорил выше, шаблоны это неизбежный момент усвоения языка, но ГИБКОСТЬ, УСТОЙЧИВОСТЬ и НАДЕЖНОСТЬ оперирования языком доставляется семантикой, начинкой языка (проистекающей из взаимодействия носителя с миром), а не шуршанием его формальной обертки. (разумеется можно стоить модели формальной семантики, но система развивающихся формализмов (синтаксическо-семантико-прагматических) в своей работе уже не будет формализмом).

[Ответ][Цитата]

гость
78.25.120.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 01 май 15 23:41

тут есть коллизия. По поводу сводимости к вероятостному анализу. Я сам же ратовал за энтропийный анализ эволюции системы, а это всего лишь вариант вероятностного (статистического) подхода. Но я не подразумевал никогда 'сведения', энтропийный анализ
это дополнительный интсрумент в обойме инструментов, без которого она недоукоплектована.

[Ответ][Цитата]

Калитеран
Сообщений: 585

На: Простое и сложное

Добавлено: 02 май 15 3:54

Соглашусь пожалуй, термин «распределение» сразу же переносит в контекст ТВ и матстата, не обязательно «случайных», моделируемая зависимость может быть и без шума, почти…сама по себе регрессия или кластеризация не привязана к вероятностности. Но подавляющее большинство задач вероятностны, из за того что порождающие процессы «сложны», то есть сложены из большого количества в разной степени зависимых причин и результат выходит с значительным шумом.

Также не буду спорить о том что ЕЩЁ ЕСТЬ, в человеческом интеллекте и моделях интерпретирующих ЭТО. Я говорю о том, С ЧЕГО интеллект начинается, а не нюансы высокоуровневых структур им порождённых. 0-1 кстати было про компутеры, не про нейроны)) но не суть, а суть в АППРОКСИМАЦИИ, особо не важно как именно она достигается, полиномами, гармоническими рядами и тд, интеллект есть везде где есть ПОТГОНКА, где есть ОПТИМИЗАЦИЯ, когда максимизировать надо какое-то «правдоподобие» или минимизировать «ошибки» и потом как в любви или на войне, где все средства хороши… берёш функцию и варьируешь параметры, варьируешь функции и их семейства…

По поводу нейросетей как преобразователей матриц и тензоров, тут на мой взгляд опять попытка Халка примерить хрустальную туфельку Золушки)) матрица гармонично вписывается в нейросеть как как линейный оператор ПРЕОБРАЗУЮЩИЙ входящий вектор, это логично. Матрица на вход это уже что то химерное, в контексте нейросети, матрицу развернуть в вектор перед этим нужно и затем после умножения на матрицу весов, свернуть снова в матрицу… хз что получится и останется ли смысл в матрице как абстракции при таких реверансах. Тоже с тензором, перемножить матрицы или матрицу с тензором формально конечно можно, но синаптические веса не передаются как сигналы для такого преобразования, так что вектора только с матрицами перемножаются этого достаточно, для подгонок под «жизнь».

[Ответ][Цитата]

гость
78.25.123.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 02 май 15 5:27

калит.> С ЧЕГО интеллект начинается

ну вот точно не с векторных преобразований..

почему, собственно векторных? матричные кажутся более естественными и первичными.. контакты по поверхностям, а не по линиям.. параллельный поток состояний локусов поверхости, влияющих на сопряженные поверхности и объемы.. массивы векторизируют только с техническими (технологическими) целями..

интеллект если уж на то пошло, начался с самовоспроизводящихся автоматов, а автоматы задаются матрицей переходов.. интеллект начался тогда, когда автоматы начали развивать внутренние состояния и замыкать свои некоторые выходы на свои некоторые входы. пока автоматы бфли разомкнутыми, тривиальными, это был т.ск. интеллект мира, а вот когда началось самовоспроизведение, аутопоэз, самообращенность вот тогда и появился 'сосредоточенный на локальном носителе' интеллект. Мы не называем физические законы интеллектом (хотя можно назвать это интеллектом бога), мы называем интеллектом (эмпирическим) воплощенный интеллект, интеллект индивидуализированный, интеллект управляющий своим носителем. Поэтому интеллект это не элементарная ассоциация, элементарное преобразование элемента матрицы (вектора), а система (!) преобразований и связей, которая приводит к сохраняющему, адаптивному, целенаправленномуи произвольному поведению.

да, интеллект это совокупность регрессий (образов по образам, выходов по входам, внутренних состояний по внутренним состояниям etc), (де)корелляций, апроксимаций (разложений), моделей, асимптотик, распознаваний, кластеризаций, классификаций, экстраполяций, интерполяций, улучшений (оптимизаций) и проч. - все до кучи, ничего в отдельности, сведения всего к одному (или очень немногому) как правило сильно упрощает и тем самым обессмысливает вопрос об интеллекте (как системе процессов).

в общем-то есть понятие тензорных сетей - и в общем случае понятно, что умножение вектора на синаптическую матрицу есть упрощение для 'умножения матрицы на тензор'.. то что нам кажется сложным на самом деле было первичным, ибо у природы (нейроприроды) свои критерии сложности.. упрощенные представления о синаптических весах и о формальных нейронах это только наши представления, грубое первое приближение, нулевая гипотеза.. (разумеется есть более интересные модели чем классическое Y=MX).

(я не про то, что нужно залетать в невыразимое, а про то, что не нужно ограничиваться слишком грубыми (одностороними) 'сведениями' и представлениями - начав с простого переосмыслить простое с позиций более развитых..).

[Ответ][Цитата]

гость
176.9.136.*

На: Простое и сложное

Добавлено: 02 май 15 10:18

Цитата:

Автор: Egg

Даю справку: наука может быть и отечественная, но один из этих "ученых" давно живет в США, а второй - украинец.)))

ша ребёнок!

[Ответ][Цитата]

Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073

На: Простое и сложное

Добавлено: 02 май 15 11:01

Цитата: