Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (21) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: СИИ vs ИИ
гость 208.12.64.*	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 04 дек 15 3:10 Цитата: Автор: rrr3 ИИ Одни из наиболее часто фигурируемых подходов при разработках интеллекта, это создание некой логики обработки сигналов из "внешней среды. Даже если говорить о искусственных нейронных сетях, то и в них закладывается некая структура и правила ее изменения, а альтернативой является изменение этих правил или структуры самим человеком "вручную" в процессе обучения. Но когда в систему включается некая случайность/перебор неких эвристик, то и в этом случае впереди идет некая выработка логики преобразования входных сигналов связанная с неким параметром конкретной цели. Иными словами, слегка грубовато, но верно по сути, впереди идут либо фиксированная логика преобразований, какой бы многослойной она ни была, либо конкретная цель с добавлением небольшого перебора в элементы логики преобразований. СИИ Одним из основных отличий в случае СИИ, является то, что впереди идет не логика преобразования входных сигналов в выходные, не какая-то конкретная цель, а сама изменчивость совокупности/системы, т.е. эволюционируемость. Если кратко, функция/алгоритм и ее изменения/устойчивость не имеют прямой "внутрисистемной" логики связи друг с другом. Именно "логика" (закономерности, включая динамические) определенной(!) среды(!) определяет и формирует/отбирает(!) конкретную логику и устойчивость адаптивной/эволюционируемой совокупности/системы. Иными словами связь между конкретными функциями и их устойчивостью к определенным условиям сама по себе в совокупности/системе может меняться случайным образом и зависит только от условий закономерностей окружения/среды. Еще короче, логика совокупности/системы определяется/отбирается окружением/внешней_средой. При этом должно быть понятно, что конкретные возможности формирования той или иной логики зависимы от свойств системы, ее состава, размера и т.п., но ее проявления определяемы, отбираемы, ограничиваемы, задаваемы закономерностями внешней среды/окружения. (При этом возможно следует напомнить, что под СИИ, как обычно, по умолчанию, в данном случае подразумевается именно его суть, т.е. адаптивное эволюционируемое ядро, а не система с внешними к нему ручками, ножками, встраиваемыми ИИ, целями и т.д. и т.п.) Что это значит? Например, это значит, что психика и т.п. лишь внешние проявления, которые определяются в первую очередь внешними факторами такими, как внешняя среда, социум, воспитание, врожденные рефлексо-инстинкты и т.д. и т.п. и во вторую очередь потенциалом адаптивного ядра. Это значит, что в случае СИИ, сумма 2 плюс 2 равна 4 определяется не заложенным в него алгоритмо-интеллектом (ИИ), а условиями внешней среды, обучения и т.п., и может быть равна не 4, а 2, если "сложены" два кролика и два волка... и т.д. и т.п. С другой стороны, это значит, что при одних и тех же внешних условиях может возникать отличающееся "внутреннее" отражение, некое творческое (благодаря случайности и отсутствию строгой "внутрисистемной" связи устойчивости и алгоритма) понимание при одних и тех же внешних условиях... например, как одни люди могут верить в существование Бога, а другие так же верить в его отсутствие, что в конечном итоге одно и тоже... (т.к. само знание есть результат взаимодействия познаваемого и познавателя, а знания познаваемого, так сказать, в чистом виде нам, увы, не дано...) Итого в рамках данного поста. СИИ не может быть основано на фиксированной логике преобразования входного потока так же, как и на фиксированной логике преобразования этой логики (и т.д.), при том, что фиксированной может быть лишь первичная логика/система/условия/материал создания/обеспечения наличия первичного адаптивного, эволюционируемого ядра, эволюционируемой совокупности элементов. Сама эта совокупность и есть интеллект в контексте СИИ, тогда как формируемая в этой совокупности под влиянием/отбором окружения логика/алгоритмы - есть интеллект в контексте ИИ. Это означает, что любые(!) системы основанные на логике преобразования потока кроме эволюционируемых (что включает не предопределенность, т.е. случайность) совокупностей не имеют отношения к СИИ. Грубо говоря, интеллект (в "старом" его понимании) это не логика, это среда (материал). Всё верно, но нечеткие методы генерации алгоритмов суть - эвристики, Вы говорите об нечем иным, как об эвристиках. Но о том как создавать эвристики автоматически говорил ещё в 2000 Владимир Бондаренко. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 04 дек 15 3:31 Изменено: 04 дек 15 3:32 Цитата: Автор: гость Всё верно, но нечеткие методы генерации алгоритмов суть - эвристики, Вы говорите об нечем иным, как об эвристиках. Но о том как создавать эвристики автоматически говорил ещё в 2000 Владимир Бондаренко. Возможно, что в Вашем понимании и "об нечем иным", как об эвристиках..., как говорят, красота в глазах смотрящего... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 10 дек 15 23:04 Скопировано из чужой ветки. Цитата: Автор: гость а Вы бы узнали эволюцию в поведении черного ящика? Нет. Мог бы лишь предположить с некоторой долей уверенности. Для того, чтобы узнать, черный ящик для меня должен быть открыт и я должен видеть механизмы его функционирования, т.к. именно они определяют то, что на мой не просвещенный взгляд, является эволюцией. Просто изменения черного ящика в данном контексте не сеть эволюция, а если есть, то в очень широком, практически бытовом смысле слова эволюция. Цитата: не могли ли вы предложить мысленный эксперемент, иллюстрируюший эволюцию на неком простом примере, если не трудно Вообще-то я только что и делаю, так это описываю эволюцию и эволюционируемые совокупности, необходимые для этого категории. Все это в моих ветках (ссылки есть в моем профиле) Но если Вы серьезно и очень надо очень кратко, на пальцах, то эволюция подразумевает наличие некой совокупности из взаимодействующих (взаимосвязанных) элементов "содержащих" изменчивость, в свою очередь, содержащую случайность (ну и.... часто систему, которая обеспечивает наличие такой совокупности, ее можно рассматривать и как нечто внешнее по отношению к этой совокупности). Изменчивость реализуема через смертность и появление нового элемента вместо умершего так, что его новые свойства никак не предопределены предшествующими ("умершими"). Эволюционируемость определяется количеством элементов, их реагируемостью/не_реагируемостью ("чувствительность" и "алгоритм" перевода входных сигналов в выходные), разнообразием, смертностью/устойчивостью (изменчивостью), случайностью. (Смертность, как следствие, подразумевает отбор со стороны окружения). Отличие "бытового" применения слов типа эволюция. Обычно эволюция, это просто "маленькие" изменения, в противовес "большим" и "быстрым", которые в этом случае обзывают революцией, без различения строгости, предопределенности или случайности изменений. Или для шибко грамотных, это еще и наследственность, т.е. генетический алгоритм, так сказать для "размножения" "хорошего" и т.д. и т.п., что является частным случаем для эволюционируемых совокупностей/систем. Считается нет наследственности, нет эволюции. Для других, эволюция, это прежде всего постепенный(?!) отбор "хороших"(?!), а как они появляются для отбора, по Божьему велению, случайно или по каким то строгим предопределенностям отбираемых систем/автоматов, не важно. И т.д. и т.п. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 16 дек 15 2:37 Изменено: 16 дек 15 2:39 ИИ Интеллект - это результаты (чаще промежуточные) эволюции (в частности, например, мозга человека). Эти результаты перенесенные на материал компа часто называют ИИ, который, как правило, представляет собой комплексы алгоритмов, эвристик, алгоритмов применения эвристик, кучу "знаний" (онтологии) и т.п. и т.д. СИИ Интеллект - это различные варианты эволюционируемого материала, среды, совокупностей изменчивых элементов (порой сюда же можно включить обслугу, систему обеспечивающую наличие такой совокупности элементов). Мышление - процесс эволюции в который включаются и уже существующие ("промежуточные") результаты эволюции и сам, непосредственно процесс эволюции. Цели - факторы ("отбора") влияющие на процесс эволюции усиливая или ослабляя его в зависимости от промежуточных результатов (включая локальные) эволюции. И т.д. и т.п. ... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 25 дек 15 0:55 Изменено: 25 дек 15 0:56 ИИ система достигаемая, в частности, и посредством "эволюционного программирования". СИИ эволюционруемая совокупность. По сути в обоих случаях так или иначе применяется слово/понятие "эволюция". Но в первом случае ИИ представляется как некий единый элемент подвергаемый эволюции. Образно это можно представить как эволюция некоего вида в биологии. Во втором же случае процесс эволюции поколений некоего элемента не представляет существенного интереса, а создаются условия автоматической эволюционируемости совокупности, именно совокупности элементов. Образно это можно представить как эволюция некой экологической ниши со всеми включенными в нее растениями, животными и микроорганизмами, когда исчезновение (изменение) одного вида, например, животного (скажем волка), приводить к изменениям и других видов, и всей экониши в целом. В первом случае во главе угла стоит эволюция ("оптимизация") под конкретные условия/цели. Во втором случае во главе угла стоит сама эволюционируемость ("оптимизируемость" под разные условия/цели). Грубо говоря, это вопрос "оптимизации" эволюционируемости ("оптимизируемости"), тогда как "оптимизация" под конкретные условия/цели становиться лишь автоматическим следствием достигаемым за счет свойств самой эволюционируемой совокупности. С другой стороны автоматическим следствием такой эволюционируемости является возникновение того, что обычно по внешним проявлениям называют целеполаганием. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 10 янв 16 22:50 Изменено: 10 янв 16 22:58 Лень было писать данный пост, но продолжающийся дебилизм, просто вынудил... "...Каких только нет гипотез, а реальность - ОДНА !..." Еще раз для молодежи выскажу свое мнение. Дело в том, что все что нам дано, дано относительно. Что это значит? Это значит, что нам не известна реальность как таковая, сама по себе. Мы можем лишь сказать, что кроме нас существует еще что-то, но каково это "что-то" без его воздействия на нас или наши приборы или еще чего-то мы выяснить не можем, это "что-то" нам не может быть известно в "чистом виде", "истинно объективно". Другими словами оно нам всегда дано как отношение неизвестного и нас. Это всегда частичная проекция зависящая от того, на что проектируется, т.е. то, что мы принимаем за реальность, есть реальность отношений, "истинную" же ("безотносительную") реальность мы знать не можем, увы. В итоге "реальность" которую мы можем иметь, всегда реальна лишь в каких-то "координатах", лишь относительно каких-то "координат". Другими словами, реальность не может быть одной т.к. подразумевает относительность. Еще другими словами, та "скрытая реальность"/"истинно объективная реальность"/"независимая реальность"/"чистая истина"/и_т.п._и_т.д. не может быть нами определена ни как одна, ни как множество, ни как причинно следственная, ни как случайная, ни как-то еще. Иначе это звучит как то, что мир познаваем, но не может быть познан полностью ("объективно"/"абсолютно"/"истинно"). Теперь к ИИ/СИИ ИИ Как правило, в этом случае задается вполне определенная проекционная "доска" на которую будет проецироваться "истинная реальность" (внешняя среда). Эта определенность касается даже алгоритмов обучения, когда "окончательная проекционная доска" изменяема. Сама определенность изменений этой "доски" ("системы координать"/"точки отсчета") уже предопределяет будущий, получаемый этой "проекционной доской" мир. СИИ В этом случае "проекционная доска" уводится от предопределенности задаваемой нами и становится более не строго предопределенно изменчивой. Эта изменчивость ставится в зависимость от неизвестного этой "доске" мира..., и стремится к определенности в отношениях с неизвестным ей миром. Другими словами доска делается не строго пред-определенно изменяемой, но подстраиваемой под закономерности внешнего мира, приобретающей при этом свой, "собственный" потенциал, свой "рисунок", свои "координаты отсчета". Таким образом на этой "доске" появляется свой (!) "собственный" мир (свои, "собственные" отражения закономерностей неизвестного, но познаваемого внешнего мира, своя, собственная реальность, не пред-заданная человеком). Конечно при этом возникает вопрос управления этой доской. Но это вполне решаемо в приемлемых границах, мы же воспитываем такие "доски" (в виде биологического материала), сначала в садиках, потом в школах... Есть определенные сложности, но есть и преимущества (в появлении эйнштейнов..., например ) (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение...) [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 11 янв 16 6:35 Есть задачи, с которыми ИИ справится, а СИИ нет. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 11 янв 16 20:51 Цитата: Автор: NO. Есть задачи, с которыми ИИ справится, а СИИ нет. Совершенно верно, есть задачи с которыми СИИ не справится, если не привлечет ИИ. Есть и те, с которыми СИИ может справиться и сам, но ИИ значительно лучше/быстрее/надежнее/эффективнее... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 11 янв 16 21:35 Задачи, под которые нужен такой ИИ, что нужен СИИ чтобы его создать и потом управлять. Тут СИИ является частью ИИ. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 11 янв 16 23:49 Изменено: 11 янв 16 23:51 Цитата: Автор: NO. ...Тут СИИ является частью ИИ. Спорить не хочу, выскажу лишь мнение, что скорее это ИИ будет "частью" СИИ, как протез руки/ноги/глаза/уха, клюшка, врожденные рефлексы, современный калькулятор/комп, автомобиль и т.д. и т.п. для ЕИ... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 13 янв 16 21:58 На соседнем форуме (научном ) мне был задан вопрос капельку определеннее высказаться по целеполаганию. Не всегда могу залезть на тот форум, да и автор вопроса похоже просто треплется без серьезного интереса, потому отвечу здесь, возможно кому-то поможет в чем-то. "1. Для начала примем, что мышление это не алгоритм в строгом понимании этого слова. В этом контексте, например, эволюция, это не алгоритм, т.к. содержит не предопределенность (точнее не полную предопределенность). Противоположный же взгляд на мышление, как алгоритм, автоматически подразумевает возможность существования алгоритма на все, еще не известные случаи жизни, что никак не вписывается в "здравый смысл" (в частности, мой). При этом следует понимать, что в данном контексте нет разницы, это отдельный алгоритм преобразования входных "данных", система алгоритмов или алгоритм обучения (алгоритм изменения алгоритма/структуры/весов_связей в зависимости от входных данных) и т.д. и т.п., суть остается в том, что строгая (излишняя) предопределенность (в том числе и зависящая от сигналов от внешней среды) отвергается как механизм способный обеспечить мышление. 2. Что такое кластеры/ансамбли/модели/"строгие_алгоритмы" и т.п.? Это уже некий результаты мышления (если врожденные, то результат эволюции вида/поколений), которые сложились и относительно устойчивы при данных каких-то конкретных условиях. Что такое цель? В контексте мышления цель можно определить как то, что приводит к изменениям уже существующих кластеров/ансамблей/моделей_и_т.п. 3. Если не было "врожденных" целей, то любые кластеры/ансамбли/модели (их еще условно можно назвать достигнутыми "промежуточными" целями) сложившиеся в процессе функционирования/мышления при их нарушении/изменении в каких-то новых условиях внешней среды могут выполнять функции целей/под-целей и приводить к волнам изменений и взаимосогласований этих кластеров/ансамблей/моделей... При этом осознание цели и сама цель в данном контексте разные вещи. Подчеркиваю это потому, что часто под целью подразумевают лишь то, что осознается ("отрефлексировано" как цель и часто(!) ошибочно). Другим словами, цель и то, что осознается как цель при самонаблюдении, как правило, не одно и тоже. 4. Таким образом конкретика отдельно взятой цели выводится за скобки, а важным остается лишь функция "триггера" изменений. Подчеркну, в соответствии с п.1, не строго алгоритмических изменений. 5. Таким требованиям по автоматическому появлению и изменениям кластеров/ансамблей/моделей/"достигнутых-промежуточных-целей" в зависимости от условий внешней среды или "соседних", взаимосвязанных ансамблей (или состояний "врожденных"/встраиваемых целей) соответствуют эволюционируемые совокупности/системы по типу Нечто-Когнитрона." [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 19 янв 16 3:07 ИИ vs СИИ. Есть, образно говоря, онтолого-алгоритмический подход- это одно ядро (ИИ), есть так называемый, эволюционный подход - это другое ядро (СИИ). А содержание ядра для СИИ, суть в описании условий/категорий (необходимых), для того, чтобы возникла эволюционируемость реализуемая "в железе" (с концепцией-примером "использования" этих условий/категорий применительно к искусственному современному "железу"). По сути, именно эволюционируемость дала возможность как появлению жизни, так и появлению массы вариантов "решений"/проявлений/свойств (ее существования) во "внешней" (не живой) природе, включая виды, включая биоценозы, включая ЕИ, включая социум и его достижения/решения и т.д. и т.п. Первый подход/ядро - от того, что уже имеем, второй - от того, что в принципе можем иметь исходя из потенциала эволюционируемости. В первом случае ограничения/применимость довольно жестко заложены изначально, во втором ограничения/применимость лишь в потенциале. Подходы - сочетаемы. СИИ - образно говоря, это система обеспечивающая наличие эволюционируемого "биоценоза" в компе, "очищенного" от традиционного генетического алгоритма, биологии, от эволюции отдельных элементов, способного развиваться под достижения различных целей. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 20 янв 16 3:08 Похоже в очередной раз надо повториться, так сказать, еще раз "на пальцах". Эволюция/эволюционируемость. Для примера возьмем что-то близкое, например, машину. Машина это средство передвижения, машина это роскошь, машина это затраты, машина это объект производства, машина это средство производства... и т.д. и т.п. Определений может быть масса и все хорошие, "правильные". Но если мы скажем, что машина, это такие-то элементы с такими-то свойствами, например, двигатель внутреннего сгорания такой-то конструкции с такими-то свойствами, плюс трансмиссия с такими-то свойствами, колеса таких-то размеров, кузов, сиденья, управление и т.д. и т.п. с такими-то свойствами, то понимание того, что такое машина, что она из себя представляет станет иным. После этого мы сможем связать понимание машины описанной через ее состав и структуру ("внутренности"), с каким-то внешним описанием, например, как роскошь или средство передвижения. Таким образом задать связь между "внешним" описанием и "внутренним". Таким образом будет понятно, что средство передвижения в данном случае, это не верблюд и не вертолет, что роскошь в данном случае - это не конь и не самолет. Теперь с эволюцией. Эволюция - это, например, не революция, эволюция - это развитие, эволюция - это не "не стадии развития", эволюция - это отбор, эволюция - это генетический алгоритм и т.д. и т.п. Как и в случае с машиной, это все описание "внешностей", свойств "системы" относительно чего-либо или только малая, "не комплектная" часть "внутренностей" (как в случае отбора или генетического алгоритма). По сути все эти описания - пустышки, т.к. нет достаточного описания "внутренностей". Не задавая "внутренности" эволюцией можно назвать много чего в разных контекстах. Но если мы зададим "внутренности", то тогда все измениться и можно будет связать "внешности" с внутренним содержанием, наполняя эти "внешности" конкретикой. При рассмотрении "внутренностей", эволюция - это прежде всего количество элементов, их разнообразие, уровень изменчивости (смертность с заменой на "новый" элемент), случайность в появлении изменений элементов(!), уровень "чувствительности"/"реагируемости" (включая связку с изменчивостью, т.е. "отбор" элементов) самих элементов(!). При разных параметрах отмеченных свойств мы можем получить эволюцию, как быструю вплоть до хаоса, так и медленную вплоть до нулевой (отсутствия эволюции). А те или иные свойства и состояния элементов эволюционируемой совокупности сможем связать уже с "внешними" свойствами всей совокупности, такими как интеллектуальность, возможность проявления того, что обычно называют сознанием, мышлением, "я", сном (!!! ) и т.д. и т.п. Без "внутренностей" все "внешние" определения в контексте построения, например, СИИ - пустышки. Рассмотренные "внутренности" требуются для появления эволюционируемости именно в пакете, а частные варианты могут быть очень различны. В частности, может быть эволюция совокупности по типу Нечто-Когнитрона (в единой совокупности), может быть эволюция отдельных (поколений) совокупностей (по типу, например, видов, пород, как в биологии), где уже потребуется "генетика", может быть сочетание и того и другого (по типу биоценозов, например), может быть сочетание с не эволюционируемыми "частями" и т.д. и т.п., но везде эволюция не может быть без учета перечисленных категорий. Кроме того, могут быть разные варианты "обеспечения" (которые сами могут быть результатом предшествующей эволюции) наличия отмеченных эволюционируемых совокупностей, например, где-то нужно питание в виде органики, а где-то достаточно розетки с электричеством или аккумуляторов вместо розетки плюс комп. и т.д. и т.п. Важно другое, важно что эволюционируемость определяется содержанием пакета необходимых и достаточных, отмеченных выше категорий, определяется прежде всего "внутренностями" а не внешними проявлениями, например, такими как скорость (революция) или "стадийность развития" совокупности. Например, развитие некой совокупности, в которой все определено жесткими определенными ("заранее", без случайности) свойствами/изменениями ее элементов, как бы оно внешне не напоминало эволюцию, не может считаться эволюцией. В этом контексте и традиционные нейросетки с пред-заданными алгоритмами изменений в зависимости от параметров внешней среды, другими словами, с заданными алгоритмами обучения, не могут считаться эволюционируемыми при всей схожести внешних(!) проявлений и случайности исходных связей ("весов", "структуры"), что и определяет их ограничения в "применимости"/"обучаемости" при одних и тех же начальных условиях в сравнении с эволюционируемыми вариантами. Порой начинают говорить про самоорганизацию, синергетику, диссипативные структуры и т.д. и т.п. Не стоит их путать с эволюцией в описанном контексте. К сожалению, там нет достаточного описания "внутренностей", чтобы что-то говорить и как-то их сопоставлять, например, как частные случаи эволюции или эволюцию как "их" частный случай. Открытость и потребление энергии, как обязательность для, например, диссипативных/самоорганизующихся структур, это ни о чем, этих категорий не достаточно..., увы. (Истин никогда не глаголю, всегда, всегда только свое мнение) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 24 янв 16 23:43 Повторю некоторые аспекты по "технологии" получения "знаний". Рассмотрим некую систему или совокупность. 1. Элементы этой системы могут быть описаны по внешним проявлениям без уточнения механизмов/материалов их обеспечивающих, т.к. они не важны (и могут быть различными, не в них суть) для описания системы, важны "внешние" свойства элементов, например, относительно других элементов. 2.1. Система тоже может быть описана лишь "внешними" свойствами, проявлениями на уровне всей системы (или совокупности). Примерами таких описаний может быть "мышление - это решение задач", "интеллект - это способность мыслить", "сознание - это способность адекватно взаимодействовать с внешней средой", "эволюция - это небольшие постепенные изменения" и т.п. и т.д. 2.2. Система/совокупность может быть описана через описание ее элементов. Но "деление" системы/совокупности на элементы не так просто, как может показаться на первый взгляд. Например, описание атомов металла из которого состоит двигатель, не будет описанием элементов машины, в то время, как описание самого двигателя через его свойства обеспечивающие те или иные параметры свойств самой машины, уже будет описанием элементов машины. Аналогично, описание тех или иных молекул или потенциалов действия нейронов нельзя сходу, однозначно отнести к описанию элементов системы/совокупности - интеллекта. 3. Нахождение/описание свойств элементов не выводимо однозначно из описания свойств ("внешних") самой системы и описание свойств системы (чисто теоретически, без предшествующего опыта) не выводимо однозначно из свойств ее элементов (состава, механизмов и т.д. и т.п.). Нахождение элементов системы/совокупности в новых областях знаний (в "сложных случаях") - это отдельный процесс, отдельная технология не сводимая к простому разбору "здания" на отдельные "кубики". 4. Нахождение связей внешних свойств системы/совокупности с описанием свойств ее элементов (часто не проявляемая сама собой, как нечто очевидное) - отдельная работа требующая последующие перепроверки практикой/опытом. 5. Только при наличии "внутреннего" содержания системы/совокупности (т.е. описание "внешних" свойств ее элементов или, хотя бы, категорий в которых они могут быть описаны) полученного по "отдельной технологии", можно исследовать/верифицировать/выявлять суть внешних проявлений системы, например, сознания или сна. Получение же "внутреннего" содержания непосредственно из внешних проявлений системы/совокупности, как правило, приводит лишь к имитации. Попытки "упрощенного" вывода только лишь из интеллекта/сознания/и_т.п. (внешних проявлений системы/совокупности) содержания интеллекта/сознания/и_т.п. (т.е. "внутреннего" состава/механизмов) - либо утопия, ошибка, либо идиотизм. Аналогична ситуация и с изучением молекул, спайков, полей, волн и т.п. и т.д. в качестве априорных элементов системы не задумываясь о том, что это могут быть лишь особенности материала элементов, частные проявления реализаций элементов; при этом сами элементы, их суть и описание (по п.1) остаются не выясненными и, таким образом, не выясняемыми. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: СИИ vs ИИ Добавлено: 26 янв 16 23:51 Перенос воды в решете. Размышлизмы вслух. 1. Что такое алгоритм? С одной стороны алгоритм, это распознаватель/реагирователь, т.е. он распознает нечто в качестве каких-то параметров с которыми он может "работать" и которые необходимы для получения готового решения. С другой стороны это последовательность преобразований входов (распознанных параметров) в каким-то образом выраженное готовое решение (т.е. процедура, которая сама по себе собою определяет готовое решение). Но самое главное, что все это в одном флаконе (распознаватель-преобразователь-решение). В то же время, алгоритм не содержит какого-то "отдельно стоящего" критерия/характеристики готового решения, которое "заменено" тем, что сам алгоритм (своим распознаванием и процедурой) определяет это решение не требуя отдельного критерия конечного результата/решения. 2. Что такое решение перебором? Прежде всего, это сам по себе перебор включающий комбинаторику (алгоритма, сочетаний алгоритмов, сочетаний сочетаний алгоритмов и т.п. и т.д.). Перебор сам по себе не является решением, т.к. к нему требуется еще механизм его остановки (в случае получения готового решения, т.к. в него не заложено распознавание этого решения) или продолжения/запуска. В переборе нет и распознавания того, что заведомо даст готовое решение из числа того, что он перебирает-комбинирует. Но главное то, что для решения перебором требуется еще отдельный распознаватель (и реагирователь влияющий на запуск/остановку перебора) на готовое решение, на его критерии/характеристики (в отличие от алгоритма где распознаются именно исходные, именно дающие нужные решения исходные "данные"). Что это означает? Это означает, что набор всевозможных алгоритмов и их сочетаний включаемых в перебор отличаются от алгоритмов из п.1 тем, что они сами по себе не определяют выбор входных "данных", которые приведут именно к требуемому результату решения, хотя и содержат определитель в своей массе, выбор которого остается неопределенным до срабатывания распознавателя готового решения. 3. Таким образом алгоритмы из п.1 не могут быть приравнены к алгоритмам из п.2 (т.к. распознаваемые ими "входы" не предопределяют именно требуемый результат). Образно говоря, п.1 - подход от (известного) "начала" и процедуры, а п.2 - подход от (известного) "окончания" и не определенной процедуры/начала. Но самое интересное в том, что создавая, так называемый, "сильный" интеллект "мы" упорно подразумеваем под ним то, что описано под п.1, тогда как в условиях для которых он создается известны, как правило, лишь критерии результатов (ожидаемых и разных()!) готовых решений при не известных ни "начал", ни процедур. Даже традиционные искусственные нейросетки создаются, как правило (не буду утверждать, что всегда), как предопределенные процедуры (или предопределенные процедуры изменения процедур, что по сути в конечном итоге одно и тоже). (Жаль, что в виде формул не могу представить, глядишь может кто и подбросил бы кусочек от лимона бакинских... и NO. не научил системному анализу...) [Ответ][Цитата]
Стр.13 (21): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15  16  17  ...  21 << < Пред. | След. > >>