GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.13 (17)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: шуклину задачка на вшивость
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 22:58
1
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:02
Ты что - полено? Это не антиномия. Ты обосрался вконец, до абсурда. Где ты тут такое увидел? То парадоксы Рассела решает, то на ровном месте парадокс нашёл... Ну даёшь.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:07
1
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:11
1
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:13
>вселенная непознаваема

И этого я тоже не говорил.

Ты сказал "шарики существуют относительно меня, а относительно вселенной их нет"

А я тебе говорю, что на самом деле ты сказал " я предполагаю что шарики существуют относительно меня, а относительно вселенной их нет" и даже не осознал этого, не осознал, что машинально пропускаешь эти слова "я предполагаю".

Потому что твои слова ничем не подстверждаются. Относительно вселенной - это как? Ты что - вселенная чтобы судить относительно неё? Тебя кто-то научил? Вынимал тебя из тела, расширял до размера вселенной? Нет. Так какого ты тут пиздишь?
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:14
>Объекты напрямую действительно непознаваемы, но они познаваемы через доказательства соответствия модели объекта в голове объекту вселенной по некоторым свойствам с помощью логики.

Хоть одна нормальная мысль, да и то чужая.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:18
1
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:19
1
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:23
Ну ты же серьёзно болен

> знаю, что во вселенной нет шариков, уже из того факта, что их можно слепить и разлепить.

1 Кого - их? Кого можно разлепить, если нечего лепить? А если есть что лепить, значит они есть.
2 Каким надо быть идиотом, чтобы думать, что посетители форума не читают тем?

Есть люди с отклонениями, сиамские близнецы, одногие, безногие, слепые, глухие, с заячьей губой и прочие, но ты переплюнул всех. У тебя мысли начинаются как у всех, а дальше что-то происходит, что-то коротит и результат выходит не соответствующий логике. А ты думаешь, что соответствующий. Всем вокруг это понятно, но только не тебе.
Но ты же не виноват что родился таким. Жаль.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:35
1
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:40
1
[Ответ][Цитата]
MadGod
Сообщений: 413
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:45
>Шариков нет, но есть то, что мы называем шариками

А я тебе о чём говорю? Вот то, что мы называем шариками и есть те шарики, которые мы называем шариками. С чего ты взял что этих шариков (которые мы называем шариками) нет? Я вот этого не пойму. И твоей дурацкой логики.

>Ты что мне на этом примере пытаешься доказать, что один объект-это два в одной реальности?
В какой из них? В какой из реальностей? У тебя есть одна, идеальная, единственно правильная реальность?

Реальностей много, и ты лишь предполагаешь, что именно эта реальность верная.
Так какой тогда реальности принадлежит объект? Почему он не может быть двумя объектами в другой? И как ты можешь выбрать между этими двумя, какая из них верная?
Поэтому мы и не выбираем между ними.

Почему не предположить, что этот объект - три объекта в другой реальности? Сто объектов? Тысяча? Миллион?

И все эти реальности - лишь воображаемые, ты не можешь узнать, какая из них верная, единственно правильная. Но такой нет и никто не может сказать, что она существует, единственно правильная.

Иногда резонно воспринимать нечто как один объект, например мяч. Зачем воспринимать его как миллиарды атомов? Слишком много нужно вычислений. Поэтому один объект заменяет миллиарды, так нам удобнее.


>Мне побоку кто и чего читает.
Это не освобождает тебя от обязанности думать, а ты говоришь глупости вместо этого.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:55
1
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 14 ноя 08 23:56
1
[Ответ][Цитата]
Dark Welder
Сообщений: 1155
На: шуклину задачка на вшивость
Добавлено: 16 ноя 08 17:22
Цитата:
Автор: Тарасов
"Побитная инверсия слова равносильна дополнению его значения как числа без знака до 2^n-1. Это следует в свою очередь из того, что сумма весов всех битов слова – числа без знака – равна 2^n-1. Прибавление единицы к результату инвертирования дает дополнение до 2n, которое как было разъяснено выше, является представлением в дополнительном коде числа, равного исходному по абсолютной величине, но противоположному по знаку."

простой вопрос: почему такие отношения вообще есть?

А+iБ+1 и i(iА+Б)
и тот и другой алгоритм вычитания на сумматорах
одно из другого не выводиться в булевой алгебре.

не соблаговолите объяснить причину?

мое объяснение простое.

первую формулу придумали случайно, вторую вывел я.


Почему же отношения есть (хотя вам уже объясняли):
Есть такой раздел математики "модулярная арифметика"
Описывает, например, в том числе, расчет времени по стрелочным часам (модуль 12) и суткам (модуль 24). Вы, надеюсь, часами пользоваться умеете?
В модулярной арифметике есть понятие "дополнение".
Например "если самолет приземлился в 02:00, летел 7 часов, во сколько он взлетел? Решение 2-7=-5 нас явно не удовлетворит.
Модуль у нас 24, дополнение равно 24-7=17. Результат 17+2=19. Действительно, вылетевший в 19:00 самолет, если он летел 7 часов, приземлится в 02:00.

Для простоты рассмотрим четырехбитовое слово
Если мы рассмотрим четырехбитовое слово, то его максимальное значение в двоичной системе 1111 (в десятичной 15).
В данном случае сложение и вычитание для положительных чисел описываются в модулярной арифметике по модулю 15.
Например, 2-7 по модулю 15 можно посчитать так:
2-7=2+(15-7)=0010+(1111-0111)=0010+1000=1010(10).
При этом дополнение 7 до 15 равно (1111-0111).
Поймите, то, что дополнение до 15 в двоичной системе равно побитовой инверсии является всего лишь свойством двоичной системы счисления. Это просто так совпало, что дополнение числа 0111 до 1111 равно !0111. Это частный случай для конкретной системы счисления и для записи положительных чисел.

Но когда создавали принцип записи отрицательных числе в двоичной системе, решили, что удобно, если 0 будет единственный, 0+1=1 и 0-1=-1. Это искусственное решение, для удобства. Результатом этого решения стало то, что фактически операции сложения и вычитания стали описываться модулярной арифметикой по модулю 16. Т.е. дополнение Aдоп=16-A.
Но! Число 16 в четырехбитовом слове записать нельзя!!! Поэтому его записывают как 15+1. Поэтому и дополнение A становится равным Aдоп=15+1-A. А учитывая, что !А=Адоп до 15, можно записать Адоп=!А+1. Вот она, единица.

По поводу того, что i(iА+Б) не выводится из А+iБ+1 в булевой алгебре. Если применить модулярную арифметику, и ставить своей целью избавиться от лишнего прибавления 1, то выодится элементарно.
Учитывая то, что в модулярной арифметике по модулю 16
мы можем легко прибавлять любое количество раз 15+1 к любому выражению и учитывая, что 15-А=!А
А-Б=А+15-Б+1=!(!А+Б)

Почему же эта формула редко применяется? Ну потому что применяя ее, вы ограничиваете значения агруметнов только положительными числами. Как только вы ее распространите на все аргументы, она превратится в нечто известное.

Если же нужна оптимизация, и мы ради нее можем пойти на ограничение диапазона аргументов, то можно дофига разных формул навыводить.
Например, если мы сделаем датчик, который выдает только нечетные числа Б, то выражение А-Б вообще вычисляется одной операцией сложения и одной операцией инверсии.

[Ответ][Цитата]
 Стр.13 (17)1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15  16  17<< < Пред. | След. > >>