Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (29) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Обсуждение "Солянки".
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 23 мар 14 22:03 Изменено: 23 мар 14 22:13 Цитата: Автор: iprogs ... вобще общее отличие от обычного алгоритма в том что в еи алгоритм изменяется если задача не решена,пока не будет найдено решение. Алгоритмы бывают разные, разных уровней и т.д. и т.п. Возможно нагляднее было бы сказать, что "алгоритм функционирования ЕИ", (т.е. пакет необходимых категорий и принципы построения/функционирования Нечто-Когнитронов) он един и в процессе не меняется, а вот конкретные алгоритмы преобразования входных сигналов, в частности, в выходные, изменяются и не только когда (пока) "задача" не решена. Цитата: ... в солянке есть упоминание что когнитрон развивается но все слишком непонятно,необосновано мой вам совет-програмируйте сами,хотя бы образец,а не готовую систему. Я уже говорил, что прогить мне уже не по силам, годы не те. Когда были силы было не до этого, а сейчас уже поздно, оставляю это желающим.... Рано или поздно к этому придут, я в этом уверен. Так как никто этого не понимает сейчас - это выглядит как вера сумасшедшего... Цитата: ..... первый ответ что приходит на ум: метод перебора пока значение индикатора цели не станет +1. причем нейросетевое представление это способ ограничить метод перебора с помощью архитектуры и некоторых правил. потом- метод перебора нужно ограничить максимально но не достаточно жестко(чтоб могла развиваться ситема). в соверменных решалках метод перебора огранчивается слишом сильно в результате они не могут решить задачу при измененных условиях. если метод перебора ограничить слабо система будет перебирать слишком долго. нейросети можно сказать наука об ограничении метода перебора. главный вопрос-какие схемы должны быть вначале а какие появиться в результате развития начальной системы. то есть клепатели решалок и распознавалок непонимают философских основ ии. в частности то что многое из схем должно появиться в процессе обучения.эти схемы ненужно програмировать. в результате то что надо програмировать (схемы 1)-непрограмируют,а то что ненадо програмировать(схемы2)-обсуждают и программируют... Ну... что сказать.... Я вопроса то не увидел, есть высказывание своих мнений.... Может в качестве дополнения повториться в чем-то... Если Вы хотите иметь возможность "ручного управления" некой целью, то как уже говорилось Вы можете связать ее с системой подачи (генерации) случайного разнообразия в Н-К. Тоже самое поможет Вам в "ручном установлении" цели. Например, цель (ВАША, а не та которая "присвоена" Н-К за счет самообучения) не достигнута, то включаете на некую "мощность" свой генератор, достигнута - выключаете. Что касаемо перебора. Когда решение изначально не известно, то без перебора не обойтись как бы нам это не нравилось. Это связано с образно говоря "разрывностью" Мира или как минимум наших о нем знаний/представлений. Ограничивать специально перебор не надо. В Н-К он сам включается, выключается, регулируется автоматически за счет свойств элементов, за счет количественной стороны пакета категорий, за счет "хаоса" или "порядка" (закономерностей) имеющихся и "поступающих" внутрь Н-К с сигналами из среды. Например для исследования роли этой количественной стороны "смертности", при конструировании Н-К Вы можете сделать так, чтобы, например, только 10% всех возможных сигналов (сочетаний) на входах элементов оказывались "смертельными", а можете сделать, так, чтобы 30% становились "смертельными", а можете сделать это изначально управляемым (от 0 до 50%) по усмотрению исследователя в процессе экспериментов, чтобы каждый раз не переписывать прогу изначально. Перебор в Н-К после какого-то периода функционирования не будет всегда полным начиная с самого элементарного. В перебор будут вовлекаться уже ранее сложившиеся ансамбли элементо-связей ("больших алгоритмов"), их куски, с РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ("главностей"). Кроме того, при этом речь не идет только о дополнении, т.к. перебор включает и "вырезание" из уже сложившегося ранее. Потому, как уже не раз показывалось ранее байка про мартышку пишущую роман, где подразумевается не эволюционный процесс и перебор как его составная (как в Н-К), а именно просто перебор из буковок - не катит! Аналогично и с "комбинаторным взрывом". В эволюционном процессе он неизбежен, без него ничего не получится, но он не так страшен как его малюют и каким он является при "полном" переборе из "буковок"! В общем не знаю что еще добавлять в связи Вашим постом. Пока хватит наверное. В "Солянке" по идее все это уже давно написано и не составляет труда понять для тех кто не самоутверждается, а действительно хочет понять что, да как... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 27 мар 14 5:01 Изменено: 27 мар 14 5:13 Цитата: Автор: ковип ... Сегодня меня заинтересовало, что же за зверь такой Н+К? В Солянке описан пример как его можно создать. Но это всего лишь развитие пакета основных категорий описанных там же. Н-К - это сокращение от условно-рабочего обозначения описываемого класса исследовательских систем - Нечто-Когнитронов. Утверждается, что такие системы при определенных условиях (количественных параметров "наполнения" необходимого пакета категорий) будут аналогичны природным мозгам различного уровня сложности/способности к адаптации/самообучению/целеполаганию/эволюции. Цитата: Как создавать и пополнять множество вариантов для перебора? И, как определять критерий для выбора ответной реакции? Представляете? Вам в морду дали а, вы начало аплодировать. Ну так совпало, "из мешка выпало" Там же описано как пополняются варианты переборов. (Вообще реакция на какие-то оторванные кусочки вместо реакции на целостную картинку, которую можно себе создать после изучения, а не беглого ознакомления, "Солянки" порой утомляет. Солянка для того так и написана, чтобы была доступно только тем кто задумывается, а не бежит галопом по Европам.) Что касаемо "в морду дали" а ответ не адекватен, то это сплошь и рядом, для того, чтобы этого не было, существует процесс обучения, для биологических систем тоже. По поводу цитат с определениями, то большая просьба не использовать их, т.к. они доступны и без Вас. Определения можете давать если они не традиционны (например, энергия как мера неравновесия или что-то типа этого). Это даже интересно, а копировать сюда википедию нет никакого смысла, кроме раздражения. Цитата: Если " алгоритмы" врождённые, то как они передаются по наследству? Как они наследуются в данном контексте не имеет никакого значения. Цитата: А во вторых столько информации, чтобы была пригодна на все случаи жизни, переноситься не может. Не только по возможностям генетического устройства. Но и из за разнообразия сред, в которых мозгоноситель может появиться. А вот это важно и с этим трудно не согласиться, чтобы четко понимать, что любое живое, в том числе и бактериальная клетка (что в свое время Вас удивило) не является строго детерминированным автоматом. А это говорит в пользу того, что даже она отчасти имеет систему подобную Н-К, организованную на молекулярном уровне. Цитата: Универсальный алгоритм нужный для сохранения гомеостаза. Это приём сигнала, укладка его в шаблон-прогноз и формирование выходных сигналов для организации реакции на вызовы окружающей среды. Если сигнал не укладывается в шаблон-прогноз. Он выделяется сознанием про помощи фокуса внимания, и включается доработка шаблон-прогноза с помощью имеющейся базы знаний, содержащейся в других шаблон-прогнозах, с отбором при помощи метода ассоциации. Что интересно. В таком виде, всякое дополнительное множество образуется с помощью пресечения с другими множествами. С учётом того, что количество состояний мозга превышает количества атомов во вселенной, это вполне подходящий вариант. ) В этой части у Вас, на мой взгляд очень все сыро. Это говорит о том, что Вы как минимум поленились прочитать Солянку полностью (от того и реакции на отрывочные примеры без контекстов и общей конвы содержания описанного там и в этой ветке), а как максимум поленились подумать не спеша. Сейчас Ваши реакции подобны реакциям и репликам по отношению к буквам в предложении. В частности "гомеостаз" в традиционном смысле здесь вообще не при делах. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 27 мар 14 5:29 Изменено: 27 мар 14 5:32 Так же как, свойства элементов в химии связаны с массой ядра, уровнями и количеством электронов; геометрия связана с понятиями точки, угла, прямой, луча и прочее, так эволюционируемость/адаптивность/самообучаемость/целеполагание связаны с пакетом необходимых и достаточных категорий описанных в Солянке. А конкретные потенциалы эволюционируемости и прочее таких систем как Н-К - связаны с конкретными количественными параметрами наполнения этих категорий лежащих в основе создания Нечто-Когнитронов. И все ответы на вопросы связанные с ЕИ/СИИ включая целеполагание, самообучение, сознание, сон и прочее, на которые пока нет удовлетворительных ответов, могут быть исследованы и получены на таких системах без вскрытия людских черепов скальпелем. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 27 мар 14 8:09 Цитата: Автор: ковип Может всё таки артикулируете их? Копаться во всей "солянке" это для меня тяжеловато. Копаться не надо, бесполезно. Надо как минимум все (!) что есть в "Солянке" прочитать. Но лучше не спеша осмыслить. У меня было желание навести красоту, но потом передумал. Во-первых лень, во-вторых вредно. При том виде, что она сейчас представляет происходит отсев не способных прочитать, а главное не способных думать. Но в то же время все в открытом доступе и все в равных исходных условиях. А реагировать на пустые реплики зазнаек-глупцов или объяснять дремучим дилетантам все с нуля считаю для себя вредным. Потому, если появляется кто проходит такое сито, тем пытаюсь, если они хотят пояснять свои мнения/представления. Пока таких было мало. Сейчас помню только Анатоля, посещал ранее этот форум, может были и другие не помню. Должен отметить, что Анатоль в свое время (возможно и сейчас) не разделял мои представления, в частности, в плане механизмов отбора "приспособленностей", по остальным моментам его возражений не помню. Но он с Украины, у них сейчас не до ИИ/ЕИ. Таким образом решать Вам и только Вам, читать или нет. Даже если у Вас нет возможностей прочитать и осмыслить по медицинским показателям, ничем помочь не могу, т.к. объяснить все в двух словах не смогу. Цитата: Вот и посмотрим является то, что утверждается действительным с моей точки зрения. А потом вы будете опровергать мою точку зрения. А я опровергать ваши опровержения. Глядишь откопаем что то интересное. Я бы за, но см. абзац выше. Цитата: Я очень давно заметил когда пытаешься кому то чего то объяснить не редко делаешь для себя интересные открытия. Причём в своих же объяснениях. Я это прекрасно понимаю и знаю на своем и не только опыте. Цитата: А, не отговорка ли это, которая бережёт верование? Для меня, вникать, без причины, в проблемы ИИ нет смысла. Это не более чем "зарядка для хвоста", то бишь угасающего интеллекта. Вам решать отговорка это или нет. В смыслах и зарядках для интеллекта ничем помочь не могу. "Вы сами с усами" (С). Ни на чем в этом плане не настаиваю. Цитата: "просите и воздастся вам". Я не Всевышний и вложить все мои представления в пару слов не могу. А по частям это будут отдельные буквы, за которыми Вы не сможете увидеть все предложение (весь пакет представлений о мозгах и интеллектах, а по частям он бессмысленен). В результате получится не беседа а перепалка или глупый спор, где каждый о своем и на своем языке. А оно мне надо... Иногда для развлекухи я конечно и этим не брезгую, но это, что называется на безрыбье и рак рыба. Цитата: Я же должен был объяснить, как я понимаю и почему. А раздражение по пустякам это плохой симтом. Он говорит о том, что общение не будет долгим и интересным. Мне глубоко безразличны диагнозы которые Вы ставите мне. Могут быть интересны только диагнозы, которые ставят моим мнениям по предмету, и только от тех, кого именно я считаю достойными ставить эти диагнозы. И по поводу долгим или нет, аналогично, нет цели в долгости или короткости диалога. Это не верная постановка вопроса, в том числе и искусственное создание "интересности". Цитата: Для более полного понимания нужно если не всё, то много "лишнего" Риторика... Цитата: Бактериальная не детерминированность не более Броуновского движения... Пусть для Вас это так и будет. Цитата: А вот приписывание интеллекта бактериям, это по моему надо дать очень извращённое определение понятию интеллект. Я подобную чушь уже и здесь видел. Когда любое проявление причинно следственной связи, приписывается свободе воли. Круче было, в моём общении, приписывание возможности выбора состоянию молекул воздуха в закрытой банке. В данной цитате Вы все смешали, включая свои глупости. А потому, если есть желание, можете дать свои определения интеллекту, мозгу, чем они отличаются и что в них общего. Свободе воли в свете ПСС и т.д. и т.п. Но все это лучше в Вашей ветке. В данной ветке лучше обсуждать большей частью "Солянку", а не молекулы в банке. Цитата: Это почему? Я давал именно традиционное определение. А я разве усомнился в том что Вы дали именно традиционное определение. Цитата: P.S. Блин!!! Опять надо чего то искать. Я уж и не знаю, как вопрос сформулировать, что бы нормальное место для общения найти. Хорош ныть. То болезнь, то кругом одни дураки, то движок форума, то какой-то байкот, то лень..... Делайте что хотите делать, и пусть будет то, что будет. [Ответ][Цитата]
ipr Сообщений: 76	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 28 мар 14 8:28 Изменено: 22 июн 17 19:59 - [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 28 мар 14 9:14 Изменено: 28 мар 14 9:24 Цитата: Автор: iprogs вобще запрограмироать когнитрон легко,но нужно понять алгоритм работы когнитрона. думаю мне это не по силам. вот я и советую вам самому программировать,вы то понимаете этот алгоритм. да уж... вижу что пакет необходимых категорий и его "конструкторское" следствие - н-к вы не заметили не сердитесь но мне кажется вам еще рано заниматься этой темой многим и более опытным она не по силам но раз есть в некотором смысле вопрос то: что касаемо единого какого то алгортма работы н-к то его быть не может а точнее не должно н-к работает за счет совокупности своих элементов за счет их различных свойств общее в них только то что относится к пакету небходимых категорий например смертность чувствительность-реагируемость случайность разнообразие в дальнейшем в зависимости от наличия во внешней среде закономерностей регулярностей повторяемостей эти элементы образовывают соответствующие ансамбли с различной иерархией подобной иерархиям закономерностей во внешней среде вот эти ансамбли по идее и можно назвать алгоритмами (большими) уже интеллекта если во внешней среде будет только хаос то и в н-к будет только хаос вот как-то так если очень кратко на пальцах [Ответ][Цитата]
ipr Сообщений: 76	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 01 апр 14 9:14 Изменено: 22 июн 17 19:59 - [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 01 апр 14 22:04 Изменено: 01 апр 14 22:08 Цитата: Автор: iprogs ... вобще эти микроалгоритмы можно представить как 1 алгоритм с элементами но раз в этом нет необходимости то можно так не считать. Не курите ничего прежде чем писать пост, иначе Вас трудно понять. Цитата: но думаю в начальных размышленях о пакете категорий серьезные вкрапления хаоса и необоснованной информации. Вам виднее... (я же просил не курить...) А если капельку серьезней, то.... В геометрии (евклидовой) существуют категории, (например, точка, плоскость, конгруэнтность...) в рамках которых и выстраивается эта геометрия. Обратите внимание не в рамках категорий, например, площадь, размер, окружность, многоугольник, быстрый, медленный, холодный, большой, тяжелый. Так вот предложенный пакет необходимых и достаточных (в качестве базовых) категорий - это пакет категорий в рамках которого можно описать (создать, смоделировать, исследовать и т.д.) такие системы как "мозги", живое, эволюционирующие системы и т.д. Утверждается, что иные категории, как минимум не достаточно эвристичны (для исследования систем "мозги", "живое", эволюция и т.п.) и могут быть описаны (являясь производными) через свойства систем созданных в рамках этого пакета категорий. Такими "производными", не базовыми, а в результате тупиковыми для моделирования/исследования категориями часто выбираются такие как субъект, неалгоритмичность, когнитивность, логика, интеллект, "я", сознание, нейрон, веса связей, тормозные или активирующие нейроны, воля, самоорганизация, целеполагание и т.д. и т.п. Частным примером построения системы для исследования в рамках предложенного пакета категорий является пример Нечто-Когнитрона возможного для реализации на существующих традиционных (не квантовых или еще каких) компах. [Ответ][Цитата]
ipr Сообщений: 76	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 02 апр 14 17:54 Изменено: 22 июн 17 19:44 - [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 02 апр 14 21:32 Цитата: Автор: iprogs настораживает ваша самонадеяность что категорий достаточно и что вобще их логика правильная. То,что настораживает моя самонадеянность, это замечательно! Это очень хороший признак. (я не прикалываюсь). Если бы Вы фанатично все отвергли или все приняли как есть сразу, без раздумий, то это было бы очень плохо. Цитата: но чтобы критиковать их надо разбираться в категориях и солянке а я не разобрался,поэтому немогу продолжить обсуждение. Нет проблем, не оправдывайтесь. Конечно порой пообщаться желание бывает, но это не столь существенно. Разобраться - гораздо важнее для Вас, то, что предложено не так тривиально и очевидно (как доводы "за", так и доводы "против"), как может показаться на первый взгляд. И если Вы хотите посвятить часть своего времени вопросам ЕИ/СИИ, то понимать те или иные подходы, которые уже есть, и не изобретать велосипед, на мой взгляд, полезно, не смотря на затраты времени и мыслительных усилий. Цитата: солянка слишком трудноперевариваемая для меня,я привык к краткому обьяснению мне ненужно подробное разжевывание на нескольких страницах. некоторые ваши мысли кажутся мне умными,но остальные какие то...неоправданные что ли. Не совсем верно рассматривать мысли как умные или нет, гораздо полезнее рассматривать их с точки зрения адекватности/применимости/конструктивности/прагматичности. А от привычек, часто приходится отказываться, если они мешают достижению желаемого. Цитата: ну да,когда нет цели пишу совсем бред лишь бы что нибудь написать. даже название для своей темы придумал какое первое в голову пришло,даже стыдно теперь в этой теме постить. в общем,удачи с "солянкой". Не надо стыдиться ни в коем случае. Все начинают с глупостей! Говорю прямо, что считаю то, что написано в Вашей ветке через чур все.... наивно как бы. Но это не грех и тем более не повод расстраиваться, а стимул к совершенству. Тем, у кого все "хорошо" в этом плане и много разных "правильных" заезженных "знаний" (читай штампов) чужих и изредка своих, в голове, повезло гораздо меньше, меньше потенциала развития. А удача мне с "Солянкой" не нужна. Нужнее она тем, кто не может ее осилить/продумать/понять. Потому воспринимаю Ваше пожелание удачи, просто как окончание беседы, и в свою очередь желаю Вам успехов. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 27 апр 14 23:53 (к конструктивности разделения понятий мозга и интеллекта). Пример некоего взгляда по поводу "интеллекта" получаемого "снаружи" и свойств мозга дающих возможность воспринимать и модифицировать получаемое. http://ai-news.ru/2014/04/to_chto_my_lichnosti_ludej_ne_yavlyaemsya_jivymi_sushestvami_a_vsego_lish_73661.html [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 29 апр 14 22:13 Цитата: Автор: PostScriptum ... Источником нового или сложного в системе является не случайность, а неалгоритмичность процессов. Источником неалгоритмичности являются молекулярно-волновые взаимодействия. ... Ну это естественно, случайность сама по себе (изолированно) не бывает. Случайность в данном контексте сама по себе подразумевает появление, например, новых элементов (алгоритмов) в системе, новых связей между алгоритмами, новых комбинаций и т.п. и т.д. (на то и пакет необходимых категорий). Новых в том смысле, что изначально не заложенных в виде уже существующих, работающих в системе строго детерминированных алгоритмов. И именно в этом контексте случайность и есть не алгоритмичность, и есть источник нового (не обязательно сложного). В этом контексте молекулярно-волновые взаимодействия (абстрактно, при допущении отсутствия ограничений по вычислительным возможностям) без случайности, вполне алгоритмичны (в самом широком смысле этого слова). Пару слов образно, "на пальцах" для тех кто на бронетранспортере и не дружит с Геделем. Исходя толькоиз "внутреннего" содержания систем не возможно определить "внешние" свойства системы относительно "внешнего" отношения системы к среде. Для определения "внешних" свойств системы относительно разных внешних условий, разных внешних сред, нужна уже сама система, а не только ее содержимое. Образно говоря без определения отношения с внешней средой система как бы и не существует! И именно в этом проявляется неполнота ("невычислимость", "неалгоритмичность", "невыводимость") описания системы только исходя из ее содержимого. И это, в свою очередь, определяет не возможность универсального "философского камня" (супер-пупер строго детерминированного алгоритма) с одной стороны и, необходимость (вынужденность, неизбежность), по возможности, предельно не ограниченного какими либо закономерностями (случайного, "хаотичного", не алгоритмичного) перебора, как бы он кому не нравился. Вначале должно появиться то, что как-то отнесется с "внешней" средой, прежде чем будет это отношение как-то определено (образно говоря, внешним наблюдателем будет расценено как пригодность или целесообразность). Что касается целей (в "бытовом" смысле этого слова), что уже не раз говорил, то это уже промежуточные последствия работы системы, когда в системе уже сеть "опыт" от предшествующих состояний с "данными" о связи неких конкретных условий "внешней" ("соседней") среды с некими конкретными состояниями в системе. Образно говоря, результат того, что часто при внешнем наблюдении называют словом типа "рефлексии". Но надо всегда помнить, что такое "целеполагание", есть уже промежуточные результаты предшествующего "опыта" системы, но никак не отправная точка (см. предшествующий абзац о неполноте). Что касается "живого". В контексте, некой надсистемы (железо, софт, электричество и др.) обеспечивающей работу системы по типу Нечто-Когнитрона, то можно назвать ее живой. Но есть "но". Работа Нечто-Когнитрона, его результаты не замкнуты обратной связью на обеспечение этой "надсистемы" (этим обеспечением занимается инженер-программер). Если же сделать эту "обратную связь" (что не представляет принципиально не преодолимых трудностей), чтобы со временем весь комплекс мог работать в некотором смысле автономно, то этот комплекс можно уже будет полностью назвать живым по типу того, что мы называем живым в биологии. (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение, и всегда не только для авторов приводимых цитат. ) [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 23 май 14 6:23 И вновь на форуме продолжается поиск "главной" цели, цели всех целей... Грустно. Возьмем урезанную систему из единственного элемента. Он может реагировать на некий вход и выдавать некий выход. Он может не реагировать на некие входы. Он может меняться в результате некоторых входов (для наглядности это лучше представить как смерть одного элемента и моментальное рождение другого), и в результате реагировать уже на иные входы преобразовывая их по иному в иные выходы. К чему будет "стремиться" такая урезанная система (элемент)? Если его выход будет влиять на внешнюю среду так, что вход останется таким же как и был, или на входах вообще ничего не будет, то элемент будет продолжать оставаться таким каким он есть. Если же внешняя среда сама по себе или в результате выходов элемента будет изменяться, то это в конечном итоге приведет к смене элемента. В итоге система элемент видимо, будет "стремиться" к появлению некоего устойчивого состояния, к появлению некоего устойчивого в данных условиях элемента. Теперь рассмотрим вариант, когда вход разделим на две части. То при не сложных умозрительных экспериментах можно увидеть, что система придет в устойчивое состояние тогда, когда обе части входа будут каким-то образом взаимосвязаны, в противном случае изменения на входах приведут к изменению элемента. Другими словами устойчивость системы автоматически связана с "нахождением" системой неких взаимосвязей на входах (читай во внешней среде, читай закономерностей среды). Следует отметить в данном случае мы рассматриваем систему в которой существование элемента во времени не связанная с состоянием входов и не ограничена (хотя в некоторых случаях есть смысл ограничивать "время жизни" элементов, таким образом "вынуждая" систему к рождению/смене элемента, но это больше относится к более сложным системам из множества элементов). Так же "рождение"/смена нового элемента вместо старого тоже считаем безусловным, т.е. заданным изначально. Образно говоря существование и рождение элемента берет на себя конструктор и не грузит этим систему. Каким образом можно "управлять" (читай обучать) такой системой. 1. Да просто подавать на вход (его части) закономерность. Эта закономерность и будет "целью" системы. Нарушение/отсутствие этой закономерности будет приводить к смене системы/элемента. 2. Иметь свою собственную (конструкторскую или управленческую) цель в виде желаемого выхода системы/элемента. При условии отсутствия желаемого выхода включать на частях входа - "хаос". При рассмотрении системы из множества элементов с учетом устойчивости, реагируемости и т.д. элементов можно получить систему - мозг (разной потенциальной "силы"). А цель ей будет "присваиваться", "навязываться" по аналогии как описано выше. Что же касаемо изначальной "цели" системы, то ее просто не может быть кроме того, что описано в п. 2. при конструировании или в п. 1 при обучении. Таким образом нет, не должно... и не может быть самой самой изначальной, самой самой универсальной цели системы присущей всему и вся (напомню любимого Геделя). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 24 май 14 5:00 Цитата: Автор: rrr3 ... За исключением двух последних абзацев - пересказан "понедельничный" опыт Выбегаллы с кадавром. Предпоследний же абзац - чистая фантазия. Ибо не доказано, что системные эффекты не потребуют какого-то нового способа задания цели. Теория без практики - хернямертва [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 25 май 14 21:54 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev За исключением двух последних абзацев - пересказан "понедельничный" опыт Выбегаллы с кадавром. Вам виднее. (Как правило, чаще всего человек видит не то, что у него перед глазами, а то, что у него в мозгах... ) Цитата: Предпоследний же абзац - чистая фантазия. Ибо не доказано, что системные эффекты не потребуют какого-то нового способа задания цели. Все что говорит и показывает человек так или иначе есть результат фантазий (подтвержденных или нет практикой). (Обычно системные эффекты ничего ни от кого не требуют, тем более, если системы строятся самим человеком. Про невыводимость "теоретической" (читай недоказуемость) системных эффектов из элементов и элементов из системных эффектов, надеюсь, доказывать не надо, если конечно это не было выведено (связь тех или иных составов элементов с тем или иным системным свойством) на практике ранее, зачем повторять Геделя). Цитата: Теория без практики - хернямертва Интересно что это было...? Своеобразное признание набросков моих мнений по тем или иным вопросам построения железного мозга в качестве, хотя и не показанной на практике, но все же теории? (Теория мертва, если она ничего не поясняет, не эвристична, даже если наблюдаема на практике. Если же она дает толчок к нестандартным, новым точкам зрения, новым размышлениям, то даже и без практики, имеет место ее "полезность" . ... В отличие пустословия на форуме, если конечно цель не просто общение, что в свою очередь имеет иную, так же не возбраняемую "полезность". ). [Ответ][Цитата]
Стр.13 (29): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15  16  17  ...  29 << < Пред. | След. > >>