Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (20) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: логическая чумка
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 12:49 "Еще поинтересуйтесь в какой логике работает генетическая система, осуществляющая 'естественные' генети- чесмкие вычисления." вы балбес. копните поглубже туда и докопаетесь до бинарности опять... на микроуровне получите чуть ли не булеские функции в природе управления свойствами зарядов. слева одноименность зарядов (0-минус, 1-плюс), справа отталкивание или притяжение выраженное через 0 и 1 и вот вам готовая схема управления на штрихе шеффера: 00 0 01 1 10 1 11 0 в пределе управления законами мироздания лежит двоичная логика... утрите сопли. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 13:08 когда немного охолонете, вы должны понять, что устойчивость информационому процессингу общего вида придает не бинарная логика (это СЛИШКОМ грубая регуляризация), а опора на знаки, на систему знаков и гибкость интерпретирующих знаки функций. 'Дологическую' семиотическую систему называют свободной. Регуляризация поверхностых структур (состояний знаковых комплексов) в логические форматы и фигуры происходит на поздних этапах эволюции инф. системы, и это не будет иметь смысла если теряются связи с нерегулярными состояниями и регуляризирующими механизмами. если нечто можно ПРИБЛИЖЕННО представить бинаристически, это не говорит о том, что предмет бинарен, даже смысла нет так думать, ибо глупо модель брать за прообраз. вы можете жевать свои бинарные сопли сколько угодно, это только ваша болтовня, а реальная логика ВСЕГО неклассична. Классика слишком громоздка и неэффективна на реальных проблемах. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 21:06 . [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 22:48 я это уже говорил, и показал как согласуется относительность кардинального суждения сама с собой. Да, в пространстве всех возможных логических систем есть топос и логики абсолютной истины, но этот топос не является супертопосом (метатопосом), класс всех возможных топосов, пространство всех возможных логических систем не охватывается никакой накрывающей логической системой. Для исследования структуры этого пространства нужен весь арсенал логических средств, возможности всех логи- ческих систем. А более конкретно вот что вызывает спор. Мой оппонент (тар) утверждает наличие 'абсолютной' истины в каждой конкретной логи- ческой системе. Я же говорю, что и в этом случае эта 'абсолютность' релятивизирована к способу определения системы как системы. Если по определению система такова, что она переменна на уровне своих конституент (аксиом, правил вывода, размерности истинностных значений, механизмов удостоверения истинности кандидатов в аксиомы), то в таких условиях 'плавающего' 'центра координат' и 'абсолютные' истины системы (доказуемые истины) будут плавать. Идентичность системы как целого будет при этом обеспечиваться по типу семейных множеств. как бы оснется только возможность утверждать что есть некие истины, но истины ревизируемые и наз. их 'абсолютными' это путать самого себя. Это как в системе конструктивной реализации бинарной логики на основе машины переменной разрядности, когда тар говорил, что для 4 разрядов 16 это бесконечность (как пример абс истины для данных условий), он упускал из виду, что уже такая двойная релятивизиция (к конструктивным ограничениям и к переменности конструктивных ограничений) размывает концепцию 'относительной абсолютности' сверх всякой меры, делает понятие абсолютной истины ничтожным. Я не спорю с вами, я оспариваю ваши аргументы, вашу притензию на достаточность, вашу ограниченность, я ввожу контекст, - а вот вы и тар спорят не с предметом, а лично со мною, хотя это предприятие и не имеет иных смыслов кроме чисто психологических [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 23:13 Цитата: Автор: гость и вот вам готовая схема управления на штрихе шеффера: 00 0 01 1 10 1 11 0 Это неэквивалентность (сложение по модулю 2). В штрихе Шеффера 00 1 . [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: логическая чумка Добавлено: 10 авг 13 23:31 да ладно чего блох ловить. По сути же это СЛИШКОМ грубая логика управления, пригодная на демонстационных детских задачах, пусть тар конкретно построит СУ, скажем, обратным маятником ТОЛЬКО на бинарных принципах. Вот, скажем, проблематика т.н. белнаповских компьютеров. Я принимаю данные, свидетельства по двум каналам и передаю дальше свое суждение о их согласованности. Это сама реальность. Вот я получаю по одному каналу информацию, а другой канал молчит. В какой логике (системе истинностых значений) моя работа будет наиболее адекватной? Я вынужден дать отчет по неполной информационной конфигурации. О/1x->? xx->? [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 0:05 Цитата: Автор: гость пусть тар конкретно построит СУ, скажем, обратным маятником ТОЛЬКО на бинарных принципах. На ютюбе есть фильм управления обратным маятником, установленным на каретке принтера (управляемого компутером). Цитата: Вот я получаю по одному каналу информацию, а другой канал молчит. В какой логике (системе истинностых значений) моя работа будет наиболее адекватной? Может нужно увеличить длину сравниваемых последовательностей.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 0:27 есть и толстые книжки типа 'логическое управление', но мы же говорим, что логические принципы недостаточны, неисчерпывающи. В вашем примере - и маятник загрубленный и логика управляющего алгоритма неопределенна, хотя и эмулирована бинарно, но не бинарная логика управляюща скорее всего. легче просто ввести в логическую систему многозначность. кодировать истинностные значения можно бинарно, но логика поверх бинарной кодировки не бинарна. суть же в том, что именно означает данный код (как откликается интерпретатор). [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 3:31 Это неэквивалентность (сложение по модулю 2). В штрихе Шеффера 00 1 . да, пардон. исключающее или, конечно... [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 3:34 спорить с пОциЭнтом бесполезно... [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 3:40 для него законы формальной логики не являются аргументом. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 4:19 ну, кто-то нетвердо знает даже логические примитивы. Не знает твердо даже того, на знание чего единственного претендует. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 4:22 'законы' логики не 'аргумент', это условности, адекватные в тех или иных условиях. Нет НИКАКИХ абсолютных логических законов. Только принятые в том или ином универсуме рассуждений. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 11:37 не путайте мою случайную опечатку со своей пещерной невежественностью. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 11 авг 13 11:53 "Нет НИКАКИХ абсолютных логических законов. Только принятые в том или ином универсуме рассуждений." Богом? надеюсь, вы не станете отрицать, что физические закономерности, чтобы стать таковыми, предполагают наличие логики для себя? Иначе откуда взяться закономерностям? [Ответ][Цитата]
Стр.14 (20): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17  18  ...  20 << < Пред. | След. > >>