Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Простое и сложное
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Простое и сложное Добавлено: 03 май 15 22:56 Цитата: Автор: Константин Количество собрались безразмерными единицами измерения измерять? Духовность это качество души. [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 0:14 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Духовность это качество души. Ну, как количество качества собрались измерять? [Ответ][Цитата]
rubic Сообщений: 96	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 7:07 Цитата: Автор: Luarvik Но... человек не потому разумен что может говорить, но говорит потому что разумен. Спорно. Безусловно, необходимо быть очень специальным существом чтобы принять развитый язык, но это не значит быть разумным. Разум, если мы не говорим о потенции, вообще вовне, он приобретается в онтогенезе в существенной мере благодаря языку. Язык-словарь дает свод понятий. Кластеризовать реальность в одиночку по силам не только лишь всем. Язык-синтаксис направляет мысль, не давая потонуть в море ассоциаций, иначе жизнь была бы только дурным утренним сном. Язык-мнемотехника позволяет компактно хранить мысли - дополнительный уровень ассоциирования, запоминания. Язык, наконец, средство общения, приобретения знаний. Вопрос о курице и яйце. Можно сказать, что у человека такой сложный язык потому, что у него существенно больше степеней свободы чем у остальных. Можно сказать, что язык открывает человеку эти степени свободы. Но как обычно, скорее всего, одно толкает другое, т. е. просто положительная обратная связь. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 8:11 Изменено: 04 май 15 8:16 Цитата: Автор: Константин Ну, как количество качества собрались измерять? Количество имеет размерность, а качество нет, оно одно. Добротность по Разуму в связи с дуальностью системы можно исчислять так... Q = Истина / (2*ошибка). Человеческая добротность к разуму имеет предел. Это связано с тем что сознание редуцируется из генотипа. А генотип ограничен по сложности и соответственно по возможности отражения окружающего мира. В общем органика имеет модуль 4 (4 различные аминокислоты образующие геном) количество генов ограничено прочностью ковалентной связи углерода в условиях нашей планеты. Собственно в этом и заключается причина необходимости перехода Разума на иной носитель. Сознание СИИ будет иметь большие отражающие способности, и соответственно более сложный генотип. [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 8:19 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Количество имеет размерность, а качество нет, оно одно. Добротность по Разуму в связи с дуальностью системы можно исчислять так... Q = Истина / (2*ошибка). Человеческая добротность к разуму имеет предел. Это связано с тем что сознание редуцируется из генотипа. А генотип ограничен по сложности и соответственно по возможности отражения. В общем органика имеет модуль 4 (4 различные аминокислоты образующие геном) количество генов ограничено прочностью ковалентной связи углерода в условиях нашей планеты. Собственно в этом и заключается причина необходимости перехода Разума на иной носитель. Сознание СИИ будет иметь большие отражающие способности, и соответственно более сложный генотип. Копните поглубже качество и в нём обнаружится размерность. Абсолютная или относительная. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 8:47 Цитата: Автор: Константин Копните поглубже качество и в нём обнаружится размерность. Абсолютная или относительная. Качество это самоорганизация количества в условиях меры.. Копать некуда... обобщать можно, это да. Если есть несколько объектов с одинаковым качеством то появится относительная размерность. А абсолютной размерности быть не может, как и самого Абсолюта ... тоже. [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 9:11 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Качество это самоорганизация количества в условиях меры.. Копать некуда... обобщать можно, это да. Если есть несколько объектов с одинаковым качеством то появится относительная размерность. А абсолютной размерности быть не может, как и самого Абсолюта ... тоже. Я могу привести пример того, что качество имеет размерность. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 10:14 Цитата: Автор: Константин Я могу привести пример того, что качество имеет размерность. Приведите. Интересно. [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 10:42 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Приведите. Интересно. Чтобы потом не отпираться, тогда дайте приемлемое Вами определение понятия качества. И назовите 5 широко распространённых экземпляров этого понятия, чтобы Я имел выбор из Ваших образцов, а не приходил со своими припасёнными. Ну, и Я постараюсь раскопать хотя бы в каком-нибудь из них размерность. Если не получится - предъявлю свои припасённые. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Простое и сложное +1 Добавлено: 04 май 15 11:54 Цитата: Автор: Константин Чтобы потом не отпираться, тогда дайте приемлемое Вами определение понятия качества. И назовите 5 широко распространённых экземпляров этого понятия, чтобы Я имел выбор из Ваших образцов, а не приходил со своими припасёнными. Ну, и Я постараюсь раскопать хотя бы в каком-нибудь из них размерность. Если не получится - предъявлю свои припасённые. Качество это образ человеческого сознания. В пространстве и времени его как такового нет. Качество это нейронная структура мозга возникающая в результате самоорганизации нейронов в условиях меры. Это обобщение некоторой группы образов связанное с распознаванием и на более высоком уровне с познанием если данная группа не встречалась в виде нейронной структуры качества ранее. Качество в структурном виде возникает в процессе обучения или когнитивного познания. Если в НС структуры качества нет, то она его не замечает и не фиксирует как свойство группы объектов. Пример: мы можем смотреть на плот на воде, но пока мы не осознаем что на нём можно плавать, мы будим воспринимать его как кучу брёвен. Так же и цыплёнок никогда не видавший ката будет к нему равнодушен. Когда мы качество познаём, т.е. возникает получаемое самоорганизацией новое свойство нейронных связей соответствующих структуре объекта, то с этого момента мы начинаем применять его к другим объектам т.е. соизмерять. Что например опасней кошка или собака, что выдержит на плаву человека, плот или лодка. Только тогда возникает измерение и соответственно размерность. Т.е. качество первоначально всегда возникает как безразмерная величина, поскольку не с чем сравнивать, а потом соизмеряется. [Ответ][Цитата]
‮ Сообщений: 768	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 12:17 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Качество это образ человеческого сознания. В пространстве и времени его как такового нет. Качество это нейронная структура мозга возникающая в результате самоорганизации нейронов в условиях меры. Это обобщение некоторой группы образов связанное с распознаванием и на более высоком уровне с познанием если данная группа не встречалась в виде нейронной структуры качества ранее. Качество в структурном виде возникает в процессе обучения или когнитивного познания. Если в НС структуры качества нет, то она его не замечает и не фиксирует как свойство группы объектов. Пример: мы можем смотреть на плот на воде, но пока мы не осознаем что на нём можно плавать, мы будим воспринимать его как кучу брёвен. Так же и цыплёнок никогда не видавший ката будет к нему равнодушен. Когда мы качество познаём, т.е. возникает получаемое самоорганизацией новое свойство нейронных связей соответствующих структуре объекта, то с этого момента мы начинаем применять его к другим объектам т.е. соизмерять. Что например опасней кошка или собака, что выдержит на плаву человека, плот или лодка. Только тогда возникает измерение и соответственно размерность. Т.е. качество первоначально всегда возникает как безразмерная величина, поскольку не с чем сравнивать, а потом соизмеряется. то что вы написали, это бред... вы что, совсем не знаете общепринятого значения понятий? ...вы понимаете что есть общепринятые понятия? если я говорю таракан, я не придумываю для этого слова того что называют рыбой или птицей, а имею в виду таракана, хотя и они бывают разные у вас с этим проблемы вы просто не можете и не хотите, говоря качество, вкладывать в это понятие общепринятый смысл. попробуйте вспомнить вы должны были учить определения для понятий, попробуйте вспомнить определение прямой, плоскости, сможете? ...хотя, зачем я это говорю все давно привыкли к вашим сдвигам :-/ [Ответ][Цитата]
Aлeкceй Сообщений: 332	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 12:30 Изменено: 04 май 15 12:44 Цитата: Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php Качество это образ человеческого сознания. В пространстве и времени его как такового нет. Качество это нейронная структура мозга возникающая в результате самоорганизации нейронов в условиях меры. Это обобщение некоторой группы образов связанное с распознаванием и на более высоком уровне с познанием если данная группа не встречалась в виде нейронной структуры качества ранее. Качество в структурном виде возникает в процессе обучения или когнитивного познания. Если в НС структуры качества нет, то она его не замечает и не фиксирует как свойство группы объектов. Ну, тогдыть Количество это образ человеческого сознания. В пространстве и времени его как такового нет. Количество это нейронная структура мозга возникающая в результате самоорганизации нейронов в условиях меры. Это обобщение некоторой группы образов связанное с распознаванием и на более высоком уровне с познанием если данная группа не встречалась в виде нейронной структуры количества ранее. Количество в структурном виде возникает в процессе обучения или когнитивного познания. Если в НС структуры Количество нет, то она его не замечает и не фиксирует как свойство группы объектов. Что тогда Мне рассуждать с Вами о том, чего по Вашему нет в пространстве и времени. Удачи в размышлениях о том, чего по Вашему нет в пространстве и времени. [Ответ][Цитата]
аdmax Сообщений: 299	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 14:18 ЭГТР тут единственный кто хоть что то понимает, остальные мало соображают совсем. [Ответ][Цитата]
гость 148.251.43.*	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 14:44 Цитата: Автор: аdmax ЭГТР тут единственный кто хоть что то понимает, остальные мало соображают совсем. Заткнись, "высший разум" [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Простое и сложное Добавлено: 04 май 15 22:22 Изменено: 04 май 15 22:30 Цитата: Автор: Калитеран Ну возможно я сгустил краски, сознаюсь, грешу иногда, но это не только индивидуальная моя особенность. Если коротко, то в общем Вы конечно же правы, совсем если в общем. Но если так обобщать, то мало кто неправ окажется, правыми станут даже заблуждающиеся, но я опять сгущаю краски, сорри. Правы Вы в том что говорите об интеллекте как реализации системой «эволюционных» механизмов, жадных поисковых стратегий, некоторых вариантов стохастических подходов, это всё обычные техники, всё также как искать иголку в стоге сена, или мобильник потерянный на футбольном поле ночью, можно идти зигзагом покрывая сектор за сектором, можно рандомно носиться рассчитывая на «боковое зрения» и большую вероятность обнаружить косвенные подсказки, вариантов бесконечно. Но если я вдруг стану всем талдычить что ПРАВИЛЬНО искать маленькую вещь ночью исключительно стохастически, или в мешок с сеном нжно бить кулаком быстро с разных сторон… то не буду прав, это для людей даже не знакомых с Computer Silence, ТВ, кибернетикой, матаном и тп, ясно, потому что интуитивно очевидно, данной «жизненной» задаче «прошиты» эволюцией решения, «мета»-решения и тп. никто не поверит в исключительность стохастического способа, если не объяснить почему, в каких ситуациях. Может я потерял и примерно знаю где, как мне кажется, или окажется что есть фонарик? Каждая деталь может менять стратегию поиска. В машинном обучении также, но большинство задач не так наглядно представительны и модели под них нет в мозгу, приходится перебирать методы, пользоваться накопленным опытом коллег, веря на слово авторитетам и в особенности работающим алгоритмам, и самому набираться опыта в этом деле. Это также как рисование в фотошопе, только манипуляции идут не на 2д картинке а с «облаками точек» в многомерных пространствах с витиеватой метрикой, а главная задача это смастерить наиболее лаконичный способ порождающий это «облако», это некий вид «скульптинга» в многомерном пространстве. Иногда эти облака просто сферы\элипсоиды, или точнее можно(достаточно) их так «обвести», для данных целей, иногда это композиции элипсоидов, иногда удобнее «рассекать пространство» произвольными (гипер)плоскостями, подобно скульптору и потом сглаживать «сжимающими функциями» иногда просто «рубим вдоль и поперёк» выбирая где побольше того что надо… всё зависит от структуры распределения. Но ВСЕ интеллектуальные задачи сводимы к восстановлению гипер-распределений, все… Почему можно утверждать что стохастические методы «истинные», а другие нет? Это как говорить что косинус лучше синуса, или 1 лучше 2. Вы мистифицируете случайность, из Ваших слов, как будто вытекает, что случайность ключевой элемент, это вздор, случайность есть только в наших концепциях и она легко формализуема. Но при этом Вы не освещаете ГЛАВНОЕ, как определять признаки, КАКИЕ функции «из мешка» перебираются и КАК???(риторический вопрос) Ммм... да... уж. На мой не просвещенный взгляд, это такая каша из штампов и шаблонов...., что разложить по полочкам в таком же ключе сложно. А потому отпишусь по своему. 1. Когда говорят про СИИ в отличие от ИИ, как правило подразумевают возможность системы работать с неопределенностью. Если есть хоть какая-то определенность, то естественно возможно применение алгоритмов. Но неопределенность, так или иначе, подразумевает необходимость перебора. Хотим того или нет, обойти его не возможно. При этом имеется ввиду не просто перебор каких то параметров/переменных алгоритмов любой сложности/иерархичности, а прежде всего, перебор самих алгоритмов/иерархий. 2. Допустить, даже интуитивно, что в процессе эволюции живого выработались такие "беспереборные мозговые алгоритмы" ("мета"-решения), которые могут "решать" неопределенность, это значит допустить глупость, даже если она исходит от людей "знакомых с Computer Silence, ТВ, кибернетикой, матаном и тп". А попытка десятилетиями искать такой алгоритм равносилен хождению ослика за привязанной морковкой. 3. Одна из основных сторон сути Нечто-Когнитрона не в том, что это переборный стохастический автомат, а в том, что его конструкция автоматически приводит к накоплению опыта и сводит количество неизбежного перебора/комбинаторного_взрыва/стохастики именно к предельному минимуму. Другими словами, один из основных смыслов Н-К в предельно возможном, автоматическом уменьшении неизбежного перебора и случайности (неопределенности). 4. Нечто-Когнитрон не утверждает, что стохастические методы "истинные", а другие нет. Просто при работе с еще не определенностью, любой алгоритм перебора используемый вместо случайности, не дает ни какого преимущества. Главное именно в пакете(!) категорий. Сама по себе стохастика - ничто. Она лишь подчеркивает бессмысленность поиска алгоритма по типу "философского камня" или привязанной морковки. Кроме случайности важна и смертность, напрямую не зависимая от функций преобразования входов элементов в его выходы, и диапазон реагируемости, и количество, и разнообразие элементов. 5. Но при этом, если для кого-то "ГЛАВНОЕ, как определять признаки, КАКИЕ функции «из мешка» перебираются и КАК", то для Нечто-Когнитрона главное, чтобы такие "конструкторы" СИИ не подходили и близко к реализации Н-К, что называется, на пушечный выстрел. Это потому, что у них заведомо ничего не получится, и они лишь испохабят, извратят концепцию ничего не сумев сделать реального. Совет чисто, риторический. [Ответ][Цитата]
Стр.15 (19): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19 << < Пред. | След. > >>