Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (27) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Программирование поведения робота без доступа к коду
гость 78.25.120.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 6:56 иногда просто лень делать перевод одной интерпретации какого-то явления в систему представлений другой школы, теоретического направления. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 7:37 Изменено: 22 сен 16 7:43 Сеть это вид отношений R(X,X). Ещё бывают отношения R(X,Y,Z) дополнительно параметризированные, то есть семейство сетей в одной. Частный вид F(X,Y) где каждой паре сопоставлено только одно значение, например вес синапса. R(X,{X}) где связи один узел-множество, очень интересные, создают энтропию R(f(X),g(X)) если f и g неразрешимы и не сводятся в один порядок, как бы с адресной арифметикой, без явного хранения указателей [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 7:40 Цитата: Автор: NO. Сеть это вид отношений R(X,X). Большой специалист по сетям - Валентин! Он точно знает что такое сеть, а что такое модели! [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 8:07 Сеть это тоже модель, это же абстракция же. Есть некая сущность X, которая претерпевает изменения, оставаясь собой. То есть эволюционирует. Две таких могут быть определены на одном множестве состояний, но иметь там разные траектории. Сеть это закон эволюции. А что такое анти-сеть? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 8:25 Цитата: Автор: NO. Сеть это тоже модель, это же абстракция же. Есть некая сущность X, которая претерпевает изменения, оставаясь собой. То есть эволюционирует. Две таких могут быть определены на одном множестве состояний, но иметь там разные траектории. Сеть это закон эволюции. А что такое анти-сеть? Ну... если сеть это закон эволюции, то анти сеть - это современные ИНС. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 13:30 Изменено: 22 сен 16 13:44 Хотелось бы вернуть размышления в основное русло. Допустим мы пришли к выводу, что роботу было бы неплохо иметь один или более бессознательных, фоновых потоков. Которые бы выполняли уже готовые, написанные ранее более высокоуровневым слоем, программы, преимущественно не требующие ресурсов внимания и принятия решений. Слово "преимущественно" означает, что иногда ресурсы более высокоуровневого слоя все таки требуются, так как: 1. Всегда возможна нестандартная ситуация - ошибка, требующая нахождения решения для нестандартной ситуации, и как бы дополнения выполняющейся программы. Этот пункт предполагает какой-то низкоуровневый контроль программы выполняющийся подсознанием. В случае возникновения ошибки, подсознание обращается к сознанию. 2. Выполняющейся в фоне программе иногда требуется высокоуровневая корректировка даже без возникновения ошибок. Некий высший контроль с заданной периодичностью. Этот пункт предполагает наличие высокоуровневого периодического контроля сознанием подсознания. В этом случае сознание обращается к подсознанию. Высокоуровневым контролем пока озадачиваться не стал бы, а вот что это за низкоуровневый контроль, принадлежащий подсознанию и как он должен будет работать в роботе - интересно. А он должен быть, ведь чтобы заметить ошибку и послать сигнал сознанию какие-то параметры программы должны контроллироваться подсознанием. Также интересно что такое программа в этом контексте, то есть какой она должна быть для такой системы с сознанием - конструктором и решателем проблем и подсознанием - исполнителем, с минимальным уровнем самоконтроля. Мне кажется обычная, основанная на функциях программа, в привычном понимании тут не подходит. А вот что хорошо подходит так это программная модель, основанная на реакциях на события. Один из вариантов которой я предлагал. Во-первых, такую программу сознанию будет не сложно пополнять новыми обработчиками - решениями. Во-вторых, упрощается контроль подсознания за выполнением фоновой программы - если встретилась ситуация, для которой нет обработчика - ошибка - подаем сигнал сознанию. Правда это только один вариант возникновения ошибок в результате подсознательного контроля программы. Скорее всего будут и другие. [Ответ][Цитата]
44 Сообщений: 440	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 13:55 Изменено: 22 сен 16 18:27 Цитата: Автор: 78.25.123.* Опыт распределен, но не распределен глобально, есть 'ядра' опыта, к которым он привязан. Я с первого поста пишу вам про различную концентрацию опыта в сети, поэтому непонятно с чем вы всё ещё не согласны. Вы настаиваете, что у «ядер» есть строгие границы? Тогда нет распределённости. Если строгих границ нет, то о чём тогда речь? Отсутствие строгих границ — это и есть разная концентрация, которая в принципиальном смысле, естественно, никогда не нулевая. Цитата: Автор: 78.25.123.* И поменьше демагогии шах-мат - получив мат тихо отползайте изучать матчасть. Мат поставили вам и своим наукообразным трёпом вы его заслужили. Что касается «демагогии», то просто сложно долго поддерживать серьёзный стиль в диалоге с вами. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 22 сен 16 14:20 Изменено: 22 сен 16 14:23 Цитата: Автор: r Допустим мы пришли к выводу, что роботу было бы неплохо иметь один или более бессознательных, фоновых потоков. Которые бы выполняли уже готовые, написанные ранее более высокоуровневым слоем, программы, преимущественно не требующие ресурсов внимания и принятия решений. Для той же самой экономии ресурсов в автономной(!) и ограниченной системе всегда выгоднее бОльшую часть работы выполнять встроенными автоматами. Цитата: Автор: r В случае возникновения ошибки, подсознание обращается к сознанию. В случае ошибки... сознание обращает внимание(!) на подсознание. Цитата: Автор: r Выполняющейся в фоне программе иногда требуется высокоуровневая корректировка даже без возникновения ошибок. Некий высший контроль с заданной периодичностью. Этот пункт предполагает наличие высокоуровневого периодического контроля сознанием подсознания. В этом случае сознание обращается к подсознанию. Ошибка срабатывает как аппаратное прерывание,которое невозможно игнорировать по приоритету. Цитата: Автор: r Высокоуровневым контролем пока озадачиваться не стал бы, а вот что это за низкоуровневый контроль, принадлежащий подсознанию и как он должен будет работать в роботе - интересно. А он должен быть, ведь чтобы заметить ошибку и послать сигнал сознанию какие-то параметры программы должны контроллироваться подсознанием. Подсознание ничего не замечает. Там нет контролирующего "органа". В подсознание спускается то, что как предполагается не содержит ошибок. Двойной контроль слишком расточителен и... опасен. Цитата: Автор: r Также интересно что такое программа в этом контексте, то есть какой она должна быть для такой системы с сознанием - конструктором и решателем проблем и подсознанием - исполнителем, с минимальным уровнем самоконтроля. Мне кажется обычная, основанная на функциях программа, в привычном понимании тут не подходит. Сознание ничего не решает и не конструирует, это работа для интеллекта. Сознание только непротиворечиво вписывает текущую ситуацию в фон актуального контекста. Цитата: Автор: r А вот что хорошо подходит так это программная модель, основанная на реакциях на события. Задолбаетесь все реакции в нее загонять. Ни в какую базу не влезет. Здесь нужно адаптивное управление ресурсами(с опережением, с прогнозами, с вариантами, с выбором), чем, собственно, интеллект и призван заниматься, а не тупое реагирование. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 3:17 ` 44> просто перечитайте внимательно еще раз что вам сказали выше и примите как факт, что вы просто попытались применить прописи 'за самоорганизацию' к системе, представления о которой у вас слабые или отсутсвующие. Вы не понимаете ни что означает гетерогенность гиперсети мозга, ни что такое управляемая динамика и управляемая самоорганизация, ни что означает различие локальных архитектур сетей. различные структуры мозга строго отделены друг от друга, даже кора не является гомогенной, а более-менее регионированной (с различаем микроструктуры, структуры слоев, различаем в распределениях входных и выходных волокон) - нет никакого глобального распределения опыта. Мозг функционирует как целое, но он не функционирует сразу всеми своими частями (в отноршении данной деятельности), если мы видим не глазом, а мозгом, то это не значит что мы видим ВСЕМ мозгом. у вас просто наивный синкретический холизм на почве представлений лишь самого общего характера. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 3:34 r> что это за низкоуровневый контроль, принадлежащий подсознанию и как он должен будет работать в роботе - интересно. А он должен быть, ведь чтобы заметить ошибку и послать сигнал сознанию низкоуровневый контроль может проявляться в низкоуровневом же разрешении, скажем, конфликтов и обработке 'cтандартных' ошибок - когда эти управляющие вмешательства в свою очередь автоматизированы (откомпилированы) - есть как бы иерархия диспетчеров и арбитражеров - часть этих метапрограмм откомпилирована и только 'генеральный супервайзер' интерпретирует изменения в Глобальных Описателях общесистемного состояния. тут самое интересное в промежуточном слое - когда решается что низкоуровневый диспетчер 'зашивается' и пора выставить дескрипции проблемы в Глобальные описатели. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 7:49 Изменено: 23 сен 16 7:53 Цитата: Автор: r Хотелось бы вернуть размышления в основное русло. Допустим мы пришли к выводу, что роботу было бы неплохо иметь один или более бессознательных, фоновых потоков. Которые бы выполняли уже готовые, написанные ранее более высокоуровневым слоем, программы, преимущественно не требующие ресурсов внимания и принятия решений. Слово "преимущественно" означает, что иногда ресурсы более высокоуровневого слоя все таки требуются, так как: 1. Всегда возможна нестандартная ситуация - ошибка, требующая нахождения решения для нестандартной ситуации, и как бы дополнения выполняющейся программы. Этот пункт предполагает какой-то низкоуровневый контроль программы выполняющийся подсознанием. В случае возникновения ошибки, подсознание обращается к сознанию. 2. Выполняющейся в фоне программе иногда требуется высокоуровневая корректировка даже без возникновения ошибок. Некий высший контроль с заданной периодичностью. Этот пункт предполагает наличие высокоуровневого периодического контроля сознанием подсознания. В этом случае сознание обращается к подсознанию. Высокоуровневым контролем пока озадачиваться не стал бы, а вот что это за низкоуровневый контроль, принадлежащий подсознанию и как он должен будет работать в роботе - интересно. А он должен быть, ведь чтобы заметить ошибку и послать сигнал сознанию какие-то параметры программы должны контролироваться подсознанием. Также интересно что такое программа в этом контексте, то есть какой она должна быть для такой системы с сознанием - конструктором и решателем проблем и подсознанием - исполнителем, с минимальным уровнем самоконтроля. Мне кажется обычная, основанная на функциях программа, в привычном понимании тут не подходит. А вот что хорошо подходит так это программная модель, основанная на реакциях на события. Один из вариантов которой я предлагал. Во-первых, такую программу сознанию будет не сложно пополнять новыми обработчиками - решениями. Во-вторых, упрощается контроль подсознания за выполнением фоновой программы - если встретилась ситуация, для которой нет обработчика - ошибка - подаем сигнал сознанию. Правда это только один вариант возникновения ошибок в результате подсознательного контроля программы. Скорее всего будут и другие. Интересная у тебя ветка получается - возникла она как второстепенная, вспомогательная, а превратилась чуть ли не в основную, да и решено в ней уже столько, что и более продвинутые ветки могут позавидовать. Но это я так - позволил себе небольшое лирическое отступление. А теперь по делу. Ты поднимаешь вопрос о взаимодействии Подсознания и Сознания, и разделении между ними обязанностей и функций. Это серьезный вопрос. Вот только я его ставил под номером ТРИ. Так как для начала следовало бы разобрать 1) как работает Подсознание, спроектировать и воплотить это в модели - проверить на практике (мною это уже было сделано, см. мою тему "Лягушка", если будут интересны подробности, то готов дать любые пояснения). 2) Разработать схему работы Сознания (я не говорю - изучить, поскольку изучать тут практически нечего - так как никто ничего про работу Сознания не знает, а существуют одни лишь гипотезы и догадки), остановиться на каком-то варианте и тоже воплотить его в модель - проверить на практике (этот этап пока что мною не сделан, но хотелось бы его пройти тоже). И наконец 3) продумать, как должно осуществляться ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между ними - между Подсознанием и Сознанием. Ну и, разумеется, все придуманные нами схемы этого взаимодействия тоже проверять на своих моделях. Так что - ты немного не вовремя, но да, Бог с тобой, раз у тебя этот вопрос возник, значит, ты уже об этом думаешь, а это значит, что его нужно, хотя бы начерно, рассмотреть. Начну с Подсознания. Что делает Подсознание. Оно вызывает на исполнение какое-нибудь уже существующее Действие в ответ на тот или иной раздражитель (назовем его Ситуация - как набор состояний Триггеров). Никаких новых Правил оно не нарабатывает, ничего не пробует и не ищет, а лишь тупо действует, если Условие совпало с заданным (Действие тоже предопределено). И на каждое такое Условие (Ситуацию) у Подсознания должно быть определено какое-нибудь ОДНО конкретное Действие. Но одно Действие может быть закреплено сразу за несколькими Условиями (Ситуациями). В самом вырожденном случае, когда система еще ничему не обучена, на все Ситуации она будет отвечать всего ОДНИМ (единственным у неё имеющимся) Действием. Соответственно, в самом лучшем, в самом развитом своём состоянии, на каждую теоретически возможную Ситуацию у неё должно быть заготовлено своё, специально для данной Ситуации разработанное, Действие. Работа Подсознания в этом случае будет сводиться к примитивному срабатыванию на уже определенные Ситуации, и запуске нужно Действия. Контроля, скорее всего, у него никакого нет. Любое запущенное Действие будет идти до своего полного завершения, либо до каких-то естественных ограничений. В случае сбоев, или невозможности выполнить то или иное Действие, возможно формирование сигнала Ошибки. Но само Подсознание обрабатывать эти Ошибки не может (не умеет). Сознание. Целенаправленно нарабатывает новые Алгоритмы Действий. Проверяет их на практике при полном своём контроле за каждым исполняемым этапом (считай, в пошаговом режиме). Когда оно убеждается, что всё работает именно так, как надо - передает этот готовый Алгоритм на уровень Подсознания и назначает для него Условие (Ситуацию). Кроме этого, Сознание может осуществлять контроль за деятельностью Подсознания. Как? Например, принудительно затормаживая (выключая) те или иные триггеры (Условия и Ситуации). Простейший пример. Есть такой рефлекс - когда мочевой пузырь наполнен, то он подает сигнал на опорожнение (мы хотим сикать). Но в некоторых местах это считается неприличным, и наше Сознание приглушает исполнение этого рефлекса, затормаживает его, включая лишь в подходящем для этого месте. Ну и, скорее всего, внимание Сознания привлекают все ситуации связанные с возникновением Ошибок во время исполняемых Действий на уровне Подсознания. Другими словами, когда Подсознание выдает сигнал Ошибки, то это оно обращается не куда-нибудь, а напрямую к Сознанию, передавая ему контроль за исполняемыми Действиями. Вот, вроде бы, и всё. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 9:19 Изменено: 23 сен 16 9:25 В продукционных системах имеется механизм, который называется Agenda. Это обычная очередь, в которой дожидаются исполнения продукционные правила, у которых все условные составляющие имеются в наличии. В эту очередь могут вклиниваться более приоритетные правила, а те правила, у которых какой-то из условных элементов исчезает, выбывают из очереди, так и не исполнившись. В программе может быть несколько таких механизмов, работающих в отдельных потоках, которые могут влиять друг на друга. М.б. участники дискуссии могут как-то привязать свои рассуждения к этим Agenda? А то как-то настораживают апелляции к сознанию, подсознанию, нейронам мозга человека и прочим субстанциям, отсутствующим в настоящее время в технических системах. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 14:33 Изменено: 23 сен 16 14:41 Цитата: Автор: victorst А то как-то настораживают апелляции к сознанию, подсознанию, нейронам мозга человека и прочим субстанциям, отсутствующим в настоящее время в технических системах. Виктор, а чем это плохо? Люди почти всегда для внутреннего употребления придумывают свой жаргон, чтобы обозначать те или иные объекты, особенно если ими приходится часто пользоваться или к ним обращаться. А у нас сейчас вполне четко нарисовались ДВЕ системы: одна из которых (та, которая ниже) занята исполнением уже наработанных действий, формальная, быстрая; а вторая (та, которая выше) - медленная, но зато она способна разрабатывать новые последовательности действий и спускать их затем вниз - к первому уровню, да к тому же она умеет контролировать работу этого нижнего уровня. И такая система (из двух уровней) очень сильно напоминает такое же разделение функций, которое есть в нашем мозге - природном аналоге. Так почему бы два этих уровня не назвать так же: Подсознание и Сознание (просто для удобства обозначения, понимая при этом, что полной аналогии в них нет)? Цитата: Автор: victorst В продукционных системах имеется механизм, который называется Agenda. Это обычная очередь, в которой дожидаются исполнения продукционные правила, у которых все условные составляющие имеются в наличии. В эту очередь могут вклиниваться более приоритетные правила, а те правила, у которых какой-то из условных элементов исчезает, выбывают из очереди, так и не исполнившись. В программе может быть несколько таких механизмов, работающих в отдельных потоках, которые могут влиять друг на друга. М.б. участники дискуссии могут как-то привязать свои рассуждения к этим Agenda? То, о чем ты здесь говоришь, называется "выбор приоритета". Поскольку возможных действий, которые можно запустить на исполнение в данный момент, может быть много (больше, чем одно), то всегда существует задача по выбору из всего имеющегося множества возможных действий одного единственного кандидата, который и будет передан на исполнители. Вообще, в биологии существует такое представление, что различные задачи, которые крутятся в нашей голове, "борются за исполнители", то есть, считается, что канал исполнения очень УЗКИЙ (одновременно может выполняться всего одна задача, а если две-три, то для этого задействуются различные уровни, скажем, мы можем одновременно идти, разговаривать с приятелем и при этом еще есть мороженное, но тут задействовано ТРИ уровня исполнения, и главный, который требует нашего контроля - это разговор). В нашем же, более простом случае, давай будем считать, что одновременно выполняться может только ОДНО действие. А это значит, что такое действие должно быть выбрано из множества имеющихся и готовых к исполнению. Как это можно сделать? И первое, на что стоит обратить внимание при осуществлении этого отбора, так это на Доминанту. Собственно, Доминанта - это уже произведенный отбор, только не конкретного Действия, а - направления деятельности, она определяет ту потребность, которую необходимо удовлетворять. Возьмем для примера набор из 100 возможных действий (которые есть в арсенале системы). Тогда, после выбора Доминанты, из этих 100 останется всего, предположим, 20. С учетом внешних условий и других факторов (Триггеров, Условий и Ситуаций), из этих 20 останется, допустим, 10. То есть, из полного набора в 100 Действий, реально исполненными могут быть лишь 10. Это нормально. Но какое же из этих 10 возможных действий нужно выбрать? Ведь нам надо остановиться всего на одном. Можно, конечно, использовать для этого очередь (как это предлагаешь делать ты), то есть, кто первым среагировал, тот, значит, первым занял очередь, тот, следовательно, и будет первым исполняться (а не поможет - возьмем второй в очереди, и т.д.). Но это не наш путь (поскольку в живых организмах это сделано не так). Чтобы однозначно определить, какое же из возможных 10 действий должно исполняться, нужно использовать "весовые коэффициенты", которые нарабатываются в процессе жизни за счет личного опыта - прямого столкновения с реальностью. И тогда в процессе выбора победит то действие, которое на данный текущий момент времени будет иметь наивысший "коэффициент полезности". Распределением этих "весовых коэффициентов" как раз и занимается Подсознание - нижний уровень. Итоговая структура получается следующая: в центре всей композиции располагается блок выбора Доминанты (он работает всегда, после каждого выполненного Действия, и при любых изменениях внутренних параметров системы), Доминанта определяет направление Действий; далее идёт блок оценки Условий (который смотрит состояние Триггеров) - он отбирает Действия возможные к исполнению; и лишь затем в дело вступает уровень, который мы окрестили Подсознанием - он выводит на исполнители то единственное Действие, которое в его базе будет иметь наивысший "коэффициент полезности". Сами эти "коэффициенты" меняются после каждого такого Действия (добавляются, сбрасываются, перераспределяются). После каждого выполненного Действия процедура выбора следующего единственного Действия, которое будет выведено на исполнители, повторяется заново (никакой очереди нет, да и быть не может). Понятие "очереди", если где и применяется, то лишь при поэтапном осуществлении Планов (то есть, на уровне Сознания), вот там, да, вполне допустимо запланировать выполнить сначала это, затем - то, потом - вот то, и т.д. И можно поэтому поставить их все в очередь на исполнение. Но это - уже совсем другая задача. [Ответ][Цитата]
44 Сообщений: 440	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 23 сен 16 23:14 Изменено: 23 сен 16 23:32 Цитата: Автор: 78.25.120.* Мозг функционирует как целое, но он не функционирует сразу всеми своими частями (в отноршении данной деятельности), если мы видим не глазом, а мозгом, то это не значит что мы видим ВСЕМ мозгом. у вас просто наивный синкретический холизм на почве представлений лишь самого общего характера. Если работа мозга целостна, то в каждой реакции участвует весь мозг, то есть весь опыт, и речь можно вести только о большем или меньшем вкладе разного опыта в конкретную реакцию. Шах. Аналогично можно сказать, что каждая конкретная реакция сети вызывается из всей сети, но разные участки сети вносят в реакцию разный вклад, что зависит от устройства сети и сигналов среды. Суть реакций нейронной сети мозга — управление мышцами и железами, поэтому логично предположить, что каждый элемент сети вносит в управление мышцами и железами свой строго конкретный вклад. То есть, другими словами, отвечает за некоторый конкретный опыт — следовательно, каждому элементу сети может быть сопоставлен некоторый конкретный опыт. Однако каждый нейрон сам по себе имеет только один «опыт» — принимать и передавать возбуждение. Следовательно, любой другой «опыт» нейронов и их ансамблей — например обрабатывать зрительную информацию или формировать движения ног — возникает только в контексте всей остальной сети нейронов. Следовательно, никакой опыт не может быть от всей сети строго отделён. То есть в принципиальном смысле мы видим и ходим сразу всей сетью, только одни области сети больше участвуют в обработке зрительной информации, а другие больше формируют движения ног. Что и требовалось доказать. Мат. *** Следующий мат я могу вам поставить, исходя из физики процесса самоорганизации, согласно которой самоорганизующаяся система не является простой суммой своих элементов и приобретает качественно новые свойства. Подробнее об этом вы можете узнать в главе Самоорганизация. «Большинство нелинейных моделей вообще невозможно решить аналитически, а обычные вычислительные методики, например, анализ нормальных колебаний, преобразования Фурье или принцип суперпозиции, не работают в нелинейных системах, так как сумма частей такой системы не идентична всей системе целиком [113].» Пространственно-временное моделирование в биологии. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Программирование поведения робота без доступа к коду Добавлено: 24 сен 16 0:01 Цитата: Автор: 44 Принципиальные свойства нейронных сетей можно опровергнуть, только «вместе с сетями», то есть отказавшись от нейросетевой модели мышления. Шах. Однако тогда в дело вступают аргументы, изложенные в моём предыдущем посте после слов «И попроще:». Которые возвращают к принципиальному положению о необходимости распределённого опыта и, как следствие, нейронным сетям и самоорганизации. Мат. Похоже на Вашей шахматной доске только одна клетка - нейросети. А "неросетевая модель мышления" испытана, она действительно мыслит? Или это действительно модель? Как например кусочек дерева на шахматной доске это как бы модель боевого слона. [Ответ][Цитата]
Стр.15 (27): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19  ...  27 << < Пред. | След. > >>