Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Фильтрация статей по научности
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 7:27 Ваша схема, модель, на стр. 10... Цитата: Автор: гость ...Пока у нас были некие позиции в качестве предполагаемого существенного для "формализации" исходя из рассуждений о поведении глаз... ... и т.д... есть ни что иное, как попытка повторить "ошибки" Природы и исправить их доступными Вам методами. В этом нет никакой необходимости, потому, что о работе "подсознания" мало что известно достоверно. Это во-первых. А во-вторых - для результативного распознавания, имеет значение не отсутствие "картинки", а ее присутствие. Зачем какому-то там "интеллекту" воспринимать-распознавать и т.п. то, чего нет ? Если же Вас интересует самоорганизация хаоса, то это уже совсем другой вопрос с другими последствиями. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 8:29 Слегка забегая вперед, можно сказать, что "исчезновение картинки" есть следствие активности процесса отображения явления в знаковую систему. Если во время особенно глубокой "задумчивости" у человека отключить "от мозгов" весь его сенсориум, то скорее всего он этого и не сразу заметит - вектор внимания разворачивается на 180 град. и весь мир (!) пропадает, но это есть следствие несовершенства конструкции и ограниченности ресурсов, а не необходимый компонент. [Ответ][Цитата]
гость 37.113.93.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 8:32 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Нет, вопрос все-таки был Это было обращение внимания (палец показывающий куда смотреть,но не на него самого).Видимо, не удачное, корявое. Может я чего то не допонял, но на мой взгляд это не артефакт биологии. [Ответ][Цитата]
гость 37.113.93.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 8:45 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Ваша схема, модель, на стр. 10... ... и т.д... есть ни что иное, как попытка повторить "ошибки" Природы и исправить их доступными Вам методами. В этом нет никакой необходимости, потому, что о работе "подсознания" мало что известно достоверно. Это во-первых. А во-вторых - для результативного распознавания, имеет значение не отсутствие "картинки", а ее присутствие. Зачем какому-то там "интеллекту" воспринимать-распознавать и т.п. то, чего нет ? Если же Вас интересует самоорганизация хаоса, то это уже совсем другой вопрос с другими последствиями. Я считаю, что никакой ощибки поироды в данном случае нет. Понятия сознания и подсознания в данном контексте никакой роли не играют. Речь не о картинке как внешнем объекте (в моем контексте), а Вы сейчас говорите именно о об объекте. Хаос меня интересует именно в контексте "отражения мира", в контексте мышления. И, на мой взгляд, описанное образно я Нечто может обеспечит необходимый хаос...' [Ответ][Цитата]
гость 37.113.93.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 8:59 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik но это есть следствие несовершенства конструкции и ограниченности ресурсов, а не необходимый компонент. Вот в этой части похоже у нас реальное расхождение, а не просто не понимание смыслов высказываний друг друга. это, на мой взгляд, необходимый компонент. Но подобно может выглядеть (как бы на макроуровне) результат переключения внимания. [Ответ][Цитата]
гость 37.113.93.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 9:10 Более того, существенные параметры (категории) исторически вытаскивались из пути 3, описанного в ветке, на которую я давал ссылку при вопросе о методологии расшаривания биокаши, а там анализироыадись разные сичтемы. Не может быть чтобы все они были ошибками эволюции... [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 9:58 Суммируем: Цитата: Автор: гость У меня такой вопрос. Может ли естественный интеллект непрерывно видеть относительно длительное время одно и то же (ну например, картинку, если строго зафиксировать его глаза, фокусировку там и прочее). [...] Речь не о картинке как внешнем объекте (в моем контексте), а Вы сейчас говорите именно о об объекте. Поясните, плиз, что Вы имеете ввиду под "картинкой" и под "глазами" ? И до кучи: можно ли (пока) говорить о каком-то "естественном интеллекте", не предполагая существование "сознания" и "подсознания" ? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 10:14 Для меня, Гость, Ваш вопрос, появившийся как-то в отрыве от контекста и заданный в такой форме, имеет вполне определенный ответ, о чем и было сказано. [Ответ][Цитата]
гость 217.66.25.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 20:37 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Поясните, плиз, что Вы имеете ввиду под "картинкой" и под "глазами" ? И до кучи: можно ли (пока) говорить о каком-то "естественном интеллекте", не предполагая существование "сознания" и "подсознания" ? Считаю, что это не существенно (это был всего лишь палец, а смотреть надо на "мозг"), но раз есть вопрос постараюсь ответить. "У меня такой вопрос. Может ли естественный интеллект непрерывно видеть..." Как видите речь шла не о картинке как объекте внешнего мира, а о ее, ну так скажем восприятии интеллектом. Что имеется ввиду под любым словом сильно зависит от контекста. "Глаза" можно рассматривать и просто как оптический объект, дающий в мозг некий входной сигнал(ы). Да можно и нужно. Сознание и подсознание "побочный" продукт - в некотором смысле один из результатов работы изначального настоящего природного нечто которое часто называют мозгом младенца. Если уточнять далее, то как я уже говорил интеллект - это когнитивность (мозг младенца) плюс обучение (самообучение, практика и т.п.) Вы просто не читали по ссылке которую я давал в аилабе. Там речи о глазах нет вообще. [Ответ][Цитата]
гость 217.66.25.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 20:48 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Для меня, Гость, Ваш вопрос, появившийся как-то в отрыве от контекста и заданный в такой форме, имеет вполне определенный ответ, о чем и было сказано. Извиняюсь, но не понял пока. Мы тут как мне кажется уже много чего друг другу сказали и спросили. О чем речь в данном случае и какой Ваш ответ? По большому счету, если речь идет о том, что перманентные потери "видения" картинки артефакт биологии или потребность для "формализации" (когнитивности, нахождения ("отражения") связи между поступающими входными сигналами и т.п.), не имеет для меня большого значения. Так вопрос стоит в изучении того как это Нечто устроено в природе. А вот если появится цель построить сверхумного киберга, то тогда можно будет и решать вопрос устранения артефактов и усовершенствования мозгов. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 22:54 Цитата: Автор: гость Считаю, что это не существенно (это был всего лишь палец, а смотреть надо на "мозг"), но раз есть вопрос постараюсь ответить. "У меня такой вопрос. Может ли естественный интеллект непрерывно видеть..." Как видите речь шла не о картинке как объекте внешнего мира, а о ее, ну так скажем восприятии интеллектом. Что имеется ввиду под любым словом сильно зависит от контекста. "Глаза" можно рассматривать и просто как оптический объект, дающий в мозг некий входной сигнал(ы). Да можно и нужно. Сознание и подсознание "побочный" продукт - в некотором смысле один из результатов работы изначального настоящего природного нечто которое часто называют мозгом младенца. Если уточнять далее, то как я уже говорил интеллект - это когнитивность (мозг младенца) плюс обучение (самообучение, практика и т.п.) Вы просто не читали по ссылке которую я давал в аилабе. Там речи о глазах нет вообще. Вы хотите узнать, достаточно ли одного мозга и "подачи" на него такого же светового потока, как на сетчатку, для того, чтобы "ничего не изменилось"? Мозга будет мало, т.к. предобработка сигнала происходит ещё в сетчатке. [Ответ][Цитата]
гость 217.66.25.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 23:18 Цитата: Автор: Fractaler Вы хотите узнать, достаточно ли одного мозга и "подачи" на него такого же светового потока, как на сетчатку, для того, чтобы "ничего не изменилось"? Мозга будет мало, т.к. предобработка сигнала происходит ещё в сетчатке. Я стараюсь вести разговор в контексте "формализации", когнитивности, самообучаемости, нахождения связи между поступающими сигналами (все это попытка сказать разными словами одно и то же в связи с отсутствием общепринятого удобного понятия). Обработка же сигнала в сетчатке, боюсь, не имеет к этому прямого отношения, скорее там давольно жестко "запрограммированная" процедура. Мозг не надо освещать фонарикам. Может достаточно подать на него сигналы такими, какими они должны быть после детерминированной предобработки. [Ответ][Цитата]
гость 217.66.25.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 23:24 P.S. При этом я предполагаю, что Нечто описанное на стр 10 будет (при определенных параметрах) так же как и мы перманентно "терять" картинку (грубо говоря "спать"), и более того, предполагаю это как необходимость для "формализации" (когнитивности). [Ответ][Цитата]
гость 217.66.25.*	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 23:33 А может я таким образом пытаюсь оправдать то, что не хочу выполнять свою работу в офисе. Пытаюсь просто нагло и грубо объяснить себе то, что залезаю на форумы не баловства ради, а потому, что это необходимо (перманентно отвлекаться) для моей основной деятельности в офисе. Так сказать искусственно подвожу "научное" обоснование лени... [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Фильтрация статей по научности Добавлено: 13 дек 12 23:41 Цитата: Автор: гость Чего достаточно "подать на мозг", можно https://www.google.by/#hl=ru&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=обработка+зрительной+информации+сетчатке&oq=обработка+сетчатк&gs_l=hp.1.0.0i8i30.2446.7002.0.9582.17.12.0.5.5.0.203.1694.0j11j1.12.0...0.0...1c.1.3C5qUJrdZNI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355325884,d.Yms&fp=d057e8f91a581f06&bpcl=39967673&biw=1024&bih=651 -> легко установить [Ответ][Цитата]
Стр.15 (18): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18 << < Пред. | След. > >>