Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (22) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ПОСТУЛАТЫ ИИ
гость 78.25.121.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 09 авг 13 2:41 pr.> Интерпретирующий режим - это режим обучения - приходится искать, выбирать тут (как мне кажется) неточно в том роде, что процедуры обучения могут быть в какой-то части и откомпилированными, сутью же 'интерпретирующего режима' (неформально) будет, скорее, некая нерегулярность, нерегулярность, выглядящая нерегулярностью с позиций откомпилированных регулярностей (и потому не откомпилированная). > РВ сравниваются по порядку и то что сравнилось заменяется на ссылку и таким образом > строится синтаксическое дерево это и есть единственный контекст. как это работает более-менее понятно. Cовсем не понятно, почему экстенсивная сложность РВ полагается 'более сложной' чем интенсивная (нерегуляризируемая) сложность ЕЯ.. В этом иррегулярном остате (после регулярного описания) ЕЯ скрыты ОЧЕНЬ сложные структуры МОТИВИРУЮЩИЕ разного рода нерегулярности. Помимо поверхностых синтаксических конструкций есть поверхностые 'нестандартные' структуры, которые мотивированы гораздо более сложными (хотя бы потому, что это не деревья, а сети или даже 'поля' ((квази)-континуальная арность) семантическими, прагмасемантическими и когнитивными структурами. Как бы РЕАЛЬНАЯ сложность обработки ЕЯ вскрывается не при обработке регуляризированных текстов, в при анализе динамических ситуаций порождения и распознавания, диалога, живой речи, которая столь полиморфна и вариабельна на уровне внешних проявлений, что можно даже подвергнуть глобальному сомнению сам РВ-подход.. Динамическая грамматика 'реальной'речи (реальной мысли) столь переменна, что даже может казаться, что устойчивость коммуникации (и внутренней коммуникации между разными уровнями информационного процесса в голове) обеспечивается не формальными регулярными свойствами порождающих и распознающих грамматик, а свойствами (напр. когерентности) объектов в области интерпретации ('осмысливания'). На самом деле, все эти особенности ОДНОВРЕМЕННОГО функционирования разных грам-матических схем, паттернов, правил, моделей etc - конкурентное развертывание структурной схемы (полицентричность и многоуровневость), контролируемое контекстом расширение схемы и эллиптические свертки, синтаксические смещения (мена позиций), контаминация схем, межмодельные переносы, обособления, вставки, сложения, - все они есть как бы первичная реальность информационного процессинга, а формальные регулярности это производное. Т.е. в основе лежат как бы процессы самоорганизации структур в области интерпретации, интерпретирующих функций для тех или иных регулярных (шаблонированных) объектов и только потом частичная аппроксимация этой динамики регулярными процедурами. А кроме того, реальная СЛОЖНАЯ грамматика текстов (напр. художественных) также в значительной степени опирается на многоконтекстную поддержку (как бы структуро-образование происходит одновременно в нескольких ментальных пространствах) и стандартными средствами практически невозможно разложить предложение с кучей местоимений, дейксисов, эллипсов, тропов, смещений, хиазм.. > И тогда гипотетически ничего не мешает написать ИИ на РВ. я аргументирую т.зр., что РВ важны как эффективный инструмпент, но только ЛОКАЛЬНО, а глобально ситуацию нужно осмысливать для более адекватного моделирования в других терминах (самоорганизации МИКРОрегулярностей, если угодно). В этой связи только можно приветсвовать ваши мысли о 'ИНС+'. Хотя опыты в области нейролингвопроцессоров пока в свою очередь локальны и до глобальностей технология пока не дошла (главным образом из-за концептуальных дефицитов, испытываемых разработчиками и немощи теоретиков специфицировать свои теории (напр. в области функциональной, когнитивной лингвистики, когнитивной семантики)). Магистральный путь тут, вроде, это некие гибридные системы из нейроподобного компонента и машины РВ/продукций с 'толстым' интерфейсом, допускающим нетривиальные сочетания нерегулярных и регулярных форматов представления (проекции на интерфейс 'снизу, сверху и сбоку'). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 09 авг 13 6:08 Цитата: Автор: гость В этой связи только можно приветсвовать ваши мысли о 'ИНС+'. Хотя опыты в области нейролингвопроцессоров пока в свою очередь локальны и до глобальностей технология пока не дошла (главным образом из-за концептуальных дефицитов, испытываемых разработчиками и немощи теоретиков специфицировать свои теории (напр. в области функциональной, когнитивной лингвистики, когнитивной семантики)). Магистральный путь тут, вроде, это некие гибридные системы из нейроподобного компонента и машины РВ/продукций с 'толстым' интерфейсом, допускающим нетривиальные сочетания нерегулярных и регулярных форматов представления (проекции на интерфейс 'снизу, сверху и сбоку'). Кстати, щас пошёл существенный прорыв и в применении довольно грубой нейросилы. В качестве примера - препринт 2011г "Natural Language Processing (almost) from Scratch" (в качестве соавторов - молодые ребята), у команды Yoshua Bengio в прошлом году были конференционная статья "Joint Learning of Words and Meaning Representations for Open-Text Semantic Parsing" и великолепная лекция "Deep Learning for NLP (without Magic)" на 186 страниц. И я что-то никак не могу найти ещё одну свежую статью (помню внешний вид картинки оттуда) - тоже про NLP на современных многослойных сетках. Это только то, что я собрал при мониторинге за некоторыми интересующими меня людьми. А есть ещё и цитируемые там работы, и работы, цитирующие названные мной работы (щас народ пишет и публикует быстро - за год статья уже может хорошо обрасти ссылками). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 09 авг 13 6:24 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev ...и великолепная лекция "Deep Learning for NLP (without Magic)" на 186 страниц. .... Я конечно в этом не разбираюсь, но можно для тех кто на танке доступно: а "Deep Learning..." - это все тоже, что и раньше (без принципиального обновления идей?) только "количественные наращивания" (слои, обратные связи, с изменениями связей "ручками"?), но дающие видимый лучший результат при обучении (и переучивание при новых условиях с нарушением старых обученностей, как и раньше?)? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 09 авг 13 6:39 да, само по себе это любопытно, было бы хорошо, если бы кто-нибудь выложил переводы для нашей обществености, проресс тут ожидаем и возможен. Вопрос же в том, КАКУЮ гибкость ('концептуальную') способны развивать эти меaning-cистемы, как они реагируют на т.н. вопросы на понимание, как они моделируют содержание текста. Типа, достижима ли 'интересная' гибкость на 'грубосильных' неявных представлениях? Особенно при восприятии текстов, имеющих ЯВНУЮ модель (когда мы читаем описание сцены, мы воспроизводим, реконструируем не только абстрактное ее представление, но и образное и многие свои концептуальные операции проводим на образных репрезентациях, а не на их 'скрытых' представлениях, т.е. эти форматы репрезентаций взаимодействуют, т.е. образы как бы так сильно 'стягивают' опорные нейродистрибуции, что ведут себя 'целостно'). Кажется, что идея гибридной системы фундаментальна (символические и субсимволические представления). сюда же и проблематика высокоуровневого обучения концепциям, самообучения, внутреннего ВЫСОКОУРОВНЕВОГО языка мониторинга системной ситуации.. [Ответ][Цитата]
programania Сообщений: 79	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 1:47 Цитата: Автор: 78.25.121.* как это работает более-менее понятно. Cовсем не понятно, почему экстенсивная сложность РВ полагается 'более сложной' чем интенсивная (нерегуляризируемая) сложность ЕЯ.. Если написать РВ для ЕЯ, то в него войдут все тексты ЕЯ плюс метасимволы разметки: (||).+ т.е. такой шаблон будет включать весь ЕЯ + его разметку, причем, возможно, в разных вариантах, поэтому можно считать РВ сложнее ЕЯ, хотя смысла в этом и нет. Тем более что любой текст ЕЯ можно считать РВ, если заэкранировать в нем спецСимволы \. Цитата: Автор: 78.25.121.* В этом иррегулярном остате (после регулярного описания) ЕЯ скрыты ОЧЕНЬ сложные структуры МОТИВИРУЮЩИЕ разного рода нерегулярности. Помимо поверхностых синтаксических конструкций есть поверхностые 'нестандартные' структуры, которые мотивированы гораздо более сложными (хотя бы потому, что это не деревья, а сети или даже 'поля' ((квази)-континуальная арность) семантическими, прагмасемантическими и когнитивными структурами. Как бы ни были сложны и многообразны структуры, возникают они не из воздуха, а из простого линейного текста и значит для их выявления из ЕЯ могут быть созданы РВ. Причем, в отличии от ЯП, из одного текста ЕЯ можно выявить множество различных структур, зачастую противоречащих друг другу. И все они хранятся как контекст всю жизнь ИИ и используются в подходящих случаях. Цитата: Автор: 78.25.121.* На самом деле, все эти особенности ОДНОВРЕМЕННОГО функционирования разных грамматических схем, паттернов, правил, моделей etc - конкурентное развертывание структурной схемы (полицентричность и многоуровневость), контролируемое контекстом расширение схемы и эллиптические свертки, синтаксические смещения (мена позиций), контаминация схем, межмодельные переносы, обособления, вставки, сложения, - все они есть как бы первичная реальность информационного процессинга, а формальные регулярности это производное. Т.е. в основе лежат как бы процессы самоорганизации структур в области интерпретации, интерпретирующих функций для тех или иных регулярных (шаблонированных) объектов и только потом частичная аппроксимация этой динамики регулярными процедурами. Ни один процесс в программе невозможен без данных. Ни одни данные в программе невозможны без формата. Если за формат взять РВ, то они и будут лежать в основе всего. И все что вы написали, это будет процесс обработки РВ. И состоит он в основном в объединении РВ или обобщении. Цитата: Автор: 78.25.121.* А кроме того, реальная СЛОЖНАЯ грамматика текстов (напр. художественных) также в значительной степени опирается на многоконтекстную поддержку (как бы структуро-образование происходит одновременно в нескольких ментальных пространствах) и стандартными средствами практически невозможно разложить предложение с кучей местоимений, дейксисов, эллипсов, тропов, смещений, хиазм.. Писать отдельную программу для разложения предложений - это безумие. К счастью, для создания ИИ всего этого не требуется т.к. это всего лишь информация, которую ИИ обрабатывает по одному алгоритму. И для него все равно: предложения, изображения, звук, художественный текст, контекст или вообще весь жизненный опыт ИИ. Все построено по одним законам и может обрабатываться одним алгоритмом как это и есть в ЕИ. Цитата: Автор: 78.25.121.* В этой связи только можно приветсвовать ваши мысли о 'ИНС+'. Хотя опыты в области нейролингвопроцессоров пока в свою очередь локальны и до глобальностей технология пока не дошла (главным образом из-за концептуальных дефицитов, испытываемых разработчиками и немощи теоретиков специфицировать свои теории (напр. в области функциональной, когнитивной лингвистики, когнитивной семантики)). Магистральный путь тут, вроде, это некие гибридные системы из нейроподобного компонента и машины РВ/продукций с 'толстым' интерфейсом, допускающим нетривиальные сочетания нерегулярных и регулярных форматов представления (проекции на интерфейс 'снизу, сверху и сбоку'). Роль теории тут должна быть не в придумывании новых понятий, а наоборот в доказательстве как любое понятие можно реализовать только тем, что есть на самом деле - НС и в определении минимально достаточного алгоритма для этого. Из тех применений ИНС для ЕЯ, что встречал, результатом считают анализ, классификацию, кластеризацию, синтаксический разбор, выделение фактов, знаний, но никак не ИИ. Гибридность получается только от нехватки ума для выполнения всего одним способом ИНС и необходимости реализовывать часть функций специализированными подпрограммами. Надеюсь это временно. Ни в коем случае не нужно пытаться реализовать все частные вещи, которые приходят вам на ум - это невозможно и это не ИИ. Нужно просто добиваться от программы нужного результата. И ИНС позволяют это делать, ничего не зная об этих вещах. Если они действительно необходимы, они возникнут сами. Возможно, что ИНС придется применять многократно, чтобы получить результат, достойный ИИ. Но это все равно один алгоритм и даже, возможно и желательно сохранение ЕЯ для удобства. И таким образом возникнет мышление, но только как вынужденная мера и оно вовсе не должно быть целью, как и многие вещи порождаемые ЕИ. Цель должна быть одна - интеллектуальное поведение. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 5:20 pr.> Если написать РВ для ЕЯ, то в него войдут все тексты ЕЯ Это предмет ВЕРЫ. Мне кажется, что вы недопонимаете некоторых принципиальных вещей. Мы ЗНАЕМ, что языки (грамматики) разных типов несводимы друг к другу (поэтому они и образуют разные типы). Это мы знаем как знаем таблицу умножения, т.е. знаем в рамках теории формальных языков. Еще есть ЕЯ как явление. На это явление мы накладываем этот ассортимент возможных способов формализации. Оказывается, что автоматные языки оказываются неэффективным средством для описания многообразия ЕЯ. Контекстуальные эффекты В МЕРУ ФОРМАЛИЗАЦИИ контекста можно представить как сочетание регулярностей первого и второго порядков. Но контексты высокого порядка ЗАВЕДОМО невозможно формализовать. Значит, в ЕЯ всегда можно ожидать 'тонких' контекстуальных эффектов, не отражаемых любой доступной композицией регулярностей разных порядков (формализованных). Не нужно смешивать то во что мы верим, с тем что мы знаем (из теории или из опыта). Т.е. можно ВЕРИТЬ в то, рано или поздно удастся построить некую систему ФИКСИРОВАННЫХ регулярностей, которые позволят представить все разнообразие текстов, прошлых и будущих, - но это предмет веры. А на практике приходится использовать контекстно- чувствительные языки или 'cвободные' регулярные системы, которые не есть по сути регулярные (т.е. когда пересматриваются ОПРЕДЕЛЕНИЯ регулярности по ходу эволюции системы, вводятся исключения, поправки, новые виды ограничений etc). > можно считать РВ сложнее ЕЯ, хотя смысла в этом и нет. имеет смысл считать ЕЯ СТРОГО сложнее РВ. т.к. мы ЗНАЕМ про нерегулярный компонент ЕЯ как эмпирический факт. И мы знаем, что так и должно быть. > Как бы ни были сложны и многообразны структуры, возникают они не из воздуха, а из > простого линейного текста изначально линейный текст возник как линейная развертка (регуляризирующая) каких-то 'препутанностей', 'многомерностей'. И отразится линейная пропозиционная структура должна в нелинейную (многосвязную) структуру, соотнесенную со структурами контекста (структуры контекста и структуры соотнесения могут и даже должны быть не фиксированными, а динамичными, переменными, т.е. отражающими КОНКУРЕНТНЫЕ отношения регулярностей (сами по себе регулярности отражают тенденции к 'кооперации' своих конституент)). > Если за формат взять РВ, то они и будут лежать в основе всего. Да, но БУДУТ не означает что они лежат. И я говорю только о том, что доступны реализации и другие форматы. Собственно, и гибкая система РВ НЕ ЕСТЬ метаРВ, поэтому для такой системы нет смысла утверждать фундаментальность РВ, даже для РВ-ориенти-рованной системы в основе будет лежать некая 'системность', а сами по себе РВ как образующие не детерминируют системему в ее определенности (есть другие компоненты определения). Фундаментальными можно с равным успехом полагать ОТНОШЕНИЯ между РВ (или ЗАКОНЫ взаимодействия РВ или законы введения РВ в систему) и холиварить до посинения даже в рамках РВ-системы. Типа, система основана не на РВ, а на процедурах обработки информации, представимой как РВ. А сами процедуры могут быть представлены не как 'чистые' РВ. Какой-нибудь нейропроцессор схававший РВ будет как угодно его жувать и в общем виде вы никогда реккурентные цепи не распутаете в систему правил. Да, РЕГУЛЯРНУЮ рекурсию можно представить в виде продукционной системы, но если структуры стека перепутываются, то и выражаться этот объект будет в виде смеси регулярностей (разного порядка) и нерегулярностей. Все зависит от того, для чего нужен лингво-когнитивный процессор - для решения задач типа ханойской башни, автоматного программирования или для исследования мира и адаптации к его запутанностям. Запутанность лучше всего отразит запутанность. Не всякий клубок распутывается легко, даже если его получили из линейной веревки, но со свободными концами. Одно дело учиться проектировать разводку микросхем, другое - осваивать ЕЯ, многообразие способов людей думать, выражать мысли, описывать неопре- деленную реальность.. > и может обрабатываться одним алгоритмом как это и есть в ЕИ. эмпирически (а не догматически) мы видим, что разные функции реализованы разными структурами, разными способами организации взаимодействующих структур. Это совсем не понятныйф МИФ о 'едином' алгоритме. То, что 'едино' не есть алгоритм. есть единая СИСТЕМА процессов обработки информации. > Роль теории тут должна быть не в придумывании новых понятий теория стремится упростить представление базовых законов, но никакой 'простоты' не предвидется, хотя бы из-за многоуровневости организации реальности. Из-за НЕСВОДИМОСТИ уровней друг к другу. Базовый уровень используется только как носитель 'комбинатор-ного' многообразия, а разнобразия следующего уровня вырезаются по своим собственным законам из этого потенциального многообразия. > Гибридность получается только от нехватки ума нет, из-за нехватки ума только возникает иллюзия философского камня, достаточности РВ, конечно-автоматных представлений, бинарной логики etc. Гибридность выражает идею 'диалектики', а не 'дуализма', - дуализм свойств не фиксирован. Гибридность возникает автоматически, как только операторы и операнды разделяются в относительно устойчивые соотнесенности. При этом гибридность отражает факт, что там где есть информационные структуры с фиксированной определеностью (фиксированная машина и ее коды), там может и должна быть подсистема с неопределенностью. В нейросистеме это отражено многообразно - и плавающие структуры коммутации, и многоуровневая динамика, и разнообразие способов кодирования, и избыточность, и вырожденность, и циклы реактивации, 'накидывающие' в операционное пространство все новые и новые структуры активности, которые формируют паттерны, на которые срабатывают регулирующие структуры.. (включая и высокоорганизован-ные санкционирующие паттерны). Не регулярности типа S-R, а 'плавающие' соответсвия 'почти S' 'почти соответсвует' 'почти R' 'почти' в контекте релевантности.. и меры разных 'почти' контролируют друг друга.. > все частные вещи, которые приходят вам на ум ну, это не 'частные' вещи, они вырастают из базовой сложности, и этот базис не есть 'единый корень', а некоторое переплетение базовых принципов, сеть их взаимодействий, которую можно представить как некоторый клубок рекурсивных вызовов базовых организующих эвристик.. > И ИНС позволяют это делать, ничего не зная об этих вещах нет, конструировать 'ИНС' нужно ЗНАЯ про эти вещи, предполагая ИМЕННО ИХ. иначе ваши (наши) сети будут делать что угодно, но не 'интеллект'. Будут решать задачи, планировать, принимать решения, обрабатывать тексты, распознавать образы, - много чего еще, но не будут делать этот КОМПЛЕКС ОСМЫСЛЕННО, обучатся много чему, но не осмысленной деятельности. Как бы отдельные функции, операционный интеллект это не тот интеллект о котором идет речь, когда констатируют с прискорбием хрупкость систем ИИ. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 5:20 Цитата: Автор: rrr3 Я конечно в этом не разбираюсь, но можно для тех кто на танке доступно: а "Deep Learning..." - это все тоже, что и раньше (без принципиального обновления идей?) только "количественные наращивания" (слои, обратные связи, с изменениями связей "ручками"?), но дающие видимый лучший результат при обучении (и переучивание при новых условиях с нарушением старых обученностей, как и раньше?)? Да, как и раньше. Добавились только разные мелочи. Да и нечему там пока принципиально меняться. Это же свежак (старт - с 2006-2007гг) - т.е. пока идёт во многом экстенсивное развитие основ и покрытие тех задач, которые раньше плохо брались обычным многослойным персептроном или машинами опорных векторов. [Ответ][Цитата]
programania Сообщений: 79	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 13:01 Цитата: Автор: 78.25.123.* pr.> Если написать РВ для ЕЯ, то в него войдут все тексты ЕЯ Это предмет ВЕРЫ. Если в РВ не войдут все тексты ЕЯ, то РВ просто не сравнится с ними и значит описание не полное. Какая же это вера? Это факт. Цитата: Автор: 78.25.123.* Но контексты высокого порядка ЗАВЕДОМО невозможно формализовать. Вот это и есть вера - настолько недоказуемо и неопределенно, что остается только верить. А я исхожу из простых фактов: Все можно описать текстом, а то что нам нужно от ИИ, тем более. Любой текст можно представить РВ. Если бы у нас была бесконечная память, можно было бы записать в нее все возможные случаи на ЕЯ и ИИ готов. Т.е. теоретически не потребовались бы даже РВ. РВ нужны лишь для уменьшения размера описания всех случаев до практически приемлемого. И с этим РВ справляются, например уже РВ с ".+" соотвествует бесконечному числу текстов и т.д. А то что они делают это недостаточно эффективно или не делают 'тонких' контекстуальных эффектов просто увеличит размер описания ЕЯ, но никак не сделает его невозможным. Цитата: Автор: 78.25.123.* эмпирически (а не догматически) мы видим, что разные функции реализованы разными структурами, разными способами организации взаимодействующих структур. Это совсем не понятныйф МИФ о 'едином' алгоритме. То, что 'едино' не есть алгоритм. есть единая СИСТЕМА процессов обработки информации. теория стремится упростить представление базовых законов, но никакой 'простоты' не предвидется, хотя бы из-за многоуровневости организации реальности. Из-за НЕСВОДИМОСТИ уровней друг к другу. Базовый уровень используется только как носитель 'комбинатор-ного' многообразия, а разнобразия следующего уровня вырезаются по своим собственным законам из этого потенциального многообразия. Неужели вы думаете что каждый уровень реальности обрабатывает своя специальная структура ЕИ. Это невозможно даже для 100 млр. нейронов. И вообще, что это еще за структуры? Это просто соединения нейронов или что-то еще? Нейроны вообще хранят информацию своей структурой. Естественно, что для разной информации - разная структура, Ну и что из этого? Цитата: Автор: 78.25.123.* В нейросистеме это отражено многообразно - и плавающие структуры коммутации, и многоуровневая динамика, и разнообразие способов кодирования, и избыточность, и вырожденность, и циклы реактивации, 'накидывающие' в операционное пространство все новые и новые структуры активности, которые формируют паттерны, на которые срабатывают регулирующие структуры.. (включая и высокоорганизован-ные санкционирующие паттерны). Не регулярности типа S-R, а 'плавающие' соответсвия 'почти S' 'почти соответсвует' 'почти R' 'почти' в контекте релевантности.. и меры разных 'почти' контролируют друг друга.. ну, это не 'частные' вещи, они вырастают из базовой сложности, и этот базис не есть 'единый корень', а некоторое переплетение базовых принципов, сеть их взаимодействий, которую можно представить как некоторый клубок рекурсивных вызовов базовых организующих эвристик.. Чтобы сделать ИИ, введение любого усложнения нужно расценивать как неудачу. Как нехватку ума, чтобы обойтись без него. Использовать усложнение можно в самом крайнем случае - когда уже ничего не помогает. Если придерживаться этих принципов, то тот "некоторый клубок" и "переплетение" что вы описали, это не алгоритм, а возможные результаты его работы, причем не факт что они непременно возникнут, поэтому все это не должно беспокоить создателя алгоритма ИИ. Цитата: Автор: 78.25.123.* нет, конструировать 'ИНС' нужно ЗНАЯ про эти вещи, предполагая ИМЕННО ИХ. иначе ваши (наши) сети будут делать что угодно, но не 'интеллект'. Будут решать задачи, планировать, принимать решения, обрабатывать тексты, распознавать образы, - много чего еще, но не будут делать этот КОМПЛЕКС ОСМЫСЛЕННО, обучатся много чему, но не осмысленной деятельности. Как бы отдельные функции, операционный интеллект это не тот интеллект о котором идет речь, когда констатируют с прискорбием хрупкость систем ИИ. Если "решать задачи, планировать, принимать решения, обрабатывать тексты, распознавать образы" будет один алгоритм, то это и есть - ИИ. И точно также он сможет делать все, что вы придумаете насчет устройства ИИ, ведь в этом его суть: ему все равно что делать, только научите. И неважно: осмыслено он это делает, осознано, духовно, т.к. это все равно не доказать не опровергнуть. Если ЕИ все это потребовалось, то скорее всего ИИ это тоже заимеет и возможно, без участия создателя. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 14:14 рr.> Если написать РВ для ЕЯ пока ЕЯ массив полностью не покрыт РВ, остается только вера в возможность сделать это. Но поскольку язык является открытой развивающейся системой (на лексическом, грамматическом, семантическом, прагмасемантическом, фразеологическом, стилистическом, метафорическом etc уровнях), то система РВ-апроксимации всегда будет отстающей и неадекватной в деталях. то что внутренние контектсы высокого порядка неформализуемы это эпмирический факт, - ведь нельзя формализовать то, что столь переменно, что нефиксируемо. > Все можно описать текстом, выразить мысль текстуально это не значит Описать ее точно, только очень приближено. > РВ нужны лишь для уменьшения размера описания всех случаев до практически приемлемого именно, и контекстно-чувствительные языки моделирования оказываются более компактными, чем раздувающиеся на нерегулярностях РВ-системы. именно, что громоздкость рано или поздно приводит к неуправляемости системы применения РВ, которая естественно превращаются в системы с блоками выражений, управляющими структурами, т.е. в подобие КЗ-систем. > что это еще за структуры? информация кодирована в мозге на многих уровнях - на синаптическом, на динамическом, на уровне ансамблей, конфигураций активности. И нет 'единого' алгоритма, есть совокупности микропроцедур синаптической пластичности, процедур пресинаптической модуляции, процедур на циркулирующих потоках информации, процессов синхронизации (связывания), динамического контрастирования структур активности и прочая прочая. Даже на уровне информационного моделирования функциональной активности мозга нет показаний к постулированию 'единого' алгоритма (даже единого 'кортикального алоритма'). система обработки информации в мозге гетерогенна и, скажем, 'единая' архитектоника нейрофункциональной системы не подразумевает изоморфизм реализаций и даже предполагает полиморфизм композиционых состояний на гетерархиях. еще раз. Как бы важны не были РВ, ГОРАЗДО более важным является процедура РЕГУЛЯРИЗАЦИИ. Итак, интеллект есть не 'единый' алгоритм, а композиция процессов представления того, что будет регуляризироваться (т.е. подведения нерегуля- ризированного под конституетны РВ), процесса регуляризации (связывания конституент в РВ), процесса спецификации РВ (контектсуальной привязки), процесса исполнения РВ, процессов корректировки РВ, процесса маркировки РВ маркерами успешности использования, важности etc. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 22:49 Цитата: Автор: programania Все можно описать текстом Даже если б это было так, то ЕЯ этого не делает. Вот текст "ЗИМА". Для человека (наших широт) он что-то "описывает" (вернее обозначает). Но для индонезийца значение этого "описания" будет другое. Но поставим вопрос шире. Любую ли модель можно создать последовательностью символов? Думаю что нет. Ведь система уравнений уже не есть последовательностью символов. Что касается универсальных и специализированных алгоритмов. Думаю всюду, где только можно, следует применять специализированные алгоритмы (как более эффективные). А универсальные (стратегии, эвристики) только по необходимости. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 23:09 ну, систему ур. как раз можно выразить последовательностью символов (через скобки и разделители), вопрос в адекватности выражения, скажем, двумерной (многомерной) шахматной позиции линейной представляющей записью. Или сложные структурные коллизии на динамически 'напряженной' ассоциативной сети очень неадекватно передаются в линейной записи таблицы инцидентностей.. что до универсальностей, то мне нравится понятие квазиуниверсальности. Скажем, процедура специализации по сути 'универсальна', но она не есть универсальная процедура в том смвсле, что есть другие 'универсальные' процедуры, образующие некую систему, причем реализации, экземпляры, воплощения этой абстрактной универсальной системы могут быть неизоморфными друг другу и даже быть не гомоморфными порождающему типу. Компоненты универсальной системы в реализациях могут упорядочиваться специфически. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 авг 13 23:52 Цитата: Автор: гость ну, систему ур. как раз можно выразить последовательностью символов (через скобки и разделители), вопрос в адекватности выражения, скажем, двумерной (многомерной) шахматной позиции линейной представляющей записью. Выразить (обозначить записью) то можно. Как и шахматную позицию. Но нужен соответствующий интерпретатор этой записи для того, чтобы получить модель. По самой записи (без специализированного интерпретатора) структуры модели, её свойств не восстановить. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 11 авг 13 0:11 ну да, линейной запаси требуется нелинейная модель потому, что прообраз нелинеен. итерпретатор можно представить линейной записью, но модель его работы нелинейна (в общем случае). Интерес представляют нелинейные записи - схемы, сети, динамические образы. [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 11 авг 13 0:50 Цитата: Автор: гость информация кодирована в мозге на многих уровнях - на синаптическом, на динамическом, на уровне ансамблей, конфигураций активности. И нет 'единого' алгоритма, есть совокупности микропроцедур синаптической пластичности, процедур пресинаптической модуляции, процедур на циркулирующих потоках информации, процессов синхронизации (связывания), динамического контрастирования структур активности и прочая прочая. Даже на уровне информационного моделирования функциональной активности мозга нет показаний к постулированию 'единого' алгоритма (даже единого 'кортикального алоритма'). система обработки информации в мозге гетерогенна и, скажем, 'единая' архитектоника нейрофункциональной системы не подразумевает изоморфизм реализаций и даже предполагает полиморфизм композиционых состояний на гетерархиях. еще раз. Как бы важны не были РВ, ГОРАЗДО более важным является процедура РЕГУЛЯРИЗАЦИИ. Итак, интеллект есть не 'единый' алгоритм, а композиция процессов представления того, что будет регуляризироваться (т.е. подведения нерегуля- ризированного под конституетны РВ), процесса регуляризации (связывания конституент в РВ), процесса спецификации РВ (контектсуальной привязки), процесса исполнения РВ, процессов корректировки РВ, процесса маркировки РВ маркерами успешности использования, важности etc. Уверенность автора передается читателю и он ждет, когда же будет экспериментальное подтверждение хотя бы одному предложению. Ведь просто не может быть, чтобы столько всего работало, и ни одного факта. Тончайшие исследования в нейронауке и .. ни одного .. как вобще такое возможно? Может, все дело в том, что все это происходит в одном единственном мозге 123-го гостя? Может быть, вместо того, чтобы ссылаться на более крутых, чем он сам авторов или даже на всю библиотеку Конгресса, привести 1 (один) скромный эксперимент, который сделает этот поток сознания осмысленным? Или всетаки луше объявить несогласных гигандерами мысли. И с этим замечательным объяснением продолжать продолжать изрекать божественную (а какую же еще, если она ничем не подкреплена?) Истину? Что, я сам ничего предлагаю, и смею подвергать все сомнения? Так это и еть суть науки. Все рождается из сомнения. Фуфел грош [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 11 авг 13 1:26 нет, фуфельный грош, экспериментов сколько угодно, мне известно наверное раз в сто более вашего. Есть эксперименты и есть разнобразнейшие интерпретации, есть и 'самосто- ятельные' модели. 'Хорошая' теория ВСЕДА недоопределена данными. суть не про 'поток сознания', а суть что вы предлагаете обмен того что сказал я на то что сказали вы. Вы считаете этот обмен эквивалентным? Обмен определенного содержания на ваш нигилизм, обскурантизм, дешевый тролинг, риторику, глупость? Истина удостоверяется в модели, истина модельна. Нет, суть науки в моделировании, напр. концептуальном, а не в тролинге, риторических упражнениях и демонстрации голой задницы. Патологическое сомнение не нужно полагать нормальным и единственным состоянием. Ваше сомнение похоже на терминальное, конфинальное состояние вашего умственного процесса, ваше сомнение самоотравляет себя и разговор. Попробуйте переключиться в позитивную моду. полубожественный хмур [Ответ][Цитата]
Стр.15 (22): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19  ...  22 << < Пред. | След. > >>