Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.17 (20) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: логическая чумка
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 6:38 "А это называется из-за угла..." почему из-за угла? обратите внимание, там где появляется понятие абсолюта, автоматически все становится прозрачно и понятно, никаких парадоксов, красо1000. Истина везде делает любой угол своим...поэтому все со всех сторон у истины жопа прикрыта. неприкрытой жопавсегда у тех, кто не хочет использовать ни понятие абсолюта ни логику как таковую. Они все время плодят и плодят разные лишние сущности, чтобы закрывать свои дырки на жопе. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 6:45 "Где нам известна только относительная истина об Абсолюте." этот факт не противоречит существованию абсолюта. А какая именно относительная истина на него указывает-не важно. Это как настаивать на существование точки в декартовых координатах и приписывать ей свойства абсолюта. Ими всегда будет в этой системе обладать только начало координат. И любое заявление какой то точки или группы точек, указывающей на существование начала координат, будет относительным этому началу координат в любом случае. Поэтому ваш тезис верен. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 7:42 эгтр> да, эгтр это бред. Нет, вы рассматриваете не 'категории' (масштаб интеллекта не тот), а идеосинкретическое понятие с неадекватной словесной биркой. Нет, идей хороших пока у вас не было, нельзя назвать идеей соединение двух или нескольких плохоопределенных и плохообозначенных понятий. Это нельзя даже назвать заслугой, т.к. это продуцирование шума. Нет, пока ничего у вас не понравилось, кроме вашего темперамента. Как бы не был поврежден ваш когнитвный процессор, но он продолжает работать. Да, ответы зачем требуют специальных рассмотрений, но это не значит, что их можно делать столь неаккуратно (урпорствовать в неаккуратности). Я повторяю свое предложение сформулировать идейный базис концепции 'згтр'. "Процесс взаимодействия материи подчиняется абсолютной идее." т.е. вы хотите сказать, что взаимодействия подчиняются законам. Какой общей 'абсолютной' идее (абсолютному закону) подчиняются взаимодействия програмных объектов и взаимодействие особей в популяциии? Закон (логика) взаимодействия людей изоморфна или гомоморфна (в каком смысле определен гоморфизм?) логике сталкивающихся биллиардных шаров? - Получается, что 'абсолютный' закон это нечто вроде простой констатации что какая-то регулярность (типа взамного изменения характеристик материальных объектов) 'должна быть' . Не кажется ли вам, что содержание в такого рода сентенциях черезчур выхолощено? Если в каждом случае понятие 'абс. идеи' имеет РАЗНОЕ содержание, то не является ли оно фикцией и поэтому ТРЕБУЕТ очень аккуратного обращенния с собой. Если что-то должно соответсвовать абс. идее, то получается, что эта 'абс. идея' каждый раз обозначает что-то иное, чем в ином контектсе. Относительная истина конкретна, а абс. истина - фикция, фигура речи (логическая фигура), т.е. не истина в смысле возможности удостоверения. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 8:15 у логики не может быть сущего содержания и его в ней нет. Логика РАБОТАЕТ с содержанием, которое не является частью логики, как системы. Логика как бы стоит выше сущего по иерархии систем. С позиции сущего, аргументами логики выступают объекты самой же логики, т.е. функции и правила их организации. Т.е. физически, логики как системы не существует, но это не дает право утверждать, что этой системы не существует вовсе и нигде. Примерно также не существует фотонов например. Существуют лишь реакция сущего при взаимодействии с фотонами, проявляющиеся в физической среде. Т. фотоны не материальны, их нет в нашем трехмерном измерении, это объекты другого иерархического уровня, в котором фотоны уже корпускулярны. Примерно то же с логикой, только ее иерархия еще выше, что и дает основание считать логику системой, над всеми сущими системами с их множествами и подмножествами. Вам следует понимать с чем вы имеете дело, когда касаетесь логики. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 8:20 . [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 8:31 91.203..> Очередная глупость я же могу сказать, что это как раз тупорылая линейная логика не смогла предсказать сверхпроводящего перехода. И проблема не в измерениях, а в том, что логика неожиданно перестала соответсвовать миру. Нет, логика с контролем контекста определенности понятий это уже расширение классической системы. ПРичем в зависимости от логики контроля контекстов определенности расширение может быть как консервативным, так и неконсервативным (с принципиальными инновациями). нет, 2х2=4 не абсолютная истина, в системе рвачева это лишь приближенное равенство. И нет НИКАКИХ КАРДИНАЛЬНЫХ соображений почему стандартнаЯ арифметика абсолютнее рвачевской. Удобнее в привычных контекстах - да, но это не кардинальный аргумент. > Говорить об отсутствии абсолюта дико и глупо ровно не дико и не глупо как говорить о возможности пересечения параллельных (нельзя же отрицать хотя бы сферическую геометрию или, там, сферическую тригонометрию). И говорить нельзя что плоскость это абсолют, а сфера это не абсолют - хотя неевклидово локально евклидово, а потому что на бесконечности плоскость можно замкнуть не обязательно в сферическую топологию, т.е. глобально это несводимые вещи (условно сводимые). > Именно в этом дебилизм.. > > третье исключено да, да, если вам кажется что некий постулат нельзя отменить, то он не отменяем в принципе. Да, иногда отмена постулата приводит к вырождению системы, но в случае постулата об абсолюте (или нон датур) это очевидно не так. Даже если полагать абсолют это абсолют в рамках системы, то ничто при этом не запрещает иметь ДРУГИЕ системы, т.ск. не центрированные на понятии абсолюта, полицентрические, релятивные, многозначные. И можно иметь просто ПЕРЕМЕННУЮ систему, в рамках которой и абсолют в узком смысле теряет определенность. да, у абсолюта есть напарник, относительность и эта пара дуалов не абсолют в смысле себенетождественности (что есть что решает третья инстанция - мера). Относительность это истина в конкретности, а абсолют это фикция, фигура речи, логическая идея фикс, навязчивая идея. > не заморочились на третьем знаке 0.(9)=1.(0) либо 1+<>1- ? тут вопрос не в компромиссе, а что возможны разные системы исчисления малых. > плодят разные лишние сущности чаще всего 'лишним' сущностям соотв. системы более высоких порядков, более выразительные, более эффективные (при контроле непротиворечивости и/или локализации противоречий), более 'естественные'. > у логики не может быть сущего содержания и его в ней нет у формальной логики нет, но есть логика содержания - интенсиональная логика, и она неклассична, разумеется. Cодержание погружаемо в многоуровневые системы логики. > дает основание считать логику системой, над всеми сущими системами да, это так, но не нужно думать, что эта система унитарна, мономорфна, - нет, это суперсистема логик. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 10:04 Tar729 Не понял о чем вы, вы считаете что законы логики породили все что ВООБЩЕ есть и при этом сами несуществуют?Типа существование второго рода которое как бы и несуществование?Или речь о другом? [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 12:02 Цитата: Автор: гость "Процесс взаимодействия материи подчиняется абсолютной идее." т.е. вы хотите сказать, что взаимодействия подчиняются законам. Какой общей 'абсолютной' идее (абсолютному закону) подчиняются взаимодействия програмных объектов и взаимодействие особей в популяциии? Закон (логика) взаимодействия людей изоморфна или гомоморфна (в каком смысле определен гоморфизм?) логике сталкивающихся биллиардных шаров? - Получается, что 'абсолютный' закон это нечто вроде простой констатации что какая-то регулярность (типа взаимного изменения характеристик материальных объектов) 'должна быть' . Не кажется ли вам, что содержание в такого рода сентенциях черезчур выхолощено? Если в каждом случае понятие 'абс. идеи' имеет РАЗНОЕ содержание, то не является ли оно фикцией и поэтому ТРЕБУЕТ очень аккуратного обращенния с собой. Если что-то должно соответсвовать абс. идее, то получается, что эта 'абс. идея' каждый раз обозначает что-то иное, чем в ином контектсе. Относительная истина конкретна, а абс. истина - фикция, фигура речи (логическая фигура), т.е. не истина в смысле возможности удостоверения. Всё подчинено законам физики, о которых мы имеем приблизительное знание и которое периодически уточняется. Программа всегда на физическом носителе и он ей не соответствует. Соответствие возможно в рамках гистерезиса. Программа часть идеи, носитель часть материи. Гомоморфизм определён на уровне изоморфизма. Носитель может быть, грубо говоря, любым. Взаимодействия изоморфны, гомоморфизм относится к мере. Выражения изоморфно, операнды гомоморфные. Для вас это новость? Эмоции это разность потенциалов единого силового поля, ЕСП гомоморфное. Силовые поля изоморфные. Логика это законы эмоционального синтеза, она гомоморфная. Содержание не выхолощено, оно всегда соответствует носителю, его разрешающей способности, в данном случаи - бозонам. Нам просто наверно трудно представить, как из гравитации возникает электричество, но это не означает что необходимо какое то "аккуратное обращение". Абсолютная истина работает на бозонном уровне. Наш уровень аминокислотный.... Это как до луны пешком. Цитата: Нет, вы рассматриваете не 'категории' (масштаб интеллекта не тот) Вам просто не с чем сравнивать. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: логическая чумка Добавлено: 13 авг 13 12:33 Гость Основная проблема ваших взглядов состоит в том, что как бы научно это все ни звучало, все эти неопределенности, хаос и тп - это чистая магия и чудеса.То есть современная наука это наука о чудесах, магия стала нормой.Мир - это волшебная сказка где все происходит по щучьему велению и уразуметь этот мир вы пытаетесь волшебной логикой.Как-будто то, что магия приписывается не макро , а наномасштабу и имеет локальный характер с точки зрения того какие свойства недетерминированы что-либо по сути меняет.Бред он и есть бред.Единственное решение-абсолютный детерминизм и нужно придерживаться его несмотря ни на что.Когда будет создана теория всего она будет описывать мир как полностью детерминированный, в ней все будет дискретно, просто, логично и предельно ясно. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: логическая чумка Добавлено: 14 авг 13 0:29 ИЦ> хорошо то, что на сей раз наблюдается усилие воздержаться от прямого хамства. уверяю вас, что у вас неадекватный ОБРАЗ моих взглядов, это достаточно обширная, сложная, мощная и эффективная система взлядов, которую трудно ресинтезировать, а я излагаю бегло и 'плохо', злоупотребляя презумпцией, что вы и без меня все знаете. По тому образу, что вы обозначили я делаю вывод, что ваш образ совершенно неадекватный и весьма поверхностый. Это как дикарю даже транзисторный приемник будет казаться магией. И разумеется дикарю объяснения в любой степени адаптации покажутся бредом, пока не будет совершен переход на аутентичный ему язык определенности в духах. Ваши логические определенности это язык логических духов, фикций. (Кстати, в этой связи всплывают сами собой аллюзии на духов (поля духов) в физических теориях, как показатель того как образ логики реальности рвется из логических стереотипов и норм.) Новый детерминизм с точки зрения ваших стандартов будет казаться индетерминизмом, и тут только вопрос в подвижности и адаптивности ваших стандартов. И Никакой неодетерминизм не изгонит индетерминизм на формальном уровне - всегда неизвестность будет возможным эффективно описывать в логике индетерминизма. --------------- эгтр> конечно не все ОДНОЗНАЧНО подчинено законам физики, у сложных систем всегда БОЛЬШЕ степеней свободы, чем тех, которые однозначно контролируются физическими законами. У физики просто нет такого числа интегралов движения. ну, до активного использования гистерезиса в соотношении между программой и машиной (реальной) дело еще не дошло. Для меня не новость, что вы просто формально оперируете малознакомыми вам понятиями. Но именно в этом прелесть вашего когнитивного дефекта. Разумеется, взаимодействия не 'изоморфны'. взамодействие с полем и столкновение шаров это не изоморфные вещи как по сути, так и в своих теоретических образах. Вы пытаетесь выразить мысль, что нечто глубинно изоморфное имеет разные гомоморфные образы в меру наблюдаемости, проявленности. Тут 2 дефекта. Глубинное не изоморфно само себе (автоморфизм весьма нетривиален), переменное в себе глубинное порождает РАЗНЫЕ гомоморфные порядки. Разные наблюдатели (или обощенные наблюдатели в виде условий проявления глубинного) будут иметь НЕГОМОМОРФНЫЕ образы. Причем степени гомоморфности образов прообразу тоже будут разные. Один будет видеть нечно на глобально диффузном уровне, другой - в системе разных приближений и с переходами от одного приближения к другому, от одной системы приближений к другой. Для вас это должно быть новостью. > Эмоции это разность потенциалов единого силового поля разность потенциалов это разность потениалов, нет НИКАКОГО разумного резона совершать метонимический перенос. НИчто в предметном содержании понятия эмоции не заставляет совершить такую грубую концептуализацию. Эмоции могут выражать, отображать некую 'разность', несовпадение, но не являются этой разностью, это категориальная ошибка, натяжка, провоцирующая последующий каскад натяжек вплоть до бредового масштаба. > Силовые поля изоморфные. если поле имеет переменную топологию (на своих носителях), то оно не изоморфно самому себе в микромасштабе (микромасштабах). Линии градиентов обобщенных потенциалов выражают некую 'топологию' поля на макроуровне, но и на макроуровне одни структуры потенциалов тривиально не изоморфны другим. Это бессодержательное суждение. > Логика это законы эмоционального синтеза, она гомоморфная есть некие образующие синтеза, они могут комбинироваться, синтезироваться в разных порядках, т.е. логики РАЗНЫЕ, не гомоморфные друг другу, вы хотите выразить мысль, что какая-то логика просто 'должна быть', но утверждать гомоморфность разных способов воплощения синтеза НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ КРОМЕ ДОГМАТИЧЕСКИХ. Суждение что 'какая-то' логика должна быть является малосодержательным, в чем вас и обвиняют. (либо ошибка, либо догма, либо ничтожное содержание.) > бозонам я вас умоляю, чем же фермионы вам не угодили.. атом с тремя (нечетным числом) электронами (элементарными фермионами) сам является фермионом (с полуцелым электронным спином). > как из гравитации возникает электричество нет, интерес представляет не неаккуратный диффузный бред, а аккуратное изложение сего механизма. Как из одного вида взаимодействий возникает другое - такое откровение не может не вызвать интереса физической общественности, правда, несколько утомленной обилием бреда.. разумеется, гипотетический хокингов механизм не есть генерация 'электричества' из 'гравитации'. > Абсолютная истина работает на бозонном уровне. ну, трудно сказать может ли работать истина на вашем уровне.. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: логическая чумка Добавлено: 14 авг 13 9:38 Цитата: конечно не все ОДНОЗНАЧНО подчинено законам физики, у сложных систем всегда БОЛЬШЕ степеней свободы, чем тех, которые однозначно контролируются физическими законами. У физики просто нет такого числа интегралов движения. ну, до активного использования гистерезиса в соотношении между программой и машиной (реальной) дело еще не дошло. Вы как всегда путаете Физические законы которые контролирую процессы с теми законами которые контролируем мы. Физики здесь не причём... и математики тоже. Любите вы одеяло на себя тянуть. Законы объективны, но мы их плохо знаем, а ещё не знаем подчиняются нашим законам сложные системы или только делают вид (те которые ОДНОЗНАЧНО). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: логическая чумка Добавлено: 14 авг 13 20:59 нет, я ничего 'не путаю'. Это вы как обычно демагогию и вольное словосложение полагаете осмысленной на предмете (а не на вашем желании сперечить) речью. Если 'мы' 'контролируем' 'закон', то по определению это уже не 'объктивный' 'закон' (а лишь норма регуляции). [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: логическая чумка Добавлено: 14 авг 13 21:52 Взаимодействие систем происходит на основе изоморфизма. Одинаковость формы ведёт к силовому резонансу. А это значит, что Разумные системы изоморфны, а не разумные нет. Причём, неважно гомоморфны они или нет. Резонируют качества если они изоморфны. Не изоморфный переход возможен только в разуме, это эффект разумности. Изоморфизм разума это эффект духовности. Логика изоморфна к разуму. Эмоции это разность потенциалов, в том смысле что материальная конструкция удерживается в пространстве именно разностью силовых потенциалов, будь то протон или солнце -не важно. Если силовое поле в своей основе имеет частицу его образующую, пусть даже не материального характера, то эти частицы образуют и логику. Это временный конструктивный постулат ЭГТР, возможно будет уточняться. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: логическая чумка Добавлено: 14 авг 13 21:55 Цитата: Автор: гость нет, я ничего 'не путаю'. Это вы как обычно демагогию и вольное словосложение полагаете осмысленной на предмете (а не на вашем желании сперечить) речью. Если 'мы' 'контролируем' 'закон', то по определению это уже не 'объктивный' 'закон' (а лишь норма регуляции). Тогда так и пишите "норма регуляции всемирного тяготения...", а если не пишите то давайте однозначное представление о чем сперечите. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: логическая чумка Добавлено: 15 авг 13 9:31 "И проблема не в измерениях, а в том, что логика неожиданно перестала соответсвовать миру." вот где тупость настоящая-то [Ответ][Цитата]
Стр.17 (20): 1  ...  13  14  15  16  [17]  18  19  20 << < Пред. | След. > >>