GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.19 (20)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интеллект - как артефакт
Kek
Сообщений: 1108
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 07 дек 12 11:09
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Так что нас ждут Ихтиандры (люди с прирощенными жабрами), солдаты с "третьим глазом" для восприятия инфракрасного излучения

"Нам бы, нам бы, нам бы, нам бы всем на дно!"
Там бы, там бы,там бы,там бы,пить вино..."
http://www.ironcop.keklab.ru/muz/diabolo.mp3

Да, с футурологией все в шоколаде. Знал бы кто, есть ли предел познанию, али его кто лигулирует... Это все равно как debugger, вставленный в код программы, чтоб она не модифицировала сама себя до ужасов юрского периода.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 07 дек 12 11:36
Цитата:
Автор: Kek
Знал бы кто, есть ли предел познанию, али его кто лигулирует..


нет - конечно
[Ответ][Цитата]
гость
176.241.230.*
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 08 дек 12 0:51
Вырастить новые органы из стволовых клеток - только половина дела.
Будет необходимо выполнить и вторую половину дела - подключить несвойственный организму новый орган к нервной, кровеносной, лимфатической и пр. системам в коих резерва для таких наращивании нет.
[Ответ][Цитата]
гость
178.126.97.*
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 22 дек 12 12:18
Ну и главное к Вашей схеме (версии), уникальная дистрофия интеллекта: его способность к самосовершенствованию во всех областях знаний кроме социальных. Это уникальная блокировка для непониманию собственных социальных процессов гарантирует историю войн и катаклизмов. Эффективность социальной логики т. е. понимания причино следственых связей, т. е. своей перспективы составляет всего 6%(!), что является человеконеавистническим отношением т. е. как к рабу.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2807
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 23 дек 12 4:43
Цитата:
Автор: гость
Ну и главное к Вашей схеме (версии), уникальная дистрофия интеллекта: его способность к самосовершенствованию во всех областях знаний кроме социальных. Это уникальная блокировка для непониманию собственных социальных процессов гарантирует историю войн

Историю войн гарантирует наличие противоречия между живым и мёртвым. И до тех пор, пока интеллект будет проявляться только у живого - этот интеллект будет искать способы превращать живое в мертвое и обратно. Способов таких - 3, и война есть только один из этих трёх способов.
А креационизм есть второй из этих трёх способов. Вернее, он является убогим вариантом веры в то, что мертвое превращается в живое=мыслящее лишь под явным действием внешних сил. Почему убогим - потому, что не снимает противоречие между живым и мертвым (религия говорит о бессмертности души, т.е. о возможности души оставаться живой и чувствующей (без чувств - какое может быть чистилище или рай с гуриями?) после смерти материального тела, а креационизм ничего не говорит о возможности жизни после смерти материальной тушки, т.е. сепарирует живое=мыслящее от мертвого=немыслящего).
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3307
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 31 май 14 14:12
Хочу поделиться некоторыми соображениями в рамках тематики топика.
В интернетах много всякой дезинформации про инопланетян. Но некоторые более-менее подтверждённые случаи обнаруженных трупов предполагаемых пришельцев намекают на то, что пришельцы (то есть боги) были подозрительно маленькими.

1. Пуэрториканский карлик (1979)




2. Кыштымксий карлик (1996)



Украинский художественный фильм, снятый по мотивам..


3. Чилийский карлик (2002)




4. Атакамский карлик (2003)




5. Иранский карлик (2013)



Данное наблюдение наводит на следующее размышление. Справедливо предположить, что пришельцы прилетели с планеты, гравитация которой отличается от Земной. Ведь нелепо полагать, что у всех обитаемых планет одинаковая масса. Если гравитация планеты Х больше Земной, то существа на ней должны быть по размеру мельче земных. Если же гравитация меньше - то существа должны быть больше земных (привет вымершим динозаврам). Если существо прилетает с планеты с меньшей гравитацией на Землю (с большей гравитацией), то выжить ему будет довольно проблематично - скелет и мышцы не рассчитаны на такую нагрузку. Если же существо прилетает с планеты с большей гравитацией на планету с меньшей гравитацией, то тяготение не будет препятствовать его выживанию, однако существо столкнётся с огромной проблемой - на этой планете для него всё будет непривычно гигантским.
И тут можно предположить, что карликовые боги прилетев на Землю с гигантскими растениями и животными, столкнулись с необходимостью сделать для себя биоробота гиганта-посредника-раба, чтобы просто обустроить свой быт в неуютных гигантских джунглях. Они неимоверными усилиями изловили местную шимпанзе и путём генетического апгрейда вставили в неё свои божественные гены. Шимпанзе стала на задние лапы, освободила руки для работы на своих западных партнёров инопланетных хозяев, обрела моск, которым можно думать и даже мыслить себя Царём всея Вселенной. Ну и параллельно лишилась волосяного покрова, клыков и прочий фейслифтинг. Так появились люди.

Далее можно предположить, что если божественные управленческие свойства генетически сцеплены с другими божественными признаками (нас интересует рост), то люди невысокого роста, вероятно, должны проявлять выдающиеся способности в делах по управлению толпами человеков:

Тамерлан 145 см.
Чингисхан 145 см.
Александр Македонский 150 см.
Сталин 163 см.
Ленин 164 см
Геббельс 165 см.
Черчилль 166 см.
Наполеон 169 см.
Путин 170 см.
Гитлер 175 см.

Всё это может быть совпадением. А может быть и нет.
[Ответ][Цитата]
гость
83.220.236.*
На: Интеллект - как артефакт
+1
Добавлено: 01 июн 14 10:04
Цитата:
Автор: Kek
Знал бы кто, есть ли предел познанию, али его кто лигулирует...

Бесконечность процесса познания природы человеком "лигулирует" особенность рационального метода человеческого мышления, плохо приспособленного для изучения целостной природы. Отсутствие научной однозначности в выборе какой-либо из многих равноправных моделей, описывающих материальные объекты и явления, порождено неоднозначностью математической физики, являющейся точной наукой лишь в условном смысле - если предполагается, что основные её категории интуитивно ясны, понимаются одинаково всеми исследователями и, главное, с приемлемой точностью описывают соответствующие проявления материальной природы. Никаких объективно существующих вне человеческого мышления "истинных моделей" или "сущностей" в материальной природе нет. Логическая система понятий, составляющая основу любой физической теории, не выводится из опыта посредством индуктивного обобщения, а придумывается учёным в качестве приемлемой физической или математической модели. Сама по себе природа объективно наличествует (слово "существует" слишком антропизировано и нечётко определено, чтобы его применять ко всей природе) независимо от человека и от его мышления, но какова она "на самом деле", нам познать не дано. Сколько бы мы её ни изучали, внешние проявления материальной природы никогда не позволят нам определить: межматериальная среда "пустая" или "твёрдая"?
Р.Декарт в своём "Рассуждении о методе" (1637) второе правило сформулировал неосторожно:"делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше её разрешить". Могучий разум и гениальная интуиция Декарта помогали ему расчленять задачи так, чтобы решить именно ту задачу, которую замыслил решить. Менее опытный исследоваель может увлечься недопустимым расчленением и в совокупности решить другую задачу. В общем случае к познанию материальной природы это правило не всегда применимо, т.к. она представляет собой целостное безраздельное образование, и её внутренние взаимообусловленности тоже являются целостными феноменами, которые в общем случае невозможно подразделить на привычные человеку различные части природы ("вещи"), независимые гравитационное, электрическое, спин-спиновое и другие взаимодействия между ними, причины, следствия. Рациональное мышление человека (а другого у него нет!) принципиально не приспособлено к научному изучению целостностей. А.Пуанкаре предрекал, что хотя человеку нелегко будет покориться неизбежности вывода о принципиальной непознаваемости для него "истинной сущности вещей", в конце концов этот вывод станет общепризнанным.
Современные учёные сравнивают различные свои модели не по глубине проникновения в "сущность вещей", а по предсказательной силе, по способности с наименьшими погрешностями предвосхитить последствия различных действий. Часть моделей по этому критерию оказываются равнозначными. Так, квантовая механика Гейзенберга и волновая механика Шредингера по математической своей форме и по физической сути совершенно различны. Гейзенберг базировался на некоммутируемых матричных соотношениях, а независимо от него Шредингер создал собственную теорию, основанную на волновой идее де Бройля. Впоследствии оказалось, что обе теории предсказывают одни и те же результаты. То же можно сказать и о моделях Ньютона и Крауфорда.
Предсказательная тождественность различных моделей обычно сохраняется лишь в некотором диапазоне внешних условий. Например, в тенденциозном комментарии Симплиция утверждается, будто Аристотель, взвесив пустой и наполненный воздухом мех, получил одинаковый результат. На основании этого комментария Симплиция перипатетики в течение веков учили, что "чистый" воздух ничего не весит. Галилей тремя разными способами показал, что перипатетики были правы с одним единственным уточнением: воздух ничего не весит, находясь в том же воздухе. С таким же успехом они могли прийти к архимедовому выводу, что вода ничего не весит, находясь в такой же воде. Только в 1554 г. Тарталье показал, что "никакое тело не имеет тяжести, находясь само в себе". То же самое может случиться с теориями Гейзенберга и Шредингера.
Очень часто нынешняя модель, "объясняющая" некоторое научное открытие, совершенно не совпадает с моделью, которой пользовался автор открытия. Сейчас известное открытие Х.К.Эрстеда трактуется как обнаружение им в 1820 г. магнитного действия электрического тока. Между тем, моделью тока Эрстед не пользовался:"Основной вывод из этих опытов состоит в том, что магнитная стрелка отклоняется... под воздействием вольтаического аппарата". Такое объяснение эффекта представлялось его современникам вполне понятным.
Давно замечено, что в науке всегда остаётся потенциальная возможность опровергнуть самую убедительную и успешно применяемую модель или теорию, но принципиально невозможно доказать, что какая бы то ни была теория "правильная" в абсолютном смысле. В науке нет и не может быть истинной модели или теории. Любая из них является всего лишь основанным на текущих знаниях человечества описанием проявлений некоторой части целостной объективной действительности.
Зоммерфельд предполагал, что если бы Кеплер не опирался на неточные результаты наблюдений Тихо де Браге, а имел бы в своём распоряжении данные современной астрономии о движении планет, учитывающие всю сложность их взаимного влияния, то он не смог бы сформулировать свои знаменитые законы эллиптического движения. Неточность исходных данных в таких случаях как бы производит за учёного ту идеализацию, без которой не может быть построена ни одна научная теория. В процессе развития науки одна идеализация заменяется другой, более соответствующей вновь открытым фактам. Физики полушутя пишут, что в конце концов прогресс заключается в том, чтобы заменять явно ошибочные модели на такие, ошибочность которых менее очевидна.
[Ответ][Цитата]
гость
92.242.20.*
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 01 июн 14 10:11
Цитата:
Автор: Андрей
Всё это может быть совпадением. А может быть и нет.

Вы, наверное, тоже очень невысокий.
Всегда считал невысоких людьми с коротким ДНК. Жить можно. Но не долго.
[Ответ][Цитата]
гость
31.130.6.*
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 01 июн 14 12:45
Цитата:
Автор: Андрей

Данное наблюдение наводит на следующее размышление. Справедливо предположить, что пришельцы прилетели с планеты, гравитация которой отличается от Земной. Ведь нелепо полагать, что у всех обитаемых планет одинаковая масса. Если гравитация планеты Х больше Земной, то существа на ней должны быть по размеру мельче земных. Если же гравитация меньше - то существа должны быть больше земных (привет вымершим динозаврам). Если существо прилетает с планеты с меньшей гравитацией на Землю (с большей гравитацией), то выжить ему будет довольно проблематично - скелет и мышцы не рассчитаны на такую нагрузку.


Сомнительно, если полагать, что удельная механическая нагрузка на тела существ пропорциональна их линейным размерам (прямо пропорциональна объёму и обратно пропорциональна площади сечения), то для 10-сантиметрового гуманоида "нормальная" гравитация должна быть примерно в 20 раз больше чем на Земле. Это какие же планеты должны быть, если даже на поверхности Солнца сила тяжести всего в 28 раз превышает земную. Вероятно, что небесные тела с такой силой тяжести и с твёрдой поверхностью крайне редки во вселенной, также, как и 10-сантиметровые гуманоиды
Кроме того, если судить об интеллекте существа по объёму его мозга, то сравнение явно не в пользу маленьких зелёных человечков...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8657
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 01 июн 14 21:35
Изменено: 01 июн 14 21:36
Цитата:
Автор: Андрей.
....выдающиеся способности в делах по управлению толпами человеков:

Тамерлан 145 см.
Чингисхан 145 см.
Александр Македонский 150 см.
Сталин 163 см.
Ленин 164 см
Геббельс 165 см.
Черчилль 166 см.
Наполеон 169 см.
Путин 170 см.
Гитлер 175 см.

Всё это может быть совпадением. А может быть и нет.


Гениально! Даже цифири найти не лень было....

(Кому чего, а лысому расческа..., дай только толпами поуправлять)
Надо обратиться к пигмеям, возможно, они давно знают что такое СИИ, только держат в секрете, как Луарвик (интересно какого он роста...)!
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 10865
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 02 июн 14 2:03
(1,2789115646258503401360544217687 среднего пигмея)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8657
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 02 июн 14 2:31
Цитата:
Автор: Luarvik
(1,2789115646258503401360544217687 среднего пигмея)

Видать в корень пошел...
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 10865
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 02 июн 14 2:35
В кубический !
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3307
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 14 дек 14 9:47


[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8657
На: Интеллект - как артефакт
Добавлено: 14 дек 14 22:27
Цитата:
Автор: Андрей
...

Посмотрел, интересно. При этом не доказательно, "ни то, ни другое".

Что же касаемо методов и делаемых на их основе "выводов", то не касаясь происхождения человека, на мой не просвещенный взгляд, аналогичные тараканьи бега имеют место быть в науке сплошь и рядом, и..., в частности, близкой к тематике форума области, как нейрофизиология и исследования мозга (не говоря даже о "прямолинейном" связывании массы мозга, или его морфологического строения (сравните, хотя бы, птиц и человека) с "интеллектуальными способностями").
[Ответ][Цитата]
 Стр.19 (20)1  ...  15  16  17  18  [19]  20<< < Пред. | След. > >>