Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.19 (22) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ПОСТУЛАТЫ ИИ
гость 78.25.121.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 0:03 pr.> если не видеть единства свойств мира нет никакого единства свойств, есть (если есть) материальное единство мира, но свойства систем родства не едины (в разумном смысле) со свойствами физических систем, свойства системы языка не едины со свойствами галактик. Есть эмерджентые свойства и есть открытый вопрос о связи свойств чисел (но опять же, числовых систем много), со свойствами мира. Есть как бы дуализм ТИПОВ свойств при возможной монистической субстанции. Речь не о том, что какие-то фрагменты регуляризируемы, а о том, что таких фрагментов много и открыт вопрос об эффективной регуляризации СИСТЕМЫ регуляризированных фрагментов. Если система РВ изменчива, то изменчивость имеет нерегуляризируемый компонент (если система открыта). Какие-то метарегулярные структуры могут мониторить изменчивость, но изменчивость может охватить и метарегярные уровни (в общем случае). Тем более 'нерегулярные' составляющие будут присутсвовать в системе (и будут функционально активными) когда подсистемы регуляризируют друг друга. Это РАДИКАЛЬНО меняет не суть, а роль РВ. Она сугубо вспомогательна, она (они) позволяет достичь эффективности в обработке информации, но не она гарантирует устойчивость системы. ВЫсокоэффективные системы слишком хрупки. И высокая эффективность на выделенных классах задач не есть РЕШАЮЩЕЕ свойство интеллекта, которое, вообще говоря, и представляет для нас общий интерес здесь. Суть ИИ не в РВ, но РВ полезны как инструмент. Хотя, т.ск. вычисления по поводу устойчивости осуществляются не на основе РВ (на основе 'нестандартных' РВ, 'микроРВ', 'псевдоРВ', 'квазиРВ' etc). > использовала везде одно и тоже. конечно нет. организационные принципы разные, есть некие общие мотивы в тех или иных типах организации. РВ-атомы в системах разного типа организуются по-разному. Носителем организующих свойств являются не сами РВ-атомы, а их взаимодействия. В общем виде системы взаимодействий ('поля') формируют РВ для 'эффективного' 'осуществления'. > закладывать в программу деление на уровни и тем более как-то особо учитывать каждый -> это совершенно нереально конечно, но писать программу нужно так, чтобы поддерживалась динамическая иерархизация. Поскольку, если положить динамическую иерархизацию эмерджентным свойством, то можно слишком долго ждать адекватной иерархической самоорганизаци, то лучше с самого начала думать о системе (проектируя ее) как способной к иерархизации. - т.е. предусмотреть метамеханизмы 'сразу' пытающиеся функционализировать метасистемные новообразования. > этот промежуток настолько мал 'этот' промежуток вполне измерим - ок. 50 мс, даже процессор за это время совершит миллионы операций. Медленная виртуальная машина ментальных (мета)вычислений опирается на очень шустрый нейропроцессор параллельного (cинергетического) типа. Причем неосознаваемые виртуальные вычисления тоже происходят на высокоуровневых объектах и существенно быстрее, т.к. мода с рефлексией заметно (само)тормозится. > Т.е. нет глубины, есть только ширина, что и демонстрирует новая кора это от не знания. Фиброархитектоника коры свидетельствует, что разные области (субполя) коры образуют весьма подвижные гетерархические функциональные констелляции, в которых, естественно, наблюдаются и более-менее устойчивые иерархические (структурные) мотивы. Если, скажем, очень обобщая, в зрительной системе насчитывается не менее 14 иерархических уровней, то более половины из них - в коре. > Понаблюдайте как работает ваш мозг. это наивная интроспекция. Тьюринг понаблюдал за собой как он в блокнотике производит вычисления - теперь мы и 'мучаемся' с неадекватностью машины МТ (последовательной) и классической архитектуры vN теории синергетического компьютинга - строя сложные концепции-мостки в виде коллектива МТ (via коммуникационные ленты), вычислений с оракулом, машин нефоннеймановских архитектур, терии параллельных вычислений, виртуальных машин, управляемых сред времени исполнения, метавыслений, теории реализации ЯПСВУ, эволюционирующих вычислений, теории самосинхронизирующейся системотехники, асинхронных автоматов, нечетких алгоритмов, гибридных систем, эволюционной роботики, многоагентных систем, агентно-ориентированного програмирования.. > - всего этого просто не существует. если мы не видим рыб в пруду, то по обкусанному кусочку хлеба нам дан разум чтобы понять, что 'там' что-то ест и есть.. наш интеллект в своих вербальных отчетах слишком медленен, но даже он способен понять что есть быстрые подготавливающие операции, процессы, уровни etc, которые есть суть, а не он сам с своем самомнении. Инфраструктуры и суперструктуры не схватываются адекватно любым набором РВ, РВ это лишь костыли (инструмент) мезоуровня - вербального интеллекта. Конечно, когда система обзавелась регуляризирующей способностью (через знаки), это изменило ее системную организацию и системные свойства, но не сами по себе РВ сделали ее такой, какая она есть. РВ сугубо недостаточны. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 1:56 Цитата: Автор: rrr3 без "животного" никак. Цивилизационный интеллект универсален и потому самодостаточен. Он вполне может развиваться и без животного интеллекта. Животный интеллект ему нужен ТОЛЬКО для общения с людьми, для понимания людей, их ЕЯ. Цитата: А Нечто-когнитрон Извините, не увидел. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 1:59 Цитата: Автор: Анатоль Извините, не увидел. Я это уже давно понял. Ноу проблем, не стоит извиняться... [Ответ][Цитата]
programania Сообщений: 79	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 2:15 Цитата: Автор: 78.25.121.* нет никакого единства свойств, есть (если есть) материальное единство мира, но свойства систем родства не едины (в разумном смысле) со свойствами физических систем, свойства системы языка не едины со свойствами галактик. Если бы не было какой-то системы свойств, разумно жить в таком мире было бы невозможно даже, несмотря на его материальность. Но ведь существует же вложеность или иерархия - все состоит из более мелких вещей, т.е. наш мир это дерево и может быть поэтому нейрон имеет много входов и один выход - чтобы описать мир. И изменчивость - весь мир все время разный, но при этом сохраняя структуру дерева меняются лишь ветви из набора возможных. Может быть поэтому нейрон возбуждается не только от всех входов, а возможны и варианты. Поэтому для меня весь мир - это дерево И,ИЛИ. И - определяет закономерности, вложеность, фиксированную структуру, ИЛИ - изменчивость. НС прекрасно приспособилась для моделирования функций И, ИЛИ. И ЕЯ основан на НС и поэтому тоже подобен миру. И РВ это и есть запись в строку дерева И, ИЛИ. И ИИ можно сделать только осознав это единство иначе просто запутаетесь. Цитата: Автор: 78.25.121.* Если система РВ изменчива, то изменчивость имеет нерегуляризируемый компонент (если система открыта). Если под регулярностью понимать повторяемость, то когда ИИ воспринимает ЕЯ первый раз он разумеется нерегуляризуем. и записывается как есть в виде того же РВ, но без (). и только при наличии двух похожих текстов ЕЯ возможна регуляризация добавлением () и созданием нового РВ. т.е. в РВ всегда будут и нерегуляризируемые пока компоненты. Цитата: Автор: 78.25.121.* Это РАДИКАЛЬНО меняет не суть, а роль РВ. Она сугубо вспомогательна, она (они) позволяет достичь эффективности в обработке информации, но не она гарантирует устойчивость системы. Устойчивость гарантирует возможность исправления ошибок. причем тоже при помощи РВ. Цитата: Автор: 78.25.121.* Носителем организующих свойств являются не сами РВ-атомы, а их взаимодействия. Для описания взаимодействия РВ1 и РВ2 вполне возможно использовать другое РВ: РВ1 .* РВ2 Цитата: Автор: 78.25.121.* лучше с самого начала думать о системе (проектируя ее) как способной к иерархизации. - т.е. предусмотреть метамеханизмы 'сразу' пытающиеся функционализировать метасистемные новообразования. Так я это и делаю когда пишу об одном формате представления. Если все в одном формате и в одном месте, то динамическая иерархизация и ее метамеханизмы возникнут сами собой. И не нужно долго ждать - как только появится что-то похожее и новое так сразу иерархия должна перестроиться. Цитата: Автор: 78.25.121.* Фиброархитектоника коры свидетельствует, что разные области (субполя) коры образуют весьма подвижные гетерархические функциональные констелляции, в которых, естественно, наблюдаются и более-менее устойчивые иерархические (структурные) мотивы. Если, скажем, очень обобщая, в зрительной системе насчитывается не менее 14 иерархических уровней, то более половины из них - в коре. Возможно, для зрения, слуха нужна предварительная обработка, чтобы уменьшить поток до уровня сопоставимого с ЕЯ. Возможно, в ИИ для этого потребуются спецПрограммы, спецНейроны, спецСхемы. Но вот дальше кора, как пишут, довольно однородна и имеет 6 уровней-слоев, причем независимо он информации, которую этот участок обрабатывает. И используя столь неглубокую структуру мы можем создавать обобщения практически неограниченой глубины. Значит мы просто многократно повторяем один неглубокий алгоритм, и значит используем один формат представления - ЕЯ. Цитата: Автор: 78.25.121.* Инфраструктуры и суперструктуры не схватываются адекватно любым набором РВ, РВ это лишь костыли (инструмент) мезоуровня - вербального интеллекта. Конечно, когда система обзавелась регуляризирующей способностью (через знаки), это изменило ее системную организацию и системные свойства, но не сами по себе РВ сделали ее такой, какая она есть. РВ сугубо недостаточны. Это от того, что вы не видите единства мира. Мне кажется как раз ноборот. Вербальный уровень - зрение, слух сложен в виде РВ, хотя и возможен. Но чем выше уровень и абстрактнее информация, тем РВ становятся все более уместными. И какой бы вы не придумали формат для описания любого уровня, все это будет подобно РВ и это закон природы. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 2:26 Цитата: Автор: programania ...Поэтому для меня весь мир - это дерево... А лес Вас не устроит? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 4:05 рr.> существует же вложеность или иерархия - все состоит из более мелких вещей в общем случае существуют нестрогие порядки, частичные порядки, решетки. То что мозг состоит из атомов не значит что мысли состоят из атомов. Если стул состоит из спинки и ножек, то это не значит, что мебель состоит из спинок и сидений с ножками. При расщеплении частиц мы получаем более тяжелые частицы. Программа состоит из модулей. Модуль (пакет) может состоять из программ. единственность выхода нейрона - упрощение, аксон ветвится и пресинаптическая активность на мишенях характеризуется еще и задержками. С другой стороны и множественный вход еще ДО выхода сворачивается в уровень мембранного потенциала (в параллель с хемотропными эффектами, но они формируют и свой канал клеточного ответа). В общем случае нейросистема работает, конечно, по более изощреной логике, чем И-ИЛИ, специфицируя в общем случае и комбинации НИ-НИ, специфицируя задержки, специфицируя контектст ( И/ИЛИ ПРИ..), развивая импликативную логику etc. > иначе просто запутаетесь. главное - не упростить сверх меры, хотя и сверхусложнение нежелательно. Но тут есть важная ассиметрия - сама по себе простота при некоторых условиях способна генерировать экстенсивную сложность, которую можно принять за сложность реально интересную, а априорно сложные представления могут позволить на основе удачной эвристики построить систему, которая не будет столь сложной, как это 'кажется нужным', но досточно сложной, чтобы генерировать интересную ('интенсивную') cложность. > т.е. в РВ всегда будут и нерегуляризируемые пока компоненты это понятно, но мы говорим о том, что САМО ЗНАЧЕНИЕ каждого данного РВ в изменяющейся системе РВ будет нести элеменнт неопределенности своего значения (которое определится только при дальнейшем изменении всей системы РВ и ассоциированных с ними функций). набор РВ порождает некое представление текста (его разбор), так вот структуры отношений на фактах срабатывания того или иного РВ будут переменными и не регуляризированными просто по логике вещей. А структуры значений текста могут быть определены на этих структурах на фактах срабатывания шаблонов. То, что мы распознали существительное как подлежащее и существительное с предлогом как прямой объект - этого мало для идентификации смысла и 'расширенного' значения. 'Учитель пошел в школу' может значить разное, и это разное очень плохо улавливается РВ. Скажем, распространение 'повышения квалификации' (с легким стилистическим дефектом) может быть очень неожиданным для системы РВ, причем эта аномалия не того рода, чтобы заводить специальное РВ или ожидать, что оно самостоятельно примет адекватный вид. Гораздо 'проще' отдать МАССУ таких случаев на более изощренные способы обработки семантической информации, чем стандартные синтаксические техники. > возможность исправления ошибок. причем тоже при помощи РВ. > Для описания взаимодействия РВ1 и РВ2 вполне возможно использовать другое РВ > как только появится что-то похожее и новое так сразу иерархия должна перестроиться конечно, техника РВ довоьно гибка, но ДОСТАТОЧНО ли гибка? Какого рода и качества сложность она способна как порождать, так и обрабатывать? Во многом это вопрос эмпирический, и пока по массе сказанного кажется, что ТОЛЬКО аппарат РВ очень не достаточен, важен аппарат, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ работу аппарата РВ, и вопрос в том - этот базовый аппарат написан на РВ? Если объекты 'внешних' РВ-выражений определеы, но объекты 'инфраструктурных' РВ не столь определены. Как бы процедура комбинирования частей РВ еще должна решить что она будет рассматривать как части комбинируемых РВ. Как именно метасимволы взаимо- действуют с метасимволами. > дальше кора, как пишут, довольно однородна и имеет 6 уровней-слоев, речь о том, что вход коры это не только таламус, а выход - гиппокамп (аккцептор нового по Хокинсу), а поля коры коммутируют между собой и эти внутренние (интракорикальные и 'ныряющие' активности из коры через цингулярную кору в лимбические струкруры и структуры базальных ганглиев и обратно в ассоциативную кору) циркуляции гораздо более адекватно описывают суть кориткального процессинга чем упрощенные хокинсовы челночные движения по кортикальной иерархии. Взаимодействие колец циркуляции информации делает крайне сомнительной концепцию 'единого' алгоритма (простой рекурсии). > Мне кажется как раз ноборот может быть вам кажется неправильно (упрощающе), может быть мне кажется тоже неправильно (что это вообще невыразимо). > чем выше уровень и абстрактнее информация, тем РВ становятся все более уместными. > И какой бы вы не придумали формат для описания любого уровня, все это будет подобно > РВ и это закон природы. такого закона нет, и я стараюсь показать, что это сомнительная убежденность. А общий смысл разговора в том, что вы лишний раз привлекли мое внимание к возможностям РВ, а я буду удовлетворен, если у вас появится хоть подозрение на ограничения РВ-техники. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 4:30 Цитата: Автор: Vpolevoj Анатоль, а не пора ли нам самим этим заняться? Главное определиться с чего начать. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 4:36 определиться каков бюджет проекта - финансовый, интеллектуальный, концептуальный, временной, трудовой.. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 4:46 Цитата: Автор: Анатоль Это значит, что или компутерная программа должна придумать как реализовать функции животного интеллекта, или человек (его цивилизационная часть интеллекта) должен это придумать. Цитата: Автор: Vpolevoj Анатоль, а не пора ли нам самим этим заняться? Цитата: Автор: Анатоль Главное определиться с чего начать. Анатоль, хорошо что вы ответили. Значит, вы не считаете эту задачу невыполнимой. И это радует. И да, я тоже считаю, что нам очень важно определиться с моментом, с которого следует начинать. Архиважно. Потому что промах будет означать проигрыш. Я пожалуй открою новую ветку для обсуждения этого вопроса. Приглашаю. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 4:55 Цитата: Автор: гость определиться каков бюджет проекта - финансовый, интеллектуальный, концептуальный, временной, трудовой.. Определяться мы тут можем только с концептуальным. Остальное не в наших руках. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 5:11 значит, ситуация некорректной или некорректно поставленной задачи. И полевой ее регуляризатор.. [Ответ][Цитата]
programania Сообщений: 79	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 11:46 Цитата: Автор: 78.25.120.* единственность выхода нейрона - упрощение, аксон ветвится и пресинаптическая активность на мишенях характеризуется еще и задержками. единственность выхода нейрона - это факт, что тут еще упрощать. А то, что дальше он контактирует со многими нейронами, можно рассматривать как множественность их входов. Цитата: Автор: 78.25.120.* С другой стороны и множественный вход еще ДО выхода сворачивается в уровень мембранного потенциала (в параллель с хемотропными эффектами, но они формируют и свой канал клеточного ответа). Неважно где объединяютя дендриты. Главное что их много и они объединяются. Цитата: Автор: 78.25.120.* В общем случае нейросистема работает, конечно, по более изощреной логике, чем И-ИЛИ, специфицируя в общем случае и комбинации НИ-НИ, специфицируя задержки, специфицируя контектст ( И/ИЛИ ПРИ..), развивая импликативную логику etc. Да, в НС есть еще НЕ, но скорее как управление активностью а в ИНС НЕ - это отрицательный вес. Элемент И-НЕ достаточен для любой логической функции. Задержки мне пока не понадобились. Условие и ПРИ - это все возможно через И. Цитата: Автор: 78.25.120.* главное - не упростить сверх меры, хотя и сверхусложнение нежелательно. Но тут есть важная ассиметрия - сама по себе простота при некоторых условиях способна генерировать экстенсивную сложность, которую можно принять за сложность реально интересную, а априорно сложные представления могут позволить на основе удачной эвристики построить систему, которая не будет столь сложной, как это 'кажется нужным', но досточно сложной, чтобы генерировать интересную ('интенсивную') cложность. Да, возможно сложный путь приведет к простому решению и наоборот. Но все же, когда есть выбор лучше выбрать как проще. Упрощение даже сверх меры неопасно и экономит усилия. Практика сразу покажет что и где нужно усложнять. Усложнение опасно напрасным расходом усилий т.к. придется сделать гораздо больше пока практика покажет что нужно проще. Цитата: Автор: 78.25.120.* То, что мы распознали существительное как подлежащее и существительное с предлогом как прямой объект - этого мало для идентификации смысла и 'расширенного' значения. 'Учитель пошел в школу' может значить разное, и это разное очень плохо улавливается РВ. Кажется вы как-то ограниченно воспринимаете область РВ, как будто только для одного предложения. На самом деле, по мере надобности одно РВ может включать, т.е. связывать, множество фактов, разделенных неограниченным временем и текстом. И создать такое РВ на примерах не реально. Для этого потребуется активное обучение ИИ т.е. задание им вопроса "Почему...?" И правильный смысл ИИ будет определять не по одному РВ, а по множеству, имеющих хоть какое-то отношение. Цитата: Автор: 78.25.120.* ТОЛЬКО аппарат РВ очень не достаточен, важен аппарат, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ работу аппарата РВ, и вопрос в том - этот базовый аппарат написан на РВ? Если объекты 'внешних' РВ-выражений определеы, но объекты 'инфраструктурных' РВ не столь определены. Как бы процедура комбинирования частей РВ еще должна решить что она будет рассматривать как части комбинируемых РВ. Как именно метасимволы взаимодействуют с метасимволами. Интересно выделить эту задачу в самостоятельную полезную утилиту. В интернете есть много online отладчиков РВ. Но создателей РВ по примерам пока не встречал и начал делать такой создатель. В его исходном тексте можно увидеть как примерно выглядят РВ для преобразования других РВ. Метасимволы в этих РВ экранируются, поэтому так много \\ Цитата: Автор: 78.25.120.* Взаимодействие колец циркуляции информации делает крайне сомнительной концепцию 'единого' алгоритма (простой рекурсии). Разумеется, и в 6-и слоях коры происходит масса таинственных процессов. Но главное, что они одинаковые для всего 1кв.м. коры. Цитата: Автор: 78.25.120.* А общий смысл разговора в том, что вы лишний раз привлекли мое внимание к возможностям РВ, а я буду удовлетворен, если у вас появится хоть подозрение на ограничения РВ-техники. Я знаю ограничения РВ, интересно что и ЕИ в похожих случаях неэффективен. Но общий смысл вовсе не в РВ. Это все лишь один из способов описания ИИ. Его можно описать хоть на XML. Главная проблема - как это описание создать программно. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 21:36 Цитата: Автор: programania ...Я знаю ограничения РВ, интересно что и ЕИ в похожих случаях неэффективен... А может не ЕИ (в смысле "Материала" на котором рождается рефлексируемая логика), а "логика" (которую часто приравнивают с ЕИ) часто не эффективна...? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 авг 13 23:04 pr.> это факт, не нужно свои представления выдавать 'за факт', тут нужно еще проверять адекватность своих представлений. Структурный мотив не говорит о функциональном мотиве. Один выход структурно не означает одного выхода функционально, - скажем коллатерали выполнают одни функции на своих мишенях, синапсы на ответвлениях 'на прохождении' - другую, синапсы на далеких мишенях - третью. Более того, электрогенная реакция это не единственный вид ответа нейрона. Входы по т.н. хемотропным (метаботропным) каналам инициируют внутринние реакции нейрона. Напр. он, упрощенно говоря, переключается в режим обучаемости. Такие спецсигналы могут регулировать вид пластичности нейрона. (типа, что есть 'потребностная' пластичность, 'эмоциональная' (оценочная) пластичность, 'быстрая' пластичность.) Или, скажем, если нейрон меняет уровень порога, то это тоже специфический ответ, меняющий структуру функции, но не задействующий еще структурный канал 'стандартной' реакции. Скажем, на повышенном пороге синиптические селективности постепенно деградируют (угасают), меняется их соотношение (т.е. селективный паттерн), это может быть функционально, но без импульсной активности. > Неважно в простейших моделях конечно, в чуть более сложных (более адекватных общей проблема- тике) рассматриваются функции дендритного дерева, те специфические преобразования пространственно-временного паттерна, которые осуществляются на этом уровне. > НЕ - это отрицательный вес. > .. для любой логической функции > Задержки мне пока не понадобились > ПРИ - это все возможно через И. да, но 'суть' не в реализации отрицания через торможение, а в том, что логика АКТИВНО переменна, и, главное, переменность логики управляема, причем логика управления СОДЕРЖАТЕЛЬНА, а не формальна (она динамична, многоуровнева, многозначна, немонотонна (ревизуема), конкурентна, 'интенсионализирована' и т.д.). Задержки не нужны только в самом начале, на уровне формальных (поверхностных) манипуляций с текстом и со значениями. Пока вы используете ИНС весьма ограниченно - как 'нестандартный' cтатистический инструмент и формализм для представления статистики. ПРИ более адекватно передается пресинаптической модификацией (управляющий синапс, запирающий другой синапс, дендрит или целый аксон), динамикой (управляемой) порога, управлением режимами долговременной потенциации/депресии (метапластичностью). > когда есть выбор лучше выбрать как проще 'объективно' есть только один путь - к усложнению, от РВ к атрибутным грамматикам, к полукорректным семантическим правилам, к самоорганизации многоуровневых систем РВ, к самокорректирующимся атрибутным грамматикам etc. > пока практика покажет практика давно показала СЛАБОСТЬ (содержательную) простых техник и простых моделей. 'Возгонка' простых моделей не дает 'перспективной' 'интересности'. Незнание опыта и незнание теории обрекает на воспроизведение известных пределов. > Кажется вы как-то ограниченно воспринимаете область РВ, как будто только для одного > предложения. ну, 'внутренняя' логика сверхфразовых единств вот точно адекватно не выражается через РВ, и не пытайтесь.. Возможно грубое шаблонирование на уровне сценариев, межсценовых переходов, но структуру мотивации действующих агентов, определяющую событийную структуру описываемого в тексте, передать с помощью РВ можно очень и очень грубо, схематично, с большим риском неадекватности. Да, согласен, я отчасти намеренно упрощаю трактовку РВ, конечно 'в целом' РВ лишь выражают некие шиблоны и при ЛЮБОМ развитии представляющей техники она будет иметь фрагмент с РВ. НО совокупность механизмов обеспечивающих формирование системы РВ, оптимизирующей ее, иерархизирующей ее никак не может быть уложена в РВ-формализм. Создавать шаблоны по шаблонам можно, но более адекватно думать о шаблонировании нешаблонного и нешаблонном шаблонировании, - т.е. нешаблонное должно быть представленно в системе, и совсем не обязательно в виде нерасчленного 'куска', а, скажем, в виде нешаблонно структурированного внутреннего представления, которое подвергается субшаблонным преобразованиям. Как бы внутреннее представление может строиться кооперативно и по шаблонам и по квазишаблонам (нечетким шаблонам, многозначным шаблонам, микрошаблонам etc). > задание им вопроса "Почему..?" именно, и апелляция к сценарию, а не к 'внутреннему миру' персонажа во многих критических случаях будет не очень адекватна. для мотивационного анализа нужна изощреная контекстуальная поддержка, а не контекстно-свободные техники или техники грубо схематизирующие контекст. Не говоря уже о том, что сама по себе логика каузации, обоснования, объяснения, аргументации, правдоподобных суждений etc весьма сложна для простых техник (моделей). > не по одному РВ, а по множеству, имеющих хоть какое-то отношение. примерно так, и для выражения отношений на этом множестве понадобятся совсем не РВ-техники. Т.е. эти техники будут работать скрыто, 'внутренне', а на выходе могут быть и шаблонироанные реакции, хотя, как я говорил, ЕЯ допускает, а люди активно используют, и экспрессию структур прагмасемантического кодирования со слабым вниманием к синтаксической грамматикализации (регуляризации). > главное, что они (процессы в коре/мозге) одинаковые для китайцев и европейцы все на одно лицо, но мы ЗНАЕМ что лица разные и выражают разное. Конечно, процессы разные и нет 'универсального' алгоритма. Есть микроалгоритмы на сенсорных нейронах, на эффектОрных нейронах, на ассоциативных нейронах, на большом ассортименте разных ассоциативных нейронов (интернейронов), микроалгоритмы складываются в алгоритмоподобные процедуры тех или иных структурно-функциональных преобразователей (ядер, полей, микросистем, групп колонок etc). В каждый момент активность выражает динамическую композицию алгоритмоподобных процессов (только отчасти регуляризируемых в абстрактные алгоритмы, спецификации фильтров etc.). Нужно научиться програмировать процессы самоорганизации информации (информации на нейродинамических процессах) в алгоритмоподобные процедуры и виртуальные машины для абстрактных метавычислений. Логика абстрактных программ самоорганизуется и начинает модифицировать опорные процессы под себя, так что нет и не было 'одинаковости' нейропроцессинга. тут констатация 'одинаковости' это малосодержательная констатация, что какая-то активность точно есть.. > Я знаю ограничения РВ, интересно что и ЕИ в похожих случаях неэффективен. > Но общий смысл вовсе не в РВ. Да, но ЕИ эффективен тогда, когда РВ-техника тонет под грузом своей громоздкости и неэффективности. Разумеется, можно построить контекстно-зависимую грамматику, автоматическая обработка которой будет намного превосходить возможности ЕИ, но ЕИ отличается спосбностью контекстуализировать, опираться на контекстуализированные системы памяти, поддерживать рефлексивные вычисления, self-вычисления, активно использовать аналогию, ассоциацию по сходству etc etc - вещи, требующие существенного развития РВ-аппарата (который при этом перестанет быть самим собой). Вот мы и столковались, что РВ это только верхушка айсберга. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 14 авг 13 5:33 Цитата: Автор: гость Если, скажем, очень обобщая, в зрительной системе насчитывается не менее 14 иерархических уровней, то более половины из них - в коре. Не люблю ссылаться на хабр - тем не менее в http://habrahabr.ru/post/136483/ есть ссылка на статью "Face Recognition by Humans: Nineteen Results All Computer Vision Researchers Should Know About". Там показано, что есть нейроны, реагирующие на лица и выражения лиц, и скорость их реакции составляет 80-160миллисекунд, и даже 50мс. Если знать, за сколько мс в среднем активируется "средний по больнице" нейрон зрительной системы - то можно поделить время реакции "нейрона бабушки" на это среднее время и получить число уровней до "нейрона бабушки". Т.е. есть макросистема (зрительная) и микросистемы в ней (колонки, на вершине которых стоит "нейрон бабушки"), и их структурные характеристики могут быть различными (не только по числу уровней - но и по наличию/отсутствию итеративной обработки: колонки с "нейроном бабушки" на вершине срабатывают практически полностью в фидфорвардном режиме). [Ответ][Цитата]
Стр.19 (22): 1  ...  15  16  17  18  [19]  20  21  22 << < Пред. | След. > >>