|
|
На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:14
|
"А насчет разных противоречий и парадоксов, каково состояние дел?"При том что они возникают, а эта методология должна описывать всё, значит и такое тоже.
Правильно... Вот только у имеца к примеру возникнут проблемы с аксиоматичностью.. ведь как только он начнёт разрешать противоречия - он будет вынужден писать буквы и утверждения - что в сущности потребует базиса его методологии... неаксиоматичного.. А та ка я поагаю и он и тарасов будут использовать законы логики.. У меня вопрос - какого хрена тарасов вздруг создал ещё пару законов тем самым уточним - якобы абсолютную медель..?
Разрешение противоречий - это гигнтский труд... - это детализиция абсолютного знания на конкретные ситуации и проблемы 9якобы проюлемы ) так например тарасов разрешал парадокс брадаоббрея и прочее.. Состояние дел - сейчас - в официальной науке - ничтожно..
Где гарантия того что через 100 лет следующий тарасов ещё раз не напрягётся..? её нет и быть не может - а раз так закны логики - это офигительный самый лучший... но все апппарат.... и базис... если хотите аксиома..(не в научном понимании а в самом глубоком) вот где интрига...
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
 |
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:21
|
==Не всяких там... А способностей.. В ии учитывают только когнитивные и эмоциональные... в то время как в самой антропологии психологии и прочем - одни парадоксы. Нет полного знания о человеке, Как можно говорить мы содадим ИИ уровня человека и выше..==
Каша...Непонятно зачем нам полное знание о человеке.
==Создавая ИИ - вы тупо слизываете механизмы природы...==
Я?Нет.
==и даже логика - в сущности это аппарат суждения - а мог ли человек сделать аппарат обектом (логика) без наблюдения этого аппарата? хер... ==
Моя методика позволяет получать знания не из практики, наблюдения.Человек может прогнозировать и тп, ты все эти способности не учитываешь.
==Я предлагаю путь развития самого человека. (усиление интеллекта духовный рост)и последующее создание им ИИ уровня ниже своего в каечтве коммуникации сверхвычислений и тому подобного... ( по уровнем понимается потенциально возможные реализуемые способности а не производительность)==
Человек вымрет, я тебе уже все сказал на эту тему.ИИ создать проще и я обьяснил как-алгоритмы самообучения.Все твои способности сверхестественные либо людьми же и будут сделаны, либо будут даны твоими богами, либо заложат в ИИ возможность развития этих способностей.
==ЧЕЛОВЕК СОЗДАВШИЙ ИИ НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ УМНЕЙ ИИ (и к тому же более развытым духовно) и нет каких либо причин ИИ стать более умным... Ведь даже ум в мире ИИ будет своим понятием - отличным от нашего.. это вообще качественно другой механизм....==
Умнее, я не против.И что?Станет глупее.Благодаря алгоритмам самообучения.
==- и утверждаю что кучка специалистов по выч технике не создаст ИИ - который восхитил бы рисовал бы.. открывал новые законы и вселенные... разница между создателем и создаваемым - это по сути один из основыных аспектов мироздания... ==
Про вычтехнику мы говорили.А мысли про невозможность у тебя от того, что ты плохо разбираешься в проблеме, ты просто не понимаешь как это все работает.И не разберешься никогда если будешь ждать когда я тебе все выложу.
== Если тарасов приведёт своё доказательсво - я приведу своё - а пока в отличие от имеющего цель признаю - что все мои буквы - лишь буквы - без доказательство - на пробу. ==
Причина именно такой последовательности понятна...
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:22
|
А почему тарасов открыл законы?.. Да потому что сам является эволюционирующим существом в пределах нашей вселенной... Соответсвенно легко предположить что есть красная плотность таких тарасовских законов при которых Ии в сочетании с возможостью его реализовать действительно будет создан.. Но сам то тарсов в это время будет мощным перцем... пусть мне докажет что ИИ его догонит и обгонит.... с учётом того что информацию он черпает из нашей вселенной - а ИИ самообучается и опирирует знаниями битами чем угодно которые дал ИИ тарасов... это без учёта духовного развития тонких тел... и прочей как вы думаете лабуды
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:25
|
==А насчет разных противоречий и парадоксов, каково состояние дел? Их вроде бы предполагалось не допускать по методологии. При том что они возникают, а эта методология должна описывать всё, значит и такое тоже.==
И должны возникать.Они возникают когда неизвестна моя методика.В этом причина наличия множества мировоззрений, культур и тп.Это обсуждалось не раз.
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:27
|
Автор: гость
ЧЕЛОВЕК СОЗДАВШИЙ ИИ НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ УМНЕЙ ИИ (и к тому же более развытым духовно) и нет каких либо причин ИИ стать более умным... Ведь даже ум в мире ИИ будет своим понятием - отличным от нашего.. это вообще качественно другой механизм.... |
|
Немного не понятны Ваши критерии... Человек, создавший паровоз, на момент создания быстрее его... Что такое "ум"? Человек, знающий 5 языков, например, умнее, того, кто знает 2?
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:27
|
Моя методика позволяет получать знания не из практики
.И не разберешься никогда если будешь ждать когда я тебе все выложу.
у тебя нет методики)
тебе нечего выложить
Каша...Непонятно зачем нам полное знание о человеке.
Это к тому что человек не изучен.. Зачем оно вам? хотя бы что бы не п--ть такое "мы создатим ИИ уровня человека и выше..."
остальное не пишу пойду поем кураги) жду тарасова
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:30
|
Немного не понятны Ваши критерии..
Велдер только не ты и только не сейчас.... ты забыл имееец имеец... )
Критерии как раз различны - я и указываю на то что при разности критериев и без единоутверждённой понятийной базы - вообще не только не согласуется действие самих создателей но и ии будет дебилом - которого разрывает многоличностная маниакалия...)
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:31
|
==Правильно... Вот только у имеца к примеру возникнут проблемы с аксиоматичностью.. ведь как только он начнёт разрешать противоречия - он будет вынужден писать буквы и утверждения - что в сущности потребует базиса его методологии... неаксиоматичного.. А та ка я поагаю и он и тарасов будут использовать законы логики.. У меня вопрос - какого хрена тарасов вздруг создал ещё пару законов тем самым уточним - якобы абсолютную медель..? ==
Какую модель?У аристотеля ничего абсолютного не было и от аксиом нмкто до меня и тарасова не избавлялся.
==Разрешение противоречий - это гигнтский труд... - это детализиция абсолютного знания на конкретные ситуации и проблемы 9якобы проюлемы ) так например тарасов разрешал парадокс брадаоббрея и прочее.. Состояние дел - сейчас - в официальной науке - ничтожно..
Где гарантия того что через 100 лет следующий тарасов ещё раз не напрягётся..? её нет и быть не может - а раз так закны логики - это офигительный самый лучший... но все апппарат.... и базис... если хотите аксиома..(не в научном понимании а в самом глубоком) вот где интрига...==
Как и ожидалось есть всего лишь твое непонимание.Ты только что сказал, что доказал, что ничего нельзя доказать и не исключено, что сказанное тобою будет однажды опровергнуто.Типичная ошибка.Надо было больше думать самостоятельно...
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:39
|
Ты только что сказал, что доказал,
нет это ты сказал что доказал.. а я как раз требую базиса...
что доказал, что ничего нельзя доказать и не исключено, что сказанное тобою будет однажды опровергнуто.Типичная ошибка.
Ну и что? Я лишь говорю о том что для любого утверждения и доказательсва НУЖЕН БАЗИС... законы логики - это базис.... который может и должен пополняться...
Тоесть сама абсолютность в пределах нашей вселенной всё время относительна другого абсолюта высшей вселенной... и связано это со временем и информацией..
Ты допускаешь ячейки - только вот думаешь что бог дебилоид и ничего у себя не упорядочил...
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:44
|
абсолютного не было и от аксиом нмкто до меня и тарасова не избавлялся.
Избавиться от аксиом - это привести написать надрочить вырыгунть незнаю ка знание - которое решало бы все противоречия не только логики но и всего остально NO - на это намекнул... у этим и близко не пахнет.. Я же не отрицаю - мощь логики - только вот вы на ёлку забрались - а жопу ободрать для работы боитесь....
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:48
|
надрочить вырыгунть незнаю ка знание - которое решало бы все противоречия не только логики но и всего остально
при этом будучи неаксиоматичным.. раз аксиомы так чешут мозг....)
Что такое аксиома? Принятые за данность утверждения...
Как можно построить и детализировать единую теорию без утверждений... Ты выпьешь стакан не поднеся ко рту?.. ты скажешь та через трубочку.. а скажу не ебёт - выпилже..) только вот трубочка у тебя всё время страрается от стакана астрагироваться.. не выйдет.. нужна детализация
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:51
|
==Ты только что сказал, что доказал,
нет это ты сказал что доказал.. а я как раз требую базиса... ==
Ты рассматриваешь в качестве возможного очевидно абсурдное, твои слова, взятые явно не с потолка с твоей точки зрения:
Где гарантия того что через 100 лет следующий тарасов ещё раз не напрягётся..? её нет и быть не может - а раз так закны логики - это офигительный самый лучший... но все апппарат.... и базис... если хотите аксиома..(не в научном понимании а в самом глубоком) вот где интрига...==
==Ну и что? ==
Подумай.
==Я лишь говорю о том что для любого утверждения и доказательсва НУЖЕН БАЗИС... законы логики - это базис.... который может и должен пополняться... ==
Показываешь, что полностью не понимаешь тему.А про количество законов логики я тебе уже все обьяснял и показывал много таких, которые никому не известны, но поскольку ты не понимаешь тему ты считаешь, что наличие неоткрытых законов говорит о том, что познание невозможноc, ничего не доказано.
==Тоесть сама абсолютность в пределах нашей вселенной всё время относительна другого абсолюта высшей вселенной... и связано это со временем и информацией..
Ты допускаешь ячейки - только вот думаешь что бог дебилоид и ничего у себя не упорядочил...==
Полное непонимание иерархии.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 17:53
|
Автор: гость
абсолютного не было и от аксиом нмкто до меня и тарасова не избавлялся.
Избавиться от аксиом - это привести написать надрочить вырыгунть незнаю ка знание - которое решало бы все противоречия не только логики но и всего остально NO - на это намекнул... у этим и близко не пахнет.. Я же не отрицаю - мощь логики - только вот вы на ёлку забрались - а жопу ободрать для работы боитесь.... |
|
Просто ты не способен понять то, что мы говорим.
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 18:00
|
не известны, но поскольку ты не понимаешь тему ты считаешь, что наличие неоткрытых законов говорит о том, что познание невозможно.
это ещё чо за хуета?)
где я писал что познание невозможно?...)
наличие неоткрытых законов говорит о том что их рано или поздно откроют и все лишь..)
Просто ты не способен понять то, что мы говорим.
тоесть все твои коменты сводятся к описанию того что я не понимаю о том что несу и тд.... таким образом попадая в разряд дебилов велдеров.. хотя велдер парень не дебил и прочих Шуклинов и ткующих тебя носом в то что нихрена не сделано и не обосновано....
Это ты говоришь МОЯ МЕТОДОЛОГИЯ - ну та где бля методы?).. где брошурка хотя бы с основами....
а уж тем более где ИИ...? ты же не пробовал даже програмить как и тарасов....
и вообще чего вы объясняете программерам вместо тгого чтобы сделать самим?... какая то беззащитная мощь....
|
|
|
|
| На: Тарасову лично
Добавлено: 26 янв 10 18:02
|
Автор: гость
Немного не понятны Ваши критерии..
Велдер только не ты и только не сейчас.... ты забыл имееец имеец... )
Критерии как раз различны - я и указываю на то что при разности критериев и без единоутверждённой понятийной базы - вообще не только не согласуется действие самих создателей но и ии будет дебилом - которого разрывает многоличностная маниакалия...) |
|
Да ради бога, хотите ИЦа лишний раз отпихать - я могу и помолчать. А Вы, я так понял, ИЦа лично знаете? Он в жизни такой-же, как на экране? Я за Вас прямо боюсь. Пихач может перейти в махач в реале, и ему за это ничего не будет.
|
|
|
|