Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (2) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Лингвопринадлежность
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 12 апр 10 15:42 \\\\\\\\\\ В итоге - 6, кажется, успешных запусков Сатурна и достижение луны \\\\\\\\\\ Вы уверены, в том, что пилотируемые полёты на Луну таки имели место быть и это не есть одна из наиболее глобальных мистификаций в истории человечества? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 12 апр 10 18:51 Здесь хороший анализ: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Получается, что скорее летали, чем не летали. Плюс учтите свежие фотографии с местами посадок "Апполонов" от Lunar Reconnaissance Orbiter: http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 13 апр 10 16:15 2 Андрей >Производится безопасность государства. И у этого "продукта" тоже есть свои показатели качества, например количество убийств в год. Безопасность, предотвращение и снижение количества убийств должны производиться обычными ментами. Что производит именно некоторая тюрьма (исправительная система, которая, судя по очень большому проценту рецидивов, работает как бы не с отрицательным КПД) как самостоятельная структура или объект? Есть ли у "производимого" меновая или рыночная стоимость? (удовлетворение-обеспечение психологического комфорта защищаемых граждан есть нечто, совершенно не измеримое формальными методами, а поэтому оставляет место для вольных интерпретаций на любую тему). >Конечно пытаюсь, я думал здесь все этим занимаются Маньяки >Можно различать и 40 видов снега Если их можно различать - то это разные объекты, вернее, структуры. Людей тоже можно просто называть людьми - а можно и делить по расам (белая, черная, желтая, красная, синяя (с Пандоры)). И возможность деления по расам обеспечивается наличием отличий в ДНК. >Самоорганизация заключается в том, что для организации должен сам появится центр (т.е. организация уже не "само", а централизованная). И центр тоже не появляется сам, он есть всегда, но может захватить власть только когда исчезает вышестоящий центр. Самоорганизация может быть и для абсолютно нецентрализованного чего-то. Например - социальные сети. Ведь сайты одноклассников или вконтакте - это не управляющие центры, а просто надстроенный над "проводящей средой" интернета новый "транспортный протокол" (коммуникационный интерфейс). >Сорри, но ядерный рекактор производит в конечном счёте электроэнергию с заданными показателями качества. В итоге получаем, что критерий задаёт возможный вид управления Сначала рамки, а потом - варианты движения в этих рамках. Шаг влево или вправо - это, как известно, побег (с точки зрения конвоира). >Всё довольно просто - государство, предприятие, семья - что угодно - должно производить что-то, и должно это делать целенаправленно под жёстким руководством. Иначе система попадает в управление кого-то более умного, не побоявшегося взять власть в свои руки. А что мешает этому "более умному" перехватить уже чье-то наличествующее целенаправленное жесткое руководство? И целью этого более умного может быть как раз отпустить вожжи, дабы "разрушить до основанья" (конкурента, например, себе убрать). В общем, нет абсолютного оружия - на каждый закрученный в жесткий винт хрен найдется еще более жесткая ж@па с лабиринтом. >Мне кажется что мы даже не спорим, а говорим об одном и том же разными словами. Но иногда мне также кажется, что Вы повествуете о некоем самоуправлении без фактического центра, только с этим я не согласен. Нет, просто всё должно быть по уму. Где децентрализация будет выигрывать - там её и надо применять. А у жесткой вертикали власти недостатков было найдено много - например, отказ от принятия решения и перекладывание ответственности на вышестоящего, неадекватность поступающей информации (нижестоящие скрывают негативные факты), существенная задержка в многозвенном канале управления (снизу вверх и обратно, а за это время успел прийти полный полярный лис),... В каких-то случаях эти эти недостатки сделают жесткое управление совершенно непригодным. Аналогично - и с децентрализацией (у неё тоже есть свои рамки и свои недостатки) 2 Поисковик >Вы уверены, в том, что пилотируемые полёты на Луну таки имели место быть и это не есть одна из наиболее глобальных мистификаций в истории человечества? Да, по трем причинам. 1) Цивилизационный конфликт мистификацией не выигрывается (тем более, что СССР рухнул через 2 десятка лет после этого - было время и разведчикам поработать, и возможным перебежчикам от мистификаторов прибежать по эту сторону железного занавеса). 2) Велись работы по альтернативной СССРовской программе. Если бы были тогда найдены теоретические обоснования невозможности - разговор о мистификации зашел бы сразу. А вот после драки кулаками махать не надо. 3) Всё было в рамках обычной экстенсивной стратегии "быстрее-выше-сильнее" развития технических систем - какого-то нового революционного шага делать было не надо. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 13 апр 10 19:56 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Что производит именно некоторая тюрьма Вопрос не праздный и я подумав ещё пришёл к другому довольно очевидному выводу - тюрьма может рассматриваться как производитель преступных элементов. Парадокс. Тюрьма, на время ограничив общество от преступников, собирает их в одном месте, где они завязывают между собой связи, крепнут и выходят на волю более организованными Мерять эффективность такого производства можно только убытками... Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Самоорганизация может быть и для абсолютно нецентрализованного чего-то. Например - социальные сети. Ну и где там организация? У меня есть критерий - организация что-то производит. А что производит социальная сеть? Это просто массив отформатированных анкет. А если соц-сеть ничего не производит, то в чём тогда признак, критерий организации? Если социальная сеть производит группы по интересам, то сорри, в них всегда есть администратор. Да и у самой соц-сети (как генератора пустых анкет) есть администратор безусловно. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev А что мешает этому "более умному" перехватить уже чье-то наличествующее целенаправленное жесткое руководство? И целью этого более умного может быть как раз отпустить вожжи, дабы "разрушить до основанья" (конкурента, например, себе убрать). Ну, так я об этом же и говорю. А власть мешает перехватить другой центр, ясное дело. - "Слыш, Вася, я хочу поуправлять твоим заводом. Навсегда" - "Да бери, пожалуйста, никаких проблем" Нонсенс. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Где децентрализация будет выигрывать - там её и надо применять. Я принципиально настаиваю на том, что управление через децентрализацию - это миф и противоречие. Эта идея, навязывается тому, кого хотят захватить. Если Вас кто-то убеждает в том, что децентрализация Ваших дел - это манна небесная и решение всех Ваших проблем - значит говорящий ничего не смыслит в вопросе, либо хочет захватить власть над Вами Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev А у жесткой вертикали власти недостатков было найдено много - например, отказ от принятия решения и перекладывание ответственности на вышестоящего, неадекватность поступающей информации (нижестоящие скрывают негативные факты), существенная задержка в многозвенном канале управления 1. Ножом можно убить человека, но это не значит что нож это нечто имманентно плохое. Все названные Вами недостатки - это недостатки конкретных лидеров, проявление их неумения управлять, а не свойство самой централизованной власти. Очень просто, если власть есть - она централизованная, если вводится децентрализация - это не власть, а наоборот - хаотизация. 2. Если на какой-то системе висит ярлык "централизованное управление", это ещё не значит, что по факту там кто-то чем-то управляет. Надо всегда смотреть суть. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev просто всё должно быть по уму Да, это хороший критерий, когда есть точное определение ума и технологический процесс его производства. Собственно этим мы и занимаемся. И понятие централизованного управления я рассматриваю именно для того, чтобы понять и через него выразить, что же это такое в деталях - "по уму". [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 14 апр 10 17:49 2 Андрей >Ну и где там организация? У меня есть критерий - организация что-то производит. А что производит социальная сеть? 1) Производить может и фабрика, и индивидуал-мастеровой. Последнего тоже назовете организацией? 2) Соцсеть есть нечто, восстанавливающее ранее бывшие (в школьном возрасте, например) коммуникации и/или порождающее новые коммуникации между людьми. >А власть мешает перехватить другой центр, ясное дело. Сорри - но власть (если Вы имели в виду управляющие государством структуры) тут ничему не мешает. Мешать может законодательство и обеспечивающие соблюдения законодательства структуры (антимонопольщики, суды,..) - но они ЯВНО управлением не занимаются. >Я принципиально настаиваю на том, что управление через децентрализацию - это миф и противоречие. Эта идея, навязывается тому, кого хотят захватить. Если Вас кто-то убеждает в том, что децентрализация Ваших дел - это манна небесная и решение всех Ваших проблем - значит говорящий ничего не смыслит в вопросе, либо хочет захватить власть над Вами Э, покажите мне того, кто навязыванием идеи аутсорсинга (переноса производства в другие страны и/или отдачи производства в руки субподрядчиков) захватил США и иные страны развитого капитализма, активно этот аутсорсинг применяющими. >если власть есть - она централизованная, если вводится децентрализация - это не власть, а наоборот - хаотизация. Эх, не умеете Вы управлять через создание мотиваций народу Хороший пример - разработка "свободно доступного софта". За нарушение авторских прав сажают и припаивают крупные штрафы - а тут разработчики сами отказываются от оплаты и от авторских и имущественных прав (прав распоряжаться результатами своего труда)ради "самовыражения", "свободы творчества",.... Еще пример. tac недавно в соседних темах помянул про задачу прогноза свертывания РНК - Вы думаете, фирмы берут себе ученых и программистов в штат? Нет, они просто объявляют конкурс с призом в $100000 (меньше годовой зарплаты одного квалифицированного спеца плюс налоги на эту зарплату плюс организация рабочего места для него) за лучшую точность прогноза - но требуют передачи им описания алгоритма и работоспособной проги. Подробности - тут и, после регистрации на сайте Инноцентива, в описании конкурса. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 14 апр 10 18:47 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev индивидуал-мастеровой. Последнего тоже назовете организацией? Конечно. Он производит что-то и у него есть управляющий центр - моск. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev покажите мне того, кто навязыванием идеи аутсорсинга (переноса производства в другие страны и/или отдачи производства в руки субподрядчиков) захватил США и иные страны развитого капитализма, активно этот аутсорсинг применяющими. Странно, но Вы постоянно приводите в качестве примера децентрализации как раз яркие примеры именно централизованного управления. Ничто не мешает центру создать в своей системе (где он главный) суб-центры управления, которые, в итоге, подчиняются одному центру. Наём субподрядчиков или раздача власти на места (в регионы) - не есть примером децентрализации. Фактически центр никуда не девается, просто появляется иерархия. Ярким примером именно децентрализации (фактически хаотизации, развала - того, что и представляет опасность) может служить введение на российском рынке электроэнергии модели двусторонних договоров вместо модели единого покупателя. В такой модели тарифы на электроэнергию устанавливаются не путём расчётов третьих лиц, а так называемым "рыночным механизмом" - т.е. по сути путём выжимки из потребителя всего возможного, организации синдикатов, нивелирования участия государства в процессе. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 15 апр 10 16:28 Цитата: Автор: Андрей Странно, но Вы постоянно приводите в качестве примера децентрализации как раз яркие примеры именно централизованного управления. Сорри, но семантика выражений, обычно используемых для описания рассматриваемых процессов, говорит в мою пользу. Например, говорится "отдавать на аутсорсинг", "отдавать работу субподрядчикам" вместо "управлять получившими заказ субподрядчиками". Да, слово "отдавать" можно, конечно, привязать к управлению - но слишком уж это натянуто получается. [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 15 апр 10 17:44 Цитата: Автор: Андрей Получается, что скорее летали, чем не летали. Это если не брать во внимание возможность варианта сговора между СССР и США. [Ответ][Цитата]
Poiskovik Сообщений: 65	На: Лингвопринадлежность Добавлено: 15 апр 10 17:51 \\\\\\\\\\\ 1) Цивилизационный конфликт мистификацией не выигрывается (тем более, что СССР рухнул через 2 десятка лет после этого - было время и разведчикам поработать, и возможным перебежчикам от мистификаторов прибежать по эту сторону железного занавеса). 2) Велись работы по альтернативной СССРовской программе. Если бы были тогда найдены теоретические обоснования невозможности - разговор о мистификации зашел бы сразу. А вот после драки кулаками махать не надо. \\\\\\\\\\\ А если рассмотреть вариант мегапредательтства советской элиты? Об этом я уже писал, ловите. В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина, партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся, то очень скоро, партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия, которые воцарятся в СССР и, как следствие, будет вынуждена уступить власть, тогда уже стремительно нарождающемуся (а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги), классу технократов, когнитократов, одним словом, мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР. Этот выбор был сделан целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов. Сделано это было для того, чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть, они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть, то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости, будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти, то да будут регресс и слабость. Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред. А также, вспомните низкопоклонство перед западом, с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой (дурной борьбой), только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом. Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде? Для последующего падения? А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то, чтобы остановить такую махину как СССР, пришлось потратить не одно десятилетие). Да плюс ко всему, быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно потому, что было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу, то случилось бы народное восстание, в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и именно поэтому, говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике). [Ответ][Цитата]
Стр.2 (2): 1  [2] << < Пред.