Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.20 (22) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: ПОСТУЛАТЫ ИИ
гость 78.25.122.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 14 авг 13 6:03 ну, да, возможны расчеты в духе центрального времени рефлекса. В среднем на одно синаптическое переключение требуется ор. 1,5 мс (сами синаптические процессы развиваются в масштабах 0,1 мс). Если положить на уровень 2-3 синатических переклю- чения, то 50/3,6=14. хотя число уровней идентифицировано морфологически. [Ответ][Цитата]
programania Сообщений: 79	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 14 авг 13 15:24 Цитата: Автор: 78.25.122.* не нужно свои представления выдавать 'за факт', А это не мои представления. Google говорит: аксон у нейрона всегда один. А по одному аксону может передаваться только один сигнал. Если по вашему у нейрона аксонов больше одного, подтвердите этот факт. Цитата: Автор: 78.25.122.* примерно так, и для выражения отношений на этом множестве понадобятся совсем не РВ-техники. Т.е. эти техники будут работать скрыто, 'внутренне', а на выходе могут быть и шаблонироанные реакции, Разумеется, какая-то часть программы должна оценивать степень совпадения, запоминать, суммировать оценки, выбирать максимум - это РВ не сделать. Но это как физическая основа НС. Она должна быть создана с самого начала и более не меняться. И эта основа должна добавлять результаты своей работы в состояние ИИ, возможно все в том же в формате ЕЯ. И для ИИ это будет выглядеть как эмоции для ЕИ и далее это будет влиять на действия уже по РВ шаблонам. Цитата: Автор: 78.25.122.* Конечно, процессы разные и нет 'универсального' алгоритма. И в чем же разница процессов новой коры, например для ЕЯ? Видно, что вы еще не прочли самую полезную книгу об ИИ: Об интеллекте Jeff Hawkins стр.22 Цитата: Автор: 78.25.122.* Есть микроалгоритмы на сенсорных нейронах, на эффектОрных нейронах, на ассоциативных нейронах, на большом ассортименте разных ассоциативных нейронов (интернейронов), микроалгоритмы складываются в алгоритмоподобные процедуры тех или иных структурно-функциональных преобразователей (ядер, полей, микросистем, групп колонок etc). В каждый момент активность выражает динамическую композицию алгоритмоподобных процессов (только отчасти регуляризируемых в абстрактные алгоритмы, спецификации фильтров etc.). Нужно научиться програмировать процессы самоорганизации информации (информации на нейродинамических процессах) в алгоритмоподобные процедуры и виртуальные машины для абстрактных метавычислений. Логика абстрактных программ самоорганизуется и начинает модифицировать опорные процессы под себя, так что нет и не было 'одинаковости' нейропроцессинга. тут констатация 'одинаковости' это малосодержательная констатация, что какая-то активность точно есть.. То что вы много знаете о процессах мозга это замечательно. Плохо что уверены, что все это непременно нужно запрограммировать хотя всю взаимосвязь всех этих процессов вряд ли кто представляет. Поэтому наверняка большая часть всего этого, скорее всего, какие-то побочные продукты жизнедеятельности нейронов типа пищеварения или служат для согласования миллиардов нейронов или вообще атавизмы и рудименты от миллионов предков и их можно изучать всю жизнь и вдруг выяснить, что к ИИ они не имеют никакого отношения. Чтобы создать ИИ нужна одна идея и я не раз о ней писал. Все остальное лишь вспомогательные средства ее реализации и неважно какой у них формат и совпадают ли они с процессами ЕИ. По вашему "нужно научиться программировать" все что вам известно и только после этого вся эта разрозненная, разноформатная куча программ, может быть, вдруг как-то "самоорганизуется" и возникнет сразу сверхИИ. По моему, чтобы просто понять что действительно нужно для ИИ, придется повторить путь природы и двигаться очень небольшими шагами: сначала, используя минимум средств, создать нечто способное хотя бы примитивно реагировать на вход, потом хотя бы примитивно изменять свои реакции и т.д. И на каждом шаге максимально использовать достигнутый уровень и его формат и тогда, на очередном шаге, есть надежда, что программа сделает его сама. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 15 авг 13 2:07 pr.> гугля даже если я своими глазами вижу один аксон, я своими же глазами могу видеть его разветвления и понимать не эквивалентность сигналов на его концах (хотя бы по временным и пространственным характеричтикам, не говоря уж о функциональных эффектах). > и более не меняться проблематика нестандартной имплементации (именно ради расширенных функциональных эффектов) и подразумевает, что базис должен меняться, причем в зависимости от того, что происходит на его основе. Даже машина может менять свою разрядность, не говоря уже о динамической коммутации вычислительных узлов. Чего уж говорить об архитектуре виртуальных машин, переменных во всех своих компонентах (в принципе). а можно вообще говорить о системах с плавающей адаптивной кодировкой.. Ну, хокинса я прочитал вообще одним из первых на русском языке (еще до вышедшей книги), мы его на айлабе перевели своими силами.. Я объяснял выше, что взгляд хокинса недостаточен, именно потому что он недостаточен, он и видит 'один' алгоритм (в модели память-прогноз). В частности он упускает СЛОЖНЕЙШУЮ информатику лимбической системы (лимбико-ретикулярного комплекса), комплекса базальных ядер и схемы подключения мозжечка. Т.е, систем оценивающих, систем вписывающих данные ассоциативной памяти в мотивационый, ситуационный и операционный контекст и контекст исполнения. > всю взаимосвязь всех этих процессов вряд ли кто представляет нужен 'большой охват' по типам, классам (видовое разнообразие процессов должно отдать на откуп низкоуровневой самоорганизации - но нужно очень грамотно организовать саму возможность иерархической самоорганизаци и очень правильно инициировать процесс, как бы СРАЗУ с нескольких уровней, чтобы они в самосогласовании дали 'правильное' развитие). Грубо говоря, 'нейросубстрат' нужно стимулировать иерархически организованным стимулом в 'правильном' порядке представлений и иметь некоторое представление на каких уровнях отслеживать процесс иерархической самоорганизации. > разноформатная куча на то и теория, чтобы куча только казалась кучей. > как-то и совсем не 'как-то', а так-то и так-то.. и совсем можно не ограничиваться индивиду- альным инструктажом (каждой операции), как думает андрей, нужно говорить о групповом инструктаже (чтобы делать 'адекватно'). > сразу и не сразу > Чтобы создать ИИ нужна одна идея и я не раз о ней писал. так о том и речь, что об 'одной' идее писано много, писать об этом легко, в уме, на словах выводя все из одного, а на практике все оказывается гораздо сложнее и много из одного не получить. > двигаться очень небольшими шагами еще раз - мы знаем в какой-то мере о 'последующих' шагах и можем инициировать процесс одновременно на разных уровнях, причем на каждом уровне у нас может не быть полного представления об его организации. Важно именно правильно войти в многоуровневый процесс.. зачем ждать милостей от эволюционного (снизу) процесса, если можно оперировать на уровне МЕТАЭВОЛЮЦИИ (согласования уровней и метасистемной генерации). [Ответ][Цитата]
гость 195.154.140.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 окт 14 12:47 Цитата: Автор: Андрей Настоящих аксиом всего две: 1. ИИ возможно создать в машине и для этого не требуется точное знание о том, что такое сознание, квалиа, ощущение. 2. ИИ создаётся как аналог человеческого интеллекта. Бред гуманитария. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.38.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 окт 14 13:45 Бесцеремонно лезу в спор. ***аксон у нейрона всегда один. При этом рассматривается в основном мотонейрон и умалчивается наличие коллатералей. Аксон один, а коллатералей хз сколько. ***И для ИИ это будет выглядеть как эмоции для ЕИ и далее это будет влиять на действия уже по РВ шаблонам. Шаблоны не являются эмоциями и тем более не являются их подобием. Эмоции являются последствием воздействия медиаторов и гормонов, а не топологией связей. ***Видно, что вы еще не прочли самую полезную книгу об ИИ... Бесполезная макулатура. ***повторить путь природы... Заебётесь. ***возможность иерархической самоорганизаци ***Грубо говоря, 'нейросубстрат' нужно стимулировать иерархически организованным стимулом Что то я ни разу не увидел иерархической организации в 6 слоях неокортекса. Откуда она там взялась? ***как думает андрей, нужно говорить о групповом инструктаже (чтобы делать 'адекватно'). К чёрту андрея, анархия мать порядка. ***а на практике все оказывается гораздо сложнее и много из одного не получить На практике не хватает собственных вычислительных ресурсов. Хочеш за меня просчитать поведение 255 нейронов по 255 связей у каждого? [Ответ][Цитата]
гость 85.25.103.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 10 окт 14 16:07 Цитата: Автор: гость К чёрту андрея, анархия мать порядка. да, согласен, нахуй андрея, рожа мне его не нравится и говорит полную хуйню, библиотекарь грёбаный [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 11 окт 14 1:01 > я ни разу не увидел иерархической организации в 6 слоях неокортекса ну, иерархию можно увидеть в масштабах всей нейроархитектуры - некортикальные формации (средний, промежуточный, задний мозг) vs кортекс, древняя кора vs новая кора, функциональная иерархия неокортикальных зон, иерархия нейродинамических явлений (локальные явления - глобальные явления). Разумеется тут не нужно жестко привязываться к понятию иерархия в смысле иерархической модели данных. разумеется, слои неокортекса образуют набор колонок/модулей как функциональных микроединиц и сами по себе слои не рассматриваются как структурные мотивы иерархии. > анархия мать порядка да, конечно, но когда порожден порядок он тем самым обязывает свою мать, укрощает произвол.. > хочешь это проблематика model checking, даже ср. простую модель верифицировать строго может не представляться возможным при любых реалистических ресурсах. На практике выход ищется, в частности, в развитии логики обработки ошибок, готовности к ним (чтобы система фатально не падала), - а природа пошла, похоже, вообще очень далеко - ГЛУБОКО адаптировав нейропроцессирование информации к неизбежным ошибкам, неопределенностям, конфликтам.. [Ответ][Цитата]
Калитеран Сообщений: 585	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 11 окт 14 5:04 Нет у ИИ постулатов, так как он производная сущность, а не фундаментальная. Есть только свойства и некоторые принципы, да и то очень общие. Толком даже непонятно где он начинается и где заканчивается. Можно ли считать донервный эволюционный отбор протоинтеллектом? Или насколько интеллектуален гугл, или творение моего сына бубн? Рассуждения, что «Как у человека» и «Нет эмоций и чувств», считаю позорной ересью, людей толкующих об этом выдвигаю к оскоплению, в каком то параллельном мире это уже произошло, благодаря моему намерению, количество этих миров будет экспоненциально возрастать, пока не станет нашей реальностью. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 0:37 ну, если посмотреть тему сначала, то видно, что постулатов/принципов наковыряли немало, из них можно сконфигурировать как традиционные так и нетрационные исследовательские программы (протопрограммы) (в наборе). Постулаты это как девизы, символы веры.. ИИ как практическое тестирование той или иной философии разума-интеллекта.. бубня не будет особенно интеллектуальной пока не научится ассимилировать внешнее знание о важности/значимости лексемы/терма в индекс, перейдя от 'чистой' унимодели к мультимодели. если мощность множества возможных миров растет по сравнению с ростом мощности простериализованных миров гиперэкспоненциально, то в реальности всегда останется место романтике как источнику мотивации.. [Ответ][Цитата]
гость 96.47.226.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 6:59 Цитата: Автор: Kek А теперь транспонируйте на Жукова и на Сталина эту ситуацию. Они были делегатами суперэтнического, а может и цивилизационного уровня. Они выполняли роль врача отрезающего ногу, только вместо ноги – армии. Чтобы выжить… Я не фанат этих товаристчей, но просто по иному стал смотреть на это. И что самое интересное. Делегат под воздействием задач системы меняет свою человеческую психику, иначе он не сможет их выполнять. Он выходит за рамки среднестатистического элемента системы. Вот как?!... Я тоже размышлял на эту тему, потом дурак после пару бокалов вина, выложил суть рассуждений жене… Ох и выслушал((((((( Но это не житейский бытовой пример непонимания или чего то такого, на самом деле естественно существуют множество иерархических «уровней» в жизненных парадигмах, управлении и даже эмоциональном отношении к разным множествам жизненных ситуаций. И обычный человек, среднего интеллекта, легко способен пребывать НА ЛЮБОМ ИЗ НИХ! Без особых проблем, можно даже больше сказать что особой разницы нет, если некто стабилен на своём «уровне». Королём также трудно быть как и нищим, когда привыкнеш. На мой непросвещённый взгляд, истинная интеллектуальность, осознанность и в общем РАЗУМНОСТЬ, это способность МЫСЛИТЬ НА МНОГИХ УРОВНЯХ ОДНОВРЕМЕННО. Одновременно ясно понимать и обдолбанного гопника, его мотивы и способ мышления, понимать почему Сталин поступал так а не иначе, уныние, прозибание офисного планктона, а на досуге кодить прототип СИИ)) ДЕЛЕГАТЫ конечно в среднем умнее гопников, но не качественно, только количественно. Оба варятся в своём соку абстракций и шаблонов их взаимосвязей, подавляя при этом все остальные возможные модели, а суть именно в метамодельных вариациях, на мой взгляд. Общество поощряет стабилизацию уровней, культурно подавляются кросмодельные переходы и непредвзятые рассмотрения, как правило информационные «границы» эмоционально заряжены и охраняются многими способами, в том числе на уровне «строгой» логики, которая яро следит за не противоречивостью и введения новых сущностей из других моделей. [Ответ][Цитата]
гость 95.130.9.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 8:32 Цитата: Автор: гость ну, вот, опять хахашечкой пахнуло. несколько нервный смех это защитная реакция, блокировка ума бессознательными цензорами, именно этими вашеми 'цивилизациоными' стереотипами. Метауровень они не воспринимают, тут нужны индивидуальные усилия, напр. индивидуальные знания. Если знаний не достаточно, то индивидуального воображения не хватит бысто на ходу пересформулировывать те или иные концепции, теории, модели на которые имеются ссылки, явные и неявные. Так вот. ИНтеллект по самой своей сути это не просто работа с абстракциями (стереотипными), с указателями на них (тут уже цивилизационные стереотипии начинают пробуксовывать), но и работа с указателями с условиях трудностей того или иного рода. Если хахачечкин аромат будет не подавлен, то смыслы не откроются. Но можно удовлетвориться ароматом. Как андреев щенок, полагающий его телефон простой игрушкой для возни с подвизгиванием. потом, извините, это касается и вас и наших 'непонимающих-и-не-видящих-идей' перцев - идея это не только комбинация простых идей или предметных образов, но и комбинация более сложных идей, сама комбинации тех или иных указателей на идеи это тоже идея, просто не все идеи нам дано распознать. Ув. Хмур, я конечно понимаю что Вы так привыкли изъясняться, но хотя я PhD в математике, Ваш доклад прочитал тоже с трудом, хотя привык подобного стиля статьи читать. Скажу честно, когда в статье так много ссылок и без НЕОБХОДИМОСТИ используются многочисленные узкоспециализированные термины, то возникают вопросы о целях автора. Дело в том что если теория, концепция, идея самим же автором оценивается высоко, то ему как правило хочется впечатлить коллег именно её сутью, а не наоборот уводить от неё, дробя внимание на части кучей дополнительных концепций и ссылок. Как правило это нужно для обратного, с чисто психологической целью, что бы распылив внимание вызвать определённый вид «транса», отправить абстрактное сознание в аут, по 3-5 разным дорожкам и затем просто предложить поверить во всю эту «кучу». Из за лени и вообще не возможности быстро детально разобраться, прочти по всем ссылкам и шаг за шагом всё проверить, такое «наукообразие» часто проходит как диссертация или очередная 100500я статья. Если цель просто отработать свой академическией хлеб, то всё хорошо, я могу это понять. Но люди по настоящему интересные и квалифицированные, читают во второй раз статьи так написанные тогоже автора, только если есть практические доказательства прорыва в области, если в первый раз потратив на порядок больше времени на верификацию, окажется что смысла в этом не было. [Ответ][Цитата]
гоcть Сообщений: 87	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 11:03 Изменено: 12 окт 14 11:04 Главные постулаты ИИ: 1)Конвертация последовательностей физических воздействий на структуру, в информацию(модель, описание). 2)Информация(модель, описание) – структурированное кодирование(абстрагирование) последовательностей физических воздействий, отфильтрованных по значимости, относительно некоторых «глобальных» целевых условий(например сохранение структуры во времени), с требованиями к самому кодированию(сжатие и тп.) [Ответ][Цитата]
гость 37.203.14.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 15:23 Цитата: Автор: гость. Конвертация... Сначала показалось ересью, само слово "конвертация", потом подумав понял что нравится, а главное понял почему в начале не понравилось его использование. Конвертация и кодирование, конечно могут быть нетривиальными процессами, но всё же имеют некоторый вспомогательный смысл, как "фильтрация", типа всё просто, раз и готово. А выходит что если так то имеем тривиальный процесс, тождество информации входящей интеллекту и это неосознанно меня возмутило, но подумав понял что возможно зря... Хотя может и не зря применение такого термина вызвало дискомфорт, есть и здравое зернно и что то не то одновременно. "Конвертация" однозначно не подходит, да, есть некое преобразование информации в "удобную" форму, но с определением нужно работать ещё. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 12 окт 14 21:46 Изменено: 12 окт 14 22:46 (как система) ИИ - это система по преобразованию входной "информации" в выходную. СИИ - это система способная преобразовываться под влиянием входной "информации", а преобразование входной "информации" в выходную лишь "побочное" следствие функционирования системы. (как процесс) ИИ - преобразование внешней "информации". СИИ - преобразование системы под воздействием внешней информации. (Особо хотелось бы чтобы Kek задумался над этим вбросом...., но... это уж на его усмотрение... Штампы усваиваемые годами не так просто преодолевать... ) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: ПОСТУЛАТЫ ИИ Добавлено: 13 окт 14 0:07 г.95> ээ.. вы меня несколько озадачили.. во1х, негоже вырывать группу высказываний из контекста, тем более довольно старого и очевидно решающего для адекватного понимания данных высказываний. В отличае от математики тут имеет место существенная контекстуальная зависимость языка (и от обширного контекста и подтекста). во2х, спасибо что вы обратили внимание на мой доклад, предназначенный, отмечу, весьма узкой аудитории. Есть разные 'объемы' и уровни 'сути' - я ориентировался на ту суть, которая возникает из ВСЕГО текста взятого как целое и при вскрытом для читающего содержании (того о чем поверхностные фигуры текста). Благополучный исход этого предприятия я не гарантировал и ни на что не претендовал. Сказал что и как сказал. в3х, про 'транс' вы тонко заметили, но не точно. Верить в кучу вот точно не было задачи вас (читающего) заставить, была (и есть) задача обратиться к вашему подсознательному (когнитивному) - может быть когда в будущем (если не в настоящем) вы как-то по-иному воспримитите (поймете, обратите внимание) иные работы (более продвинутых авторов) по обозначенной проблематике. Вы скажете в будущем что-то типа 'ага, что-то об этом что-то такое я уже слышал, слышал в увязке такой-то, а тут увязка такая-то, более (или менее) осмысленная' - решая для себя (cкорее всего подсознательно) вникать далее в данный материал или нет. Узнаете в будущем в чем-то ином важное для меня и, возможно, что-то что станет важным для вас. Очевидно, какая-то идея, мысль, мем поселился во мне и имеющимися в его распоряжении ресурсами хочет оказать влияние в мемосфере.. думается, что в докладе есть некий набор вполне определенных позитивных содержаний. Я не имею возможности ручками делать соотв. концептуальную структуру в вашем уме - она либо возникнет либо нет, что даже желательно в силу принципа ненасилия над вашим умом. еще раз - смысл ТОЛЬКО в вашем уме (если не по данному поводу, то в нем есть много иных смыслов и вам совершенно не о чем беспокоиться - упущенным смыслом одним больше одним меньше, все это cлишком вольно и на вашем откупе). [Ответ][Цитата]
Стр.20 (22): 1  ...  16  17  18  19  [20]  21  22 << < Пред. | След. > >>