Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.216 (969) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Флудилка
NO. Сообщений: 10700	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 7:33 Изменено: 07 апр 16 7:41 У меня есть mp3-плеер ватт на 5, там стоит аккумулятор и питание от обычного импульсного "зарядника". В заряднике и после аккумулятора обычные конденсаторы вроде 470мкФ. Если мощность выше то и конденсаторы больше. Для звука в любом случае нужен стабилизатор, какой конденсатор не поставь 50гц пролезут. В плоских телевизорах, даже в дорогих, не похоже, чтобы там большой трансформатор стоял. Сварочные инверторы и 200 ампер выдают, с регулировкой 40000 раз в секунду. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 9:05 Изменено: 07 апр 16 9:16 Цитата: Автор: Moor_Zeek > Vpolevoj Это вам так кажется с высоты своей "ясности" - эффект Даннинга-Крюгера, знаете ли Давно уже говорим, что сей форум - благодатнейшее место для наблюдения и изучения этого эффекта ! К сожалению, он работает против его носителей и обладателей. Его не видит именно тот, кто подвержен его влиянию - самоубийственный эффект, суицидальный. Тоже своеобразная зацикленность, разорвать которую извне не получится (во всяком случае легко и без жертв). Единственное лекарство от него - Петух Жареный ! В кружках типа "умелые руки" моделисты кораблики собирают, самолетики, дистанционно управляемые железяки всякие (которые они почему-то называют "роботами"). Они тоже думают, что приобщены к авиации, кораблестроению... Но как игрушечные самолеты отличатся от настоящих, так и поделки Полевого отличаются от решения "насущной" проблемы - толку от них никакого, кроме собственного удовольствия и повышения уровня ЧСВ... ну еще время убивается на какую-то деятельность, энергия не вхолостую расходуется. Полевой конечно удалит этот мой текст (уже удалил ), потому что "даннинг-крюгерцы" больше всего на свете не любят, когда их в темечко клюют Цитата: Автор: Moor_Zeek Это да Только внешнее воздействие. Очень сильное. И бьющее очень больно. И не словом, но действием. Только хардкор! И только тогда исчезает "ясность" ... и появляется ясность мысли ... отчего мир становится прозрачнее, да и собственные мрачные подвалы в том числе. Петух должен не просто больно бить, а "убивать". Во всяком случае таково должно быть его намерение - смертельная угроза, когда старость в виде тетки с косой висит уже на хвосте, а три врага стоят в стороне и похихикивают, ручки потирая от удовольствия. Вот он, клиент, готовенький идет ! - придавленный к земле страхом, с мутными мозгами и обессиленный - самое время забирать на вечный покой ! Цитата: Автор: Moor_Zeek P.S. На заметку. У человека 4 врага: страх, самоувереноость, ясность и усталость. Если быть точным, то не усталость (которую можно еще превозмочь), а [необратимая] старость. И не самоуверенность, а сила. p.s. я, разумеется, не петух, тем более не жареный и не в темечко, но персонально для Полевого готов исполнить роль Дятла, тюкающего при случае в висок (лучше бы дулом пистолета), от которого тоже толку никакого, кроме постоянной головной боли. И пусть не говорит, что его это не касается. Касается ! Еще как касается, иначе не чистил бы свои анналы (100 страниц долой, как будто и не было). Цитата: Автор: rrr3 Два... с перьями поучают третьего Вам, rrr3, на пару с Полевым - в один колхоз, картоху выращивать, с/х восстанавливать, все какая-то польза будет. Впрочем, выращивать что-то вам даже в колхозе не доверят, а навоз грузить на поля и коровяк разводить - это пожалуй можно. Здесь есть персонажи не только с перьями, но и с крыльями, но вам, рожденным ползать, о них знать не следует - опасно для здоровья Вообще, господа земноводные, на вас следовало бы натравить Инквизицию с ее великолепно отстроенным и мощнейшим ис-пытательным аппаратом и посмотреть, как скоро вы откажетесь и отбрешитесь от "округлостей" своей земли, по которой вас еще ноги носят. Полевому в этом смысле будет проще - он на академика Симонова все свалит, а Вам, Артур, самому придется расхлебывать все что наварили (в смысле "солянку") [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 10:03 Изменено: 12 мар 17 10:43 . [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 10:22 Да, мы продвинулись, в основном в 20-40 годы. Информатика и компьютеры. Про фонарик Вы явно сильно промахнулись. Не то, чтобы тесть Тьюринга провалить, но где-то близко. На мой взгляд конструкция карманного фонарика на газу очень далеко от всяких там башен с миллионами вольт, турбин, горящего азота, стоячих волн, взрывов шельфа в океане. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 10:41 Изменено: 12 мар 17 10:44 . [Ответ][Цитата]
гость 216.17.99.*	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 12:45 все ИИшники - пидары [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 14:56 Изменено: 12 мар 17 10:44 . [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 20:07 Вообще Вы всегда рассуждаете про сложные вещи будто можно так запросто взять незнакомое явление и соорудить работающее решение. Обычно от идеи до товара проходят десятилетия. Вы вообще когда-нибудь что-нибудь до конца доводили? Или только выдвигаете тезисы о том что Тесла делал? Я же простейшую вещь спросил, зажигалка стоит 5 рублей, чего тут мудрить. А Вы предлагаете открыть конструкторское бюро и через 10 лет и миллион долларов сделать карманную установку килограмм на 30 со всякими турбинами без лопастей и трансформаторами. Может Вам эти воздушные замки доставлялют. А по-моему это очень плохая идея, совершенно неадекватная, никуда не годная. На Теслу мне пофиг. Понимаете разницу, когда человек делает что-то первым из всех, и когда много людей давно пытаются, а получается только у одного? Первый просто наглый и везучий, большинство таких просто дохнут когда суются не известно куда. Наверняка он понимал, что ничего не стоит, поэтому и такой отчаянный. А второй действительно молодец. Да, тесла любознательный и смелый, офисному планктону такие нравятся, больше ничего хорошего про него сказать нельзя. Но можно с таким же успехом заняться восторженным жизнеописанием какого-нибудь героя, выигрывшего в лотерею. Огонь зажигалки примерно 60Вт тепла. А света как от 0,1Вт светодиода. Если в огонь поместить кусочек асбеста на проволочке, он нагреется и будет светить как 1Вт светодиод. Хотелось бы довести до 10Вт света. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 23:23 Цитата: Автор: Luarvik Luarvik ...Здесь есть персонажи не только с перьями, но и с крыльями, но вам, рожденным ползать, о них знать не следует - опасно для здоровья ... В ответ на кукареканье персонажей "с крыльями", так сказать..., на месте которых нам, нормальным, дай Бог, никогда не оказаться.... Не хотел реагировать, но по стопам Луарвика может пойти и какой-нибудь молодой искатель чужих истин... 1. Одна крайность - это некая "механистичность" (не полнота, ограниченность) традиционных подходов к решению проблем построения искусственного интеллекта. Результатом такой работы являются довольно хорошие и применимые на практике, превосходящие человека по разным частным возможностям системы. Например, калькулятор, нейросетевой распознаватель кошек, различные экспертные системы и т.д. и т.п., включая их комбинации. Это традиционные ИИ, вполне реально существующие, во многом прекрасные и полезные системы (такие шедевры, как интеллект лягушки от Полевого в данном случае не рассматриваем, они вне конкуренции). 2. Противоположная ей крайность - в своем предельном выражении - это некая Божественность. В не предельном, более приближенном к реализуемости выражении, это поиск чего-то, что практически не формализуемо. Здесь есть противоречие в том, что требуется найти (а фактически, формализовать так или иначе) что-то, что определяет интеллектуальность. Такое противоречие часто пытаются обойти путем "аналогового" подхода, путем непосредственной физической "реализации". Примерами такого могут быть волновые, квантовые, полевые и прочие подходы. Непосредственно на форуме, ярким примером может служить некая "активность" от Постскриптума (куда-то исчез в последнее время ). Есть конечно те, что все же пытаются как-то найти эту божественность в формализованном виде и..., как следствие бегают по замкнутому кругу, от я, воли, ...., до сознания с жизнью. Они обречены бесконечно болтаться между божественностью (по п.2) и "механистичностью" (по п.1). Это традиционные фантомные, фантазийные "исследования", разработки, теории, словоблудие и т.д. и т.п.... обреченные на НЕ завершаемость/законченность/доработанность/реализуемость. 3. Центральная ситуация - это признание того, что интеллект (и жизнь) есть следствие не интеллектуального, "механистичного", некое эмерджентное проявление некоторых вполне себе "механистичных" систем, некий класс "механистичных" систем. Но в чем отличие механистичности по п.1 от нее же по п.3? Да просто напросто в механизмах перманентного автоматического выхода из не полноты, ограниченности "механистичности" по п.1, на "идейном" уровне, и в организации такой возможности, на "инженерном" уровне, кратко говоря, в создании быстрой эволюционируемости (не путать с традиционными генетическими алгоритмами и эволюцией поколений систем). Это различного уровня СИИ/AGI. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 23:35 2 ignat99 Понятно, что «флудилка», но тем не менее: >маленький аккумулятор в 12 вольт снабжает энергией автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, который может ехать со скоростью выше 120 км в час Пример. >светящиеся лампы с контуром из проволоки в районе башни Останкино Вы уверены? >при современной технологии возможно сделать турбину без лопастей Турбина без лопастей — это то же самое, что колесный транспорт без колес. >КПД не ахти какое, менее 50% но зато нет выхлопа и не надо тратить деньги на бензин и электричество (первоначальную зарядку не считаем) Вопрос как считаем КПД Напомню, это отношение полезной энергии к затраченной. Так вот, по этой формуле КПД упомянутого агрегата будет конечно же не 50%, а... стремящийся к бесконечности (затратили-то мы лишь на зарядку). Машина будет ездить, пока не износится. Это ни что иное, как вечный двигатель. Что уже само собой, разумеется, не может не вызывать вопросов. Естественно, можно применить расчет другого рода — подобно гидротурбине ГЭС (там мы вообще ничего не тратим, не считая топлива для заправки техники при постройке плотины и т.п.), у которой в затратах учитывается потенциальная энергия воды. Но в таком случае нужно отдавать себе отчет в том, что измерение потенциальной энергии воды труда не составляет, в то время как аналогичный трюк с эфиром наталкивается на серьезные, если не сказать принципиальные, трудности. Поясните, ситуацию, плиз. >Лекция прочитана в Институте Франклина, Филадельфия, февраль 1893, и в Национальной Ассоциации Электрического Света, Сент-Луис, март 1893 И с тех времен никто не использовал сии удивительные возможности? А все потому что кто-то запрещает? Ну знаете ли, самогонные аппараты тоже запрещали-запрещали, теперь они свободно продаются в любом соответствующем интернет-магазине. Так что не в запретах тут дело, тем более — судя по Вашим описаниям — устройства простецкие и собрать их в современное время не составляет особого труда. >Я ответил на ваш вопрос? Нет. Вы не отвечаете, а приводите какие-то, будто бы имеющие место, отдаленные примеры-намеки. По которым читатель сам должен отвечать на свои же вопросы путем аналогий и ассоциаций, догадаться до которых он тоже должен сам. Типа кто не ответил — я не виноват: ассоциации не те --- Проверить идеи Теслы очень просто: приведите простейшую (минимально возможная простота тут крайне важна в целях исключения шулерства по примеру средневековых проектов перпетуум-мобиле, имевших кучу «наворотов» в виде избыточных систем шестерен, валов и шкивов) схему устройства, которое не работает по классическим канонам, но работает по Тесловским. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Флудилка Добавлено: 07 апр 16 23:37 Изменено: 07 апр 16 23:57 Цитата: Автор: ignat99 Гельмгольц показал, что глазное дно само по себе излучает свет, и смог увидеть в условиях полной темноты движение собственной руки в свете своих глаз. Это один из наиболее выдающихся экспериментов, отмеченных в истории науки. Возможно, что немногие смогли бы повторить его с удовлетворительным результатом, поскольку, вероятно, свечение газа связано с необычной деятельностью мозга, и наличием большой силы воображения. Это, если можно так выразиться - свечение самого мозга. Любите вы всё усложнять..... и это у вас получается. Свечение глазного дна, это проявление того же принципа работы НС который легко наблюдается в голосовых связках при прослушивании чужой речи. У человека распознавание речи происходит благодаря повторению чужих слов. Это так называемое приведение звуков к внутреннему стандарту - нормирование. НС может распознавать только свои голос. То же и со зрительными образами. Звуки и зрительные образы которые распознаются - "подсвечиваются" и сравниваются в сенсорных органах. От туда уже идут эмоциональные структуры для активации эмоционально-макетных пар, т.е. - знаний. Подсветка может идти только при распознавании... отсюда могут быть проблемы повторения эксперимента. [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Флудилка Добавлено: 08 апр 16 0:43 Изменено: 12 мар 17 10:45 . [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Флудилка Добавлено: 08 апр 16 0:56 Изменено: 12 мар 17 10:46 . [Ответ][Цитата]
гость 46.101.93.*	На: Флудилка Добавлено: 08 апр 16 1:20 Цитата: Автор: NO. На Теслу мне пофиг. Понимаете разницу, когда человек делает что-то первым из всех, и когда много людей давно пытаются, а получается только у одного? Первый просто наглый и везучий, большинство таких просто дохнут когда суются не известно куда. Наверняка он понимал, что ничего не стоит, поэтому и такой отчаянный. А второй действительно молодец. Да, тесла любознательный и смелый, офисному планктону такие нравятся, больше ничего хорошего про него сказать нельзя. Но можно с таким же успехом заняться восторженным жизнеописанием какого-нибудь героя, выигрывшего в лотерею. Деревенское у вас мышление, хозяйственно бытовое, плебейское. Это как сравнивать Эйнштейна(1 тип) и какого нибудь цепкого хозяйственника(2й тип) который превзошел окружающих упорством. Конечно, если мыслить приземлённо, как животное, что главная цель – выжить то вы полностью правы, но как то это… совсем не интересно что ли… Представьте себя на минуту каким нищим животным, например муравьём который вдруг обрел муравьиное “просветление”, хотя вряд ли это возможно из за примитивной организации нервной системы но в данном случае это мысленный эксперимент, просветление это в том что вы, как “Бог” по сравнению с муравьём, если бы оказались заключенные в тело муравья, пускай с сильно ограниченными ментальными способностями но с оставшимся пониманием своего места на земле и ” великим смыслом ” построения муравейника, тут же бы бросили нахуй это дело и начали бы делать как раз таки что то крайне не обычное как для муравья ведь так? Я бы например… ну не знаю… пошел гулять бы далеко, залез бы на дерево на самую вершину посмотреть что там… Ну сожрали бы ну и неважно… Собратья точно бы не поняли в чем прикол, подумали что сума сошел, ”поломался” и как следствие погиб, но мне то что? Как на меня бы повлияло что обо мне думают муравьи? Насрать, это неважно, они глупые их поступки не их поступки а результат работы программ. А я бы был бы типом 2. Ну вот думаю есть такие и на самом деле, которых всяким хозяйственникам бытовушникам понять не суждено, да и насрать им на их мнение. [Ответ][Цитата]
гость 46.101.93.*	На: Флудилка Добавлено: 08 апр 16 1:28 Шопенгауэр рассуждает в этом контексте как о ВОЛЕ и РАЗУМЕ, ВОЛЯ – когда инстинкты командуют разумом, на первом месте социально-бытовые выгоды, РАЗУМ – когда инстинкты побеждены и человеку менее важно его тело, комфорт, семья, сколько он проживет и что о нем подумают людишки, куда важней что бы было интересно, познать каким образом ништо его создало и все остальное, он хочет тоже научиться так. [Ответ][Цитата]
Стр.216 (969): 1  ...  212  213  214  215  [216]  217  218  219  220  ...  969 << < Пред. | След. > >>