GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.233 (236)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
NO.
Сообщений: 8892
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 25 авг 17 12:07
У нас продают Савельеву на опыты по 3 биткойна. Или меняют на китайцев с доплатой. Модно стало заводить узкоглазых китайчат. За одного подонка и ведро груздей дают мальчика.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3061
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 28 авг 17 6:14
2 г188

Памятка
1. Что такое эволюция?
2. Где скачать эволюционирующую программу?
3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ
4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1

---

Пейоративный переход на личности, переходящий — теперь уже не местами — в глоссолалию, лишь подчеркивает отмеченную пустотелость Вашей позиции, обуславливающую стремительно нарастающую девальвацию аргументов. Очередной пример:

>эволюция это производное понятие от общих представлений о самодвижении материи

Или первообразное? Или симулякр

>Разумеется, эволюция волновой функции это одно, а микроэволюционное событие дивергенции видов это другое, макроэволюционные арогенетические события это третье, а эволюция культуры это вообще четвертое.

Но в таком случае что-то общее д.б., иначе зачем одно название разного? Вот этому-то общему и следует дать определение. Если "эволюция = производная самодвижения материи", то извольте определить теперь уже три термина. И, боюсь, инфляция на этом себя не исчерпает. Напротив

Теперь что касается Ваших попыток индуцировать обсуждение строгой теории объектов. Ее нельзя опровергнуть, предварительно не прочитав и не вникнув. Очень подозреваю наличие именно «не прочитав» Косвенным свидетельством присущего религиозному фанатизму банальной беготни от альтернатив служит Ваше характерное (и неоднократное, между прочим) авансовое наделение строгой теории объектов будто бы непременно содержащимся в ней эволюционным началом — в данном случае антиэволюционным: «...все эта нелепица со строгой теорией объектов была постфактум подверстана под креационисткую идею...». Сообщаю, частный случай — каким является понятие эволюции — вовсе не должен присутствовать в сверхобщей теории, и уж тем более слагать ее фундамент. Так, не должны там присутствовать понятия движения, времени и т.п. безусловно основополагающие — но лишь физики — компоненты. Поскольку физика сама есть частный случай строгой теории. Вся. Целиком. Со всеми содержащимися в ней координатами, движениями и эволюциями всевозможных версий. Потому что только такой подход — «взгляд на Вселенную со стороны» — и дает возможность получить ключевые для понимания природы сознания выводы с уже последующей выработкой на их основе рекомендаций для офизичивания, т.е. создания ИИ. Вам следует понять, что персональная озабоченность «эволюцией» как моноцентричной сверхценной идеей несколько преувеличена и, право, не стоит распространять ее на окружающих

Парадокс, наглядно демонстрирующий изначально имеющую место предвзятость (в изложенном выше смысле) Вашей т.з.: эволюция первично физическая категория или философская? Если физическая, то претензии к строгой теории объектов не обоснованы. Если философская — тем более.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 28 авг 17 8:20

np>

нет, это вы 'индуцировали' внимание к собственной персоне очередным нелепым всхлипом у чернова, да еще перевели внимание на свою ветку, да еще вопреки ясно выраженному нежеланию поддерживать разговор с вами как с человеком, cуждения которого не предстваляют никакого интереса, пытаетесь изобразить некую фигуру глубокомысленности при идейной глупости (надеюсь вы оценили то усилие, с которым я выдерживаю политес). Я провторяю свою просьбу не обращаться ко мне со своим вздором.

еще раз - памятка и ее повторение есть глупость, - какой толк общаться с глупцом?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 28 авг 17 9:20
np> не должны там присутствовать понятия движения, времени и
> только такой подход — «взгляд на Вселенную со стороны» — и дает возможность

нет, еще одна попытка довести до вас вашу методологическую патологию. Время, пространство (физическое) можно не абсолютизировать, разумеется, формы существования материи и все такое прочее, но движение (как несебетождественность) следует понимать как неотъемлемый атрибут материи. Cхватывая мировые (онтические) сущности как объекты вы полагаете объектную определенность, себетождественность объекта, эссенциализм - предпосылаете материи сознание (объект предполагает субъекта), трансцендентальное материи. Это как раз НЕ ДАЕТ возможности адекватно понять природу сознания - природа сознания (абсолютного) всегда будет скрыта для внутримировых сущностей (т.е. для нас с нашим эмпирическим сознанием) - а ваша теория мира-как-он-выглядит-извне' будет - разумеется - не теорией ума бога, а лишь неадекватной формализацией посредственного внутримирового ума. Нас интересует наше эмпирическое сознание - законы восприятия, объективизции и субъективизации, как и физические (и проч.) законы, есть производное от самодвижения материи 'внутри мира', законы продуцируются самим движением (несамотождественностью), из всевозможных движений (несамотождественностей) мир конституируется лишь теми, которые порождают устойчивый мир (сектор условных и относительных самотождественностей) (и внутри мира мы наблюдаем 'беззаконные' короткоживущие резонансы, эфемереиды, переходные (недоопределенные) состояния etc). - нет нужды полагать внешнюю миру инстанцию, налагающую на мир законы и в глазах которой мир выглядит как композиция объектов. Такая инстанция - фикция, в данном случае - фикция бесполезная, не позволяющая понять эволюцию мира в многообразии форм эволюции.

еще раз - нет нужды в ваших схоластизмах, нет нужды в вашем ответе, речь о том, что ваш исходный концептуальный выбор неинтересен (cобственно, никто не отнимал у вас возможности сказать что-то интересное - вы сами в силу исходной концептуальной патологии оkазываетесь неспособным сказать что-либо интересное).
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3061
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 29 авг 17 5:06
2 г188

И вновь никакой конструктивной ответной реакции, огульное миссионерство, к тому же в агрессивно-вульгарной форме. Какие-то нравоучения, наезды. И от кого? От демагога. «Специалиста», уклоняющегося от объяснения базовых основ выбранной гипотезы.

>надеюсь вы оценили то усилие, с которым я выдерживаю политес

Нет, поскольку — к счастью — лишен возможности наблюдать Ваше психо-физиологическое состояние. Обратитесь к местному специалисту.

>нет нужды в вашем ответе

Разумеется, лгун в разгадке не нуждается.

>Нас интересует наше эмпирическое сознание

Нет, по-факту «нас» интересует эпигонство и неграмотный зритель.

---

А ответы будут. Для юных глаз и чтобы неповадно было.

>Я провторяю свою просьбу не обращаться ко мне со своим вздором

А это не обращение. Выявление. И люстрирование.

>да еще вопреки ясно выраженному нежеланию поддерживать разговор с вами

Что, лгун, не нравится? Да, это не сопливые построения на «эволюции». Не забалуешь.

>вы сами в силу исходной концептуальной патологии оkазываетесь неспособным

Сразу видно кто шпана.

>>Парадокс, наглядно демонстрирующий изначально имеющую место предвзятость (в изложенном выше смысле) Вашей т.з.: эволюция первично физическая категория или философская? Если физическая, то претензии к строгой теории объектов не обоснованы. Если философская — тем более.

Ответ где?

>Время, пространство (физическое) можно не абсолютизировать, разумеется, формы существования материи и все такое прочее, но движение (как несебетождественность) следует понимать как неотъемлемый атрибут материи.

Движения вне координат не существует. Как на этот раз будет выкручиваться демагог?

>природа сознания (абсолютного) всегда будет скрыта для внутримировых сущностей

Каких именно сущностей? Объекты не одинаковы по порядку. Читать, дружок, надо. Читать. Исходники читать. А не отсебятину нести.

>а ваша теория мира-как-он-выглядит-извне' будет - разумеется - ... лишь неадекватной формализацией посредственного внутримирового ума

И не врать на ее основе, приписывая стороннему собственные ограниченности.

>законы восприятия, объективизции и субъективизации, как и физические (и проч.) законы, есть производное от самодвижения материи 'внутри мира', законы продуцируются самим движением (несамотождественностью), из всевозможных движений (несамотождественностей)

Восприятие это что? Определение. Чем самодвижение отличается от несамо, что вообще такое закон, что такое движение, что есть объективизация/субъективизация... И т.д. и т.п.. Короче, не пытайтесь завалить умными словами — зловонные пустышки составленных из них предложений довольно легко обнаруживаются. А в золотарях остается составитель.

>мир конституируется лишь теми, которые порождают устойчивый мир

Критерий устойчивости внутри мира или вне его?

>нет нужды полагать внешнюю миру инстанцию, налагающую на мир законы и в глазах которой мир выглядит как композиция объектов

Сперва со своей нуждой разберитесь — вон сколько вопросов, а уж потом советы раздавать.

>не позволяющая понять эволюцию мира в многообразии форм эволюции.

Тупой? Объясняю в энный раз. «Понимать» чего, демагог? Что такое эволюция? Ответ надобно.

>памятка и ее повторение есть глупость

Как раз то, что надо: клин клином вышибают.

Памятка
1. Что такое эволюция?
2. Где скачать эволюционирующую программу?
3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ
4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 30 авг 17 4:09
Изменено: 30 авг 17 6:03, автор изменений: NewPoisk
Памятка
1. Что такое эволюция?
2. Где скачать эволюционирующую программу?
3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ
4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 авг 17 0:20
ньюпо, ты не нервничай - перепечатывать памятку это жест идиота, объяснялось много раз почему по кажждому пункту - ты клинический идиот, ты САМ своими действиями подтверждаешь это раз за разом.

какая конктруктивная реакция тебе нужна? уровень творего мышления это уровень наивного софиста, который 'логически' доказал что движения нет потому, что стрела покоится (совокупность состоянеий мгновеннного покоя) и что ахаллеc не обгонит черпаху. При этом софисты не были глупцами - они показывали слабость логики - а ты глупец, который не понимает ситуаций неадекватного логического моделировния и действительно не понимает смысла своих логических предпосылок. Cначала содержательное представление о движении, эволюции etc - только потом теории соотв. явлений. Содержательно эволюция это качественная трансформмация системы - в качестве требуемой метатеории выступает общая теория систем c предметной областью в философии самодвижущейся материи. Cказаны вполне конкрентные вещи, понимание которых за рамками твоих патологических представлений - вот ты и яришься - впервые мы видим тебя в столь плачевном состоянии - поток ПУСТЫХ ругательств свидетельствует что ты все-таки хотя бы почувствовал природу того, отчего ни ты, ни твоя убогая итии никому не интересна.

Еще раз ЛЖЕЦ это ты, тебе ранее много раз давались разъяснеения и об опрежделении эволюции и об эволюционирующих программах и о том, что антиэвроолюционизм есть глупость и концептуальная патология (так что происходит в уме творца?) - а ты опять выступаешь как будто ничего ранее не было сказано и ты на коне - хотя самым очевидным образом ты гарцуешь на осле - осел на осле.

> Не забалуешь

нет, это ты не забалуешь - ведь итии никому не интересна и никогда не бюудет интересна.

> Ответ где?

какиме ответы тебе нужны, глупец? для начала задай грамотно и вежливо вопросы, перестань в
ести себя как глупец, вникай в то, что тебе говоря, - тогджа можешь на что-то расчитывать. Эволюция это философское понятие с конкретизациями в системологии, физике, химии, биологии, cоциологии etc.

> Движения вне координат не существует

какую еще глупость сморозите? несебетождественность подразумевает 'собственные' реперы. Cистема движется, напр. при изменении закономерностей взаимосвязей своих компонентов, в суперпространстве над пространством фазовых координат.

> Каких именно сущностей?

не специфицированных как объекты - объект появляется только после акта объективизации, измерения, наблюдения, концептуализации - а до этого есть неспецифицированные потоки интенсивностей, cущее потенциального уровня бытия (примерно как квантовая механика описывает автономную эволюцию возможностей). Еще раз - сущее это сущее, а его объективизация это уже продукт познавательного акта.

> Восприятие это что? Определение.

вот этот самый процесс объективизации, интерпретации стимула восприятия как объекта. Для факторизации реальности не обязателен носитель восприятия как психического процесса - реальность факторизируется в макроскопическом секторе всилу обращения соотношения порядка неопределенности и размера тела (см. в этой части тегмарка).

> Чем самодвижение отличается от несамо,

все есть самодвижение материи - но ВНУТРИ движений выделяеться особый класс произвольных движений и причинений, когда движение инициируется произвольно активной психикой (понимаемой полностью как внутримировой феномен). Другими словами - несамо это особый класс отношений самодвижений (особый режим порождения самодвижения).

> зловонные пустышки

к чему эта злокачественная филология, когда вам ТАК НИКАК И НЕ УДАЕТСЯ доказать интересность итии - по факту мы видим что итии пустышка, а ее автор зловонен, лжив и глуп.

> Критерий устойчивости внутри мира или вне его?

критрии устойчивости производны от движений внутримировых систем, образуют сопряженное пространство
абстракных регулятивов движения (закономерности, критерии, идеальные формы etc). НЕт трансцендентального противопоставления пространства движений материи и пространства законов движения (трансцендентльного сознания), есть сопряжение и взимное конституирование. Не предполагается что изначально сопряженное пространство было структурировано как персональное сознание.

> вон сколько вопросов

еще раз - все ваши вопросы либо демагогичны либо проистекают из изначальной концептуальной патологии.

> Объясняю в энный раз

это вам в энный раз напоминается что СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ определение понятия эворлюции вам давались много раз - но и в очередной раз вам ничто не мешает глупить. Вам угодно быть идиотом - будте им.

еще раз - просто разуйте глаза и включите свой слабый умишко (раз другого нет) - самоорганизация бенаровского типа это эволюция динамического режима без программы (работает принцип стационарности действия), онтогенетическое развитие это эволюция с программой, программу онтогенетического развития тоже следует ПОНИМАТЬ (сначала понимание, потом все остальное) как изменяющуюся, эволюционирующую (в филогенетическом масштабе времени) систему - пределом регрессии будет самоорганизация (самосборка) первичных репликаторов. Есть трудности при теоретической конкретизации? Есть. Они непроходимы? Запреты не известны, пути преодаления трудностей ищутся. НО как бы велики не были трудности позитивного понимания креационисткая стратегия это псевдорешение, полностью бесполезное, полезное только в качестве паллиативного псевдообъяснения.

> клин клином

хотя вы малоумный человек, но что вам мешает самому написать (или хотя бы вообразить) генетическую систему с эффектом эволюционирующей программы (если литературу вы воспринять не в состоянии)? ВАм много раз привродили приметы систем класса СОGANN (ГА+НС), демонстрирующие структурную и функциональную (при обучении) эволюцию нейросистем. Эти модели представляют c известными упрощениями то, что происходило в режиме естественной эволюции как самодвижения материи. Еще раз для тупаря ньюпа - вычислительная эволюция представляет модель того, что было бы подлинной эволюцией при воплощении (cоответсвие образа и прообраза это вопрос к адекватности моделирования - но даже неточная модель эволюционно-гнетического процесса при воплощении будет собственно эволюционным процессом).

> И от кого?

еще раз вам советуется не нервничать - хотя очевидно что вы малосообразительный и узколобый человек и ваша итии пустышка, но не усугубляйте ситуацию.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3061
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 авг 17 6:03
2 г188

«Однако, у Вас характер»

>еще раз вам советуется не нервничать

Ваши ответы не нервируют (в смысле разоблачения получателя), а раздражают (подобно навязчивой рекламе товара с выявленными дефектами). Во-первых, демагогией; во-вторых, переходом на личности; в-третьих, (и)диодностью — донести до Вас какие-либо возражения, а уж тем более рассчитывать что-то прочитать, не представляется практически возможным; в-четвертых, потерей времени на составление исчерпывающих ответов в галантной форме с неизбежным предварительным разглядыванием какафонии (вместо того, чтобы удалять не глядя — чем Вы, собственно и злоупотребляете); и в-пятых, отсутствием в первых четырех какой-либо эволюции

>нет, это ты не забалуешь - ведь итии никому не интересна и никогда не бюудет интересна.

Зачем же Вы вновь и вновь пишете мне бранливые «ответы»? Помните, я Вам давно еще писал про сингулярность и про то что Вы еще вернетесь? Так вот, строгая теория объектов — та самая когнитивная сингулярность и есть. Всего несколько страниц, с запасом уравновешивающих остальную философию. Бесконечно глубокий неустранимый разрыв шаблона. Тяжелая точка во вселенной рассудка. Вы имели неосторожность подойти к ней слишком близко.

«...критерием истинности теории разума есть не её общность, детальность или алгебраичность, а её рекуррентность, т.е. из самой теории для её автора должно ясно следовать то, как она была им получена. Она должна порождать саму себя в уме автора.» http://gotai.net/forum/Default.aspx?postid=34870#34870

>какая конктруктивная реакция тебе нужна?

Ну..., вообще говоря, судя по косвенным признакам, в ней уже нет необходимости. Чем интеллектуальнее и эрудированнее читатель, чем больше масса его интеллекта (надеюсь, вы дошли до 7.3.1), тем выше вероятность Недовольное рычание и сокращение дистанции от начала очередного диалога до первых припадков, свидетельствует о контакте с событийным горизонтом. Данная ветка — единственная, где, не смотря на Ваше мерзкое поведение, Вы находите всесторонне достойный ответ на вызовы эволюционизма.

>Содержательно эволюция это качественная трансформмация системы - в качестве требуемой метатеории выступает общая теория систем c предметной областью в философии самодвижущейся материи.

Разумеется, эти и другие подобные им «ответы», не могут качественно переломить ситуацию. Даже если я полностью соглашусь с Вами, мое мнение уже не будет играть существенной роли — напротив, поскольку понимание развязки Вам уже известно. Вы уже все сами поняли... Т.о., дальнейший «диалог» — это некий фарс чтобы сохранить лицо.

---

Итак, первый вопрос «Памятки»: что такое эволюция? Неписанная аксиома философии эволюционизма гласит что эволюция есть нечто всеобъемлющее, общее. Поэтому — чтобы не противоречить непреложной догматике — определение эволюции также д.б. общим. Неустранимое системное противоречие учения эволюционистов сводится к отсутствию искомого определения:

>самоорганизация бенаровского типа это эволюция динамического режима без программы (работает принцип стационарности действия), онтогенетическое развитие это эволюция с программой, программу онтогенетического развития тоже следует ПОНИМАТЬ (сначала понимание, потом все остальное) как изменяющуюся, эволюционирующую (в филогенетическом масштабе времени) систему - пределом регрессии будет самоорганизация (самосборка) первичных репликаторов.

И т.д.. Вытекающие из принципиальных затруднений многочисленные частные определения вырождаются в никак не связанные друг с другом примеры. А это уже демагогия. Вы не даете определения, Вы приводите примеры, по которым читатель сам должен догадаться. А вернее — угадать. Разве это наука? Нет.

---

Ввиду того, что все Ваши предложения и критика эволюциоцентричны, дальнейшие беседы с Вами в ключе философского обсуждения чего-либо до выдачи на-гора определения эволюции считаю нецелесообразным занятием.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 авг 17 7:11

np>

если вы хотите удалить нежелательный пост из своей ветки без нежелательных для себя последствий (а кому желательна диффамация), то делать это нужно корректно - удаляя одновременно и тот собственный пост, который спровоцировал обострение.

> Во-первых, демагогией;

нет ни грана демагогии там где он вам мнится - демагогия присутсвует в памятке и ее воспроизведении - вам же много раз разъяснялось почему она есть глупость, вы не вняли объяснениям, но от этого своей силы они не потеряли.

> потерей времени на составление исчерпывающих ответов

ОТ ВАС НИКАКИХ ОТВЕТОВ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ - от вас ничего интересного не ждут. Вся ваша 'теория' это сочетание идеи управления по отклонению, идеи уровней абстракции и.. все!! никакой 'cтрогой' теории объектов ни к черту не нужно (тем более с недекватным понятием управления) - есть глупый схолостизм, эклектика и фантазии. Особенно антиэволюционисткие установки убого выглятят и потому, что вы сами тем не менее в последних версиях итии протаскиваете идею эволюции (в своем специфическом понимании) в свою итии.

> Бесконечно глубокий неустранимый разрыв шаблона

нет, вам не раз говорилось, что теория объектов инспирирует неадекватные выводы, а изменение аксиоматики вы сами называли 'это будет уже иная теория' - так и нужно теории подгонять под то, чтобы они способствовали интересным выводам, были бы продуктивными. Эволюционизм продуктивен в теории системогенеза, креационизм принципиально нет. Более того, теория объектов нужна вам лишь для идеологических реверансов, если присмотреться к теории интеллекта в итии (содержательно там сочетание простейшей идеи управления по отклонению результата от цели и простейших соображений по возможной функциональной архитектуре для обеспечения этой элементарной компарации), то можно увидеть что теория объектов это просто с боку припека, ее смысловая роль фиктивна.

> достойный ответ на вызовы эволюционизма.

?? никакие креационисткие спекуляции и спекуляции на трудностях эволюционной теории не есть вразумительная альтернатива - эволюционной теории вообще нет вразумительной альтернативы.

> Даже если я полностью соглашусь с Вами,

от вас не требуется согласия - от вас требуется понимание эволюционной теории, понимание неприемлемости креационистской альтернативы, от вас не требуется проэволюционистских реляций - от вас требуется умеренность и сдерживание антиэволюционистских ГЛУПЫХ выпадов.

> Вы уже все сами поняли.

дык все все давно поняли - от итии НЕТ никакой пользы - ее банальные компоненты содержания банальны настолько, что нет нужды в их проведении через итии, небанального в итии практически ничего нет, фантиазии автора о 'выводе ии в космос' и проч. под. на усмотрение читателя, но для действительной теории и практики ии эти (и прочие) составляющие итии до лампочки.

> определение эволюции также д.б. общим.

оно и есть общее - если признается самодвижение материи, то при формализации материальных сущностей через материальную систему движение системы становится так же формализованным через понятие эволюции. При имманентной несамотождественности (на микроуровне любая частица окружена облаком виртуальных процессов, на макроуровне неопределенность мала, но несамотождественность никуда не исчезает потому что любое макротело не изолировано от окружения) изменяемость есть обязательный атрибут материальной системы, cукцессия, история изменений есть эволюция (в той или иной форме - в форме ли простых движений, в форме ли качественных трансформаций).

> Разве это наука? Нет.

наука начинается с наблюдений, cбора материалов, осмысления наблюдений - если мы видим эволюцию систем в малом, то нет принципа почему мы не должны не рассматривать эволюцию систем в большом - отчего нужно отказываться от принципа 'единообразной матьериальности' - подобно тому как эволюционирует облако эволюционируют и состояния живого вещества (если говорить о биоэволюции с соотв. поправками на уровни организации живого и формирование диссипативного канала) - как нет необходимости концептуально допускать конструктора облаков, так нет необходимости допускать конструктора живых форм. Есть трудности в эволюционной теории? есть, но не представляющиеся непроходимыми. Креционисткая альтернатива вразумительна? нет (так что происходит в уме креатора?).
креационизм концептуально несостоятелен.

> А это уже демагогия

нет, это ваша демагогия - определения и давались и наличествуют в литературе.

> до выдачи на-гора определения эволюции

еще раз - определения давались много раз, - а смысл ситуации в том, что вы в очередной раз попытались привлечь внимание к своей персоне и итии, но самым бездарным образом сливаетесь - вместо того чтобы сказать ХОТЬ ЧТО-ТО для вызова интернеса к итии вы опять и опять упускаете эту возможность, размениваясь на бестолковый флуд.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 8892
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 31 авг 17 8:07
Вероятно Вы из дарвиновской теории делаете какие-то неправильные выводы, они Вам не нравятся, поэтому и теория не нравится.
Что по-Вашем означает дарвиновская эволюция, к каким ошибкам эта теория ведет?
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3061
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 04 сен 17 7:25
2 NO

См. тут и ссылки в моем профиле. Данных по опровержению дарвинизма более чем достаточно.

2 г188

>нет ни грана демагогии там где он вам мнится

Формально да: нет ни грана, ни вершка, ни горшка демагогии. Но это не означает что ее нет вообще. В разговоре с Вами не может ничего мниться, поскольку он свелся к предельно простой форме двичной логики: да/нет. Определение эволюции есть? Нет. И, т.о., на сей раз Вы выдали 4813 байт демагогии.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 04 сен 17 8:54

ньюпо так дремуч, что эволюционизм у него сводитсся к древнему дарвинизму.
и ньюпо так глуп что не видит противоречия между cвоим декларативным антиэволюцинизмом и протаскиванием эволюционных представлений в итии (правда в наивной форме наивного ламаркизма).
определение эволюции (содержательное) давалось много раз - и что действительный факт, так это ничтожность защит основ итии против ее критики.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 8892
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 04 сен 17 9:25
А в научной среде есть типа как прапорщики в армии или как в церкви дьяк?
[Ответ][Цитата]
Luаrvik
Сообщений: 11412
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 04 сен 17 9:30
Любое <> замкнутое сообщество рано или поздно расслаивается в иерархию.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3061
На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Добавлено: 05 сен 17 5:28
2 г188

>определение эволюции (содержательное) давалось много раз

Продублируйте. Напоминаю:
а) определение должно начинаться со слов "Определение: эволюция - это ...". Всякие иные фразы, подталкивающие читателя к самостоятельной выдаче определения, по типу
>самоорганизация бенаровского типа это эволюция динамического режима без программы (работает принцип стационарности действия), онтогенетическое развитие это эволюция с программой, программу онтогенетического развития тоже следует ПОНИМАТЬ (сначала понимание, потом все остальное) как изменяющуюся, эволюционирующую (в филогенетическом масштабе времени) систему - пределом регрессии будет самоорганизация (самосборка) первичных репликаторов.
в расчет не принимаются;
б) определять эволюцию в общем виде, почему - объяснял выше;
в) удовлетворять условиям дачи определений вообще.

И просьба запомнить url-ссылку Вашего самого главного сообщения
[Ответ][Цитата]
 Стр.233 (236)1  ...  229  230  231  232  [233]  234  235  236<< < Пред. | След. > >>