GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.24 (28)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Обсуждение "Солянки" .
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 09 фев 15 22:07
Изменено: 09 фев 15 22:09
Не могу удержаться от того, чтобы дать ссылку и в своей ветке .
"Я понял что все в мире субъективно..."

[Ответ][Цитата]
гость
46.39.231.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 фев 15 3:29
Цитата:
Автор: rrr3

Не могу удержаться от того, чтобы дать ссылку и в своей ветке .
"Я понял что все в мире субъективно..."



Слушайте, rrr3, если вы интересуетесь лекциями Александрова, то наверно слегка поняли концепцию активности/реактивности нейрона (16:44 на видео), выдвинутую в свое время Анохиным.

Из концепции активности нейрона вытекает одно неприятное (для вас) следствие.
Оно заключается в том, что нейрон может обладать свойством активности только в одном случае.

Догадываетесь в каком? Если у нейрона есть ЦЕЛЬ.
Иначе говоря, некое состояние, к которому он стремится.

Таким образом, цель существует уже на уровне нейрона.
Если же мы плавно переползем на уровень системы (организма), то станет ясно,
что цель здесь так же имеет место быть. И все процессы происходят в сущности точно так же.

Отличие в том, что внешняя среда для организма богаче, чем для нейрона.
А стало быть цели организма могут быть очень разнообразными.

Сами понимаете, что это входит в противоречие с вашей бесцельной теорией.
Вы, кажется, хотите докопаться до истины. Или же впарить всем свой нейромешочный Н-К?
....?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 фев 15 4:01
Изменено: 10 фев 15 5:57
Цитата:
Автор: гость 46.39.231.*
...

1. Во истину все в мире субъективно!!!
2. Ссылку в своей ветке я дал именно по этому (и еще по "системному подходу" автора к вопросам), а не по "концепции активности/реактивности нейрона". Анохин парень не глупый, но увы, на мой не просвещенный взгляд (да простят меня, неуча все именитые профессора/академики ) еще далек от желаемого понимания механизмов когнитивности в контексте ЕИ/СИИ. В связи с этой субъективностью многие явления рассматриваются очень часто по типу тараканьих бегов. Что это за тараканьи бега можете поискать в моих постах про уши таракана на его лапках (экспериментально доказано ).
3. У меня нет "нейромешочного Н-К". Он есть только в Ваших субъективных мозгах.
4. Я ничего никому не "впариваю". Проходите мимо и продолжайте искать суперцель в адаптивном ядре, который "по определению" должен быть адаптивен вне зависимости от пристегиваемых к нему биологией или человеком целей. По поводу взаимоотношений "целевых блоков" и "адаптивного ядра" (Нечто-Когнитрона) писалось в моих ветках, где именно не помню. Но Вам перечитывать это не стоит. Перечитывайте на ночь Анохина, может поможет!

(Истин никогда не глаголю, всегда(!) только свое мнение!!!)

p.s. Для остальных, видимо, стоит пояснить. Адаптивное ядро (читай Нечто-Когнитрон) - это система, образно говоря, "чистой" активности. При возникновении цели/целей в результате обучения/функционирования или при "пристегивании вручную" блока "цели/целей" при конструировании, система становится "замазанной" реактивностью, т.е. становится реактивно-активной.
[Ответ][Цитата]
гость
46.39.231.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 фев 15 4:45


Поздравляю вас, наконец-то вы убедительно доказали, что rrr3 = ЭГТР.

Я-то пройду мимо, мне-то что, только вот вы останетесь в одиночестве.

Не переживайте, продолжайте в том же духе - ведь вокруг вас все субъективны.

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 фев 15 4:50
Изменено: 10 фев 15 4:51
Цитата:
Автор: гость 46.39.231.*
Поздравляю вас, наконец-то вы убедительно доказали, что rrr3 = ЭГТР.
Я-то пройду мимо, мне-то что, только вот вы останетесь в одиночестве.
Не переживайте, продолжайте в том же духе - ведь вокруг вас все субъективны.

Вы еще раз подтверждаете/иллюстрируете субъективность (свою, в частности).
На будущее замечу, что посты без содержания по предмету, но обсуждающие авторов будут удаляться без предупреждений. Проходя, проходите!
[Ответ][Цитата]
гость
197.231.221.*
На: Обсуждение "Солянки" .
+1
Добавлено: 13 фев 15 9:38
изучите то что говорит уважаемый rrr3, почитайте ЭГТР, ознакомитесь с ИТИИ и сделайте свои выводы, никто же Вам ничего не навязывает)) У нас демократия вроде как.
[Ответ][Цитата]
гость
197.231.221.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 01 мар 15 13:33
Мне кажется в солянке в которой идёт обсуждение НечтоКогнитрона чего то не хватает, пока не могу понять чего именно, но есть ощущение что что то упущено.

При моделировании СИИ важно держать в голове общую картину, не редуцироваться до частностей, как это делают ИИ «творцы», которые производят по сути просто фильтры, поэтому нужны более развёрнутые пояснения, как например сделали уважаемые господа ИТИИ и ЭГТР, но в тоже время у них нет лаконичного представления теории какое дал уважаемый rrr3.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 01 мар 15 22:01
Цитата:
Автор: гость
Мне кажется в солянке в которой идёт обсуждение НечтоКогнитрона чего то не хватает, пока не могу понять чего именно, но есть ощущение что что то упущено.
...
...но в тоже время у них нет лаконичного представления теории...

1. Возможно, но не обязательно. Дело в том, что некие вещи могут быть очевидны для кого-то, что он на них не акцентируется, но могут быть совсем не очевидными для другого.
2. Пакет необходимых категорий и пример его применения в виде Нечто-Когнитрона для исследования СИИ/ЕИ, это не теория. Это всего лишь база, которая может только стать теорией при соответствующем внимании и накоплении экспериментальных данных связи количественных параметров отмеченных категорий, их наполнения вспомогательными, "подчиненными" категориями, например, при построении и исследовании СИИ, с такими вещами как старение, сон, сознание, "аналитические способности" и т.д. и т.п.; при рассмотрении не только биологических мозгов, но и других объектов, например, закономерностей развития и старения цивилизаций или неких свойств объектов микромира; когда пакет категорий станет (если станет) использоваться как инструмент(!) для рассмотрения с его точки зрения, с его ракурса, с его помощью самых разнообразных сущностей.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 16 мар 15 1:01
Такие проявления как адаптивность, самообучаемость и т.п. все это "побочные эффекты", т.е. эмерджентные свойства некой именно совокупности элементов, определяемые, как количеством этих элементов, так и свойствами этих элементов. В самих элементах нет никакой, например, адаптивности. В то же время стоит хорошо осознавать разницу между этими "побочными эффектами" и например, некими навыками мышления, вырабатываемыми мозгом в процессе обучения, или например, тем, что часто обзывают когнитивными механизмами, поразумевая некие "логики" анализа и синтеза при рассмотрении тех или иных материалов исследований. Эти всевозможные результаты первичных обученностей (или врожденных навыков), так или иначе участвуют в выработке последующих обученностей и т.д. Вот эти навыки и связанные с ними проявления, уже можно называть "побочными свойствами второго порядка", побочные от "побочных" рассмотренных в самом начале данного поста. Эти "побочные эффекты второго порядка" не имеют никакого прямого отношения к свойствам мозга и только мешают при его исследовании, а след-но требуется их достаточно четка различать и учитывать. Они как бы превносятся из внешней среды и могут быть совершенно разными в зависимости от свойств внешней среды.
Из этого следует, что любые системы строящиеся на основе закладывания в них любых алгоритмов, представляющих собой некую единую(!), хотя может и составную, "многоэтажную", сложную логику обработки внешней "реальности" (читай, "побочных эффектов второго порядка"), не могут быть СИИ, а всегда только ИИ. Все эти "логики" (в технических устройствах их часто называют когнитивными архитектурами) в случае СИИ, являются для него внешними, и могут быть выработаны им ("впитаны", восприняты) в результае обучения. Для одних условий это могут быть одни "логики", для других, другие.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 мар 15 0:37
Изменено: 17 мар 15 5:12
В то время как ИИ - это прежде всего "объективность" (хотя на смом деле это тоже субъективность, но сбъетивность конструктора придаваемая, передаваемая ИИ как объективность) в том смысле, что в нем задается "объективное" описание внешней среды или методов ее "анализа", что в свою очередь определяет("объективизирует", ограничивает) этим саму внешнеюю среду, саму реальность.
СИИ - всегда представляет собой субъективность. СИИ сам строит свою субъективную реальность оперируя лишь сигналами с отдельных сенсоров и "выстраивая" между ними некие связи, некие соотношения.

Высказываются мнения, что для конструирования СИИ есть необходимость выяснения кодов, например, мозга человека посредством которых кодируется субъективная реальность, и что именно эти коды указывают пути сближения ИИ с ЕИ. Образно говоря, то каким ощущениям, "мыслям" и т.п. соответствуют те или иные свойства и связи нейронов, ансамблей нейронов. По сути, это тот же подход "когнитома" или ТФС, только "вид сбоку". Это путь ведет именно к ИИ. Для СИИ, он тупиковый.
Но к счастью (или не к счастью) не имеет большого значения сами коды (картинки), т.к. они могут быть всегда (кроме случаев врожденных, ранее отработанных в процессе эволюции) субъективны, и отличаться от системы к системе, от человека к человеку. Коротко и образно говоря нам не нужны сами картинки и то, как они закодированы, для конструирования СИИ нам нужно понимание того, как эти каритнки формируются, т.е. как их "коды" могут формироватья, изменяться. Другими словами необходимо понимание именно уровня изменчивости кодов, а не сами коды как таковые. Коды могут быть совершенно разными и это относится к вариантам реализации, но не к принципиальным возможностям СИИ.

В случае Нечто-Когнитрона эта изменчивость задается тем, что его элементы могут изменяться (смертность с появлением нового элемента) в ответ на некоторую часть сигналов поступающих на его входы. С другой стороны, элемент выполняет некое преобразование входных сигналов в выходные. Образно это можно обозвать тем, что он выполняет некие "функции". В свою очередь окружение (включая или нет, внешнюю среду) элементов (ансамблей) реагируя на выходные сигналы (элементов/ансамблей) с одной стороны и являясь источником входных сигналов с другой приводит к выработке соответствия "функции" и устойчивости данного элемента (ансамбля), т.е. к формрованию субъективной реальности, к формированию кодов "устойчивых" закономерностей, "картинок" и т.п. своего окружения или внешней среды. Эти коды так или иначе зависимы от реальности, "отражают" реальность и ее закономерности, но в то же время они всегда "субъективны". Если закономерности во внешней среде таковы, что 2+2 в ней равно 4, то не смотря на индивидуальность в реализации элементов и их связей "внутри" двух разных СИИ способных изменяться под влиянием такой реальности, они "отразят" (обучатся) одно и то же, что 2+2=4, т.е. "функция" и изменчивость (устойчивость) придут в соответствие друг другу для данных условий окружения (внешней среды).

Что же касаемо случайности (независимости от среды или какой-либо логики "анализа" среды/закономерностей) в изменчивости элементов, то об этом говорил не раз. Повторю только то, что критика ее, или просто высмеивание не имеют ничего общего с ее эффективностью и неизбежностью.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 23 мар 15 3:04
Когнитом.
Концепция когнитома, по сути, есть попытка расширения теории функциональных систем, т.е. основана на функциональном подходе. Даже если ставится вопрос о том, как возникают коги, то он так или иначе подразумевает рассмотрение с точки зрения функций кога в процессе его "созревания"/развития. При таком подходе вопрос о том, что должно обеспечивать сам процесс преобразования сети элементов, каковы должны быть свойства элементов для обеспечения самой возможности преобразований, независимо от конкретных функций кога остается, образно говоря, в стороне. В этой связи разум рассматривается, в частности, как результат обучения и опыта, или как некая гиперсеть. При этом то, что разум это прежде всего способность обучаться, это способность реорганизовываться в процессе взаимодействия с окружением, это прежде всего процесс выработки функции, процесс выработки кога уходит от внимания. Причиной такому положению и является сам функциональный (читай "целевой") подход. Этот подход главенствует во многих умах уже не одно десятилетие, и как бы не было грустно, способен привести только к выработке ИИ, но никак к СИИ.
Если очень грубо и кратко, но образно, концепция когнитома - есть концепция скорости при которой ускорение прячется в тень и выхолащивается. В общем-то этот вопрос рассматривался ранее при обсуждении "замазанности" понятия "интеллект".

Нечто-Когнитрон (Н-К).
В случае Нечто-Когнитрона (описание в базовой ветке, ссылки есть в моем профиле), вопрос поставлен по другому. В нем на первый план выходит именно выяснение условий для самого процесса преобразования, самообучения, формирования опыта совокупности элементов. В этой связи функциональный/целевой подход с точки зрения функций выработанного (врожденного) опыта отвергается, как тупиковый. Достижение той или иной цели, выполнение той или иной функции, конкретные результаты обучения и т.д. и т.п. при рассмотрении отделяются от условий, от механизмов обеспечивающих сам процесс изменений, процесс адаптации, процесс эволюции в рамках некой совокупности элементов. Процесс обучения в этом разрезе рассматривается как адаптивный, эволюционный процесс, связанный с рандомным перебором и отбором ("запоминанием"), а процесс обучения в традиционных ИИ оценивается, как псевдо-самообучение, как выполнение преддетерминированного алгоритма (алгоритмов) в зависимости от его входных параметров.
В этой связи у элементов Н-К такие свойства, как преобразование входных сигналов в выходные (образно это можно обозвать "функцией" элемента) не связаны с их изменчивостью ("смертностью") напрямую, т.е. в самом элементе они независимы друг от друга, другими словами отбор элемента напрямую не связан с его "функцией" (обратите внимание, слово "функция" взята в кавычки). Связь может быть выработана только через окружение, в частности, через внешнюю среду.
И именно разделение целей (отказ от функционального подхода), свойств и изменчивости ("смертности", "устойчивость", "отбор") элемента дает возможность создания систем способных адаптироваться под достижения любых (в рамках возможностей комбинаторики элементов), заранее не преддетерминированных (как "программно-аппаратно", так и в процессе обучения и накопления опыта) для адаптивного ядра НК целей. При таком подходе для решения "проблемы" (а не "вообще") понятие "функция" полезна лишь для рассмотрения такого явления, как функция адаптивности (эволюционируемости, самообучаемости), но никак не как функция некоего конкретного результата этого процесса. Таким образом, функция или цель адаптивного ядра НК - есть эволюционируемость (надеюсь понятно, что в данном случае речь идет не о эволюции множества Н-К, а эволюции "внутри" одной Н-К). С другой стороны, такой подход говорит о том, что если речь не идет о врожденных, отработанных и закрепленных в процессе эволюции видов различных ансамблях выполняющих определенные функции (в терминах концепции когнитома, это вероятно, "врожденные" коги), то попытки найти экспериментально, некие закономерности между структурой и выполняемой ей функцией - может оказаться невыполнимой задачей, т.к. одна и та же функция может выполняться различными структурами у разных субъектов. Другими словами, попытки выявления параллелей между когнитомом и структурой сети (пусть гиперсети), как строго определяющими друг друга бесперспективны, т.к. могут быть очень индивидуальны, если не говорить о врожденных "когах".
Такая система так или иначе автоматически будет "стремиться" к достижению относительно устойчивых отношений со своим окружением (к выработке неких функций), в частности с окружающей средой, как при наличии, так и при отсутствии заранее встроенных ("врожденных") целей/функций. В свою очередь, такое стремление к уже выработанным, найденным ранее относительно устойчивым отношениям будет внешне выглядеть, как некое "упрямство", "свобода воли", "личностные" предпочтения, привычки, цели, навыки...

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение!!!)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 26 мар 15 1:47
На форуме возникли (наконец-то, хотя мнение по этому поводу высказывалось уже, мягко говоря, давно) такие вопросы:
"Не являются ли известные нам свойства интеллекта эмерджентными на функциях, называемых "интеллектуальными" ?
Если да, то какие это должны быть И-функции ? какова система И-функций ? каков системообразующий фактор ?" (Автор: Luarvik)

Возможно, что и у других возникали такие вопросы, просто не были озвучены, потому попытаюсь прокомментировать.

А каковы должны быть округлости квадрата?
К чему это я...? Может быть к тому, что "функциональный" подход в данном случае не эффективен, мешает? Если уж им пользоваться, то в данном случае можно сказать, что "И-функции", это функции по созданию "известных нам свойств интеллекта". Я бы заменил в этих вопросах "функции, называемые интеллектуальными" ("И-функции") на "адаптивное ядро мозга". На мой взгляд так нагляднее были бы вопросы.

Итак.
Функция подразумевает какую-то цель, которую она как бы достигает. Без этого и нет функции. Ставить во главу угла цель в данном случае, это методологический тупик. Функции, а соответственно и цели должны только образовываться в результате "системообразующего фактора" из не системы, из совокупности элементов. Хотя цель можно задать и заранее для совокупности, в качестве одного из "системообразующего фактора" но и в этом случае конкретное содержание функции по соответствию этой цели только еще должно сформироваться из совокупности.

Что это за совокупность? Это некое количество (изменяемое или нет) способных к взаимодействию элементов с относительной(!) устойчивостью/изменчивостью (если изменчивость организовывается через "смертность", то естественно, с возможностью восполнения элементов). Цель, если она задана заранее, является одним из факторов отбора сочетания устойчивых в данных условиях элементов в этой совокупности. Таким образом формирующееся сочетание приобретает роль "функции" для обеспечения данной цели. Изначально, такой функции непосредственно(!) связанной с "удовлетворением" данной цели, как бы и нет, она только вырабатывается в этой совокупности элементов. Кроме самой цели (критерия "достигнутости"), которая влияет на устойчивость сочетаний, факторами отбора являются как условия отношений с "внешней средой", так и с окружением элемента/сочетания_элементов внутри совокупности. При этом, возникающие конкретные(!), относительно устойчивые отношения со средой (окружением) этой совокупности (элементов/сочетаний), при их изменении начинают выполнять роль(!) "целей" (не обязательно становясь целями/под-целями), аналогично тому, как "встроенные" цели при нарушении критерия "достигнутости" выполняют роль увеличения перебора, увеличения генерирования новых сочетаний взаимодействующих элементов. Таким образом достижение конкретных, "встроенных" целей (а тем более "обучаемых" целей) не является непосредственной функцией совокупности, а является лишь следствием ее свойств по "стремлению" к устойчивым состояниям, в то время как цели играют лишь роль "факторов отбора", факторов устойчивого состояния для совокупности, которые могут иметь совершенно разные "внешние" по отношению к совокупности "смыслы" и "содержания". В свою очередь, эти "внешние" содержания целей можно "зациклить", например, на поддержание определенной скорости появления новых элементов в самой совокупности.
Поддержание же некоторого постоянного уровня "неустойчивости" в этой совокупности (различными способами) будет определять активность/инициативность такой совокупности вне зависимости от "целей".

Таким образом непосредственной свойством ("функцией"/"целью") уже самой совокупности является перманентное нахождение разных(!) устойчивых отношений совокупности (элементов/сочетаний) с внешней средой (окружением) при относительной устойчивости элементов этой совокупности. А обеспечиваться она может за счет уровней устойчивости/изменчивости этих элементов, т.е. "смертности" и восполнения элементов, чувствительности ("реагируемости" на окружение), их разнообразия/многообразия, количества и... неалгоритмичности/случайности появления новых элементов (сочетаний).
Примером построения такой совокупности и является Нечто-Когнитрон.





[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 29 мар 15 21:47
Изменено: 29 мар 15 21:56
Цитата:
Автор: гость 78.108.63.*
... но в чем же основной принцип работы нечтокогнитрона? Какой главный принцып в его основе?

http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=107154#107154

Для некоторых, видимо, надо повторить в сотый раз, только "новыми словами".
Нечто-Когнитрон это многопланово, "инициативно" (перманентно) эволюционируемая совокупность взаимосвязанных, относительно неустойчивых элементов, системообразующим фактом в которой, служит ее окружение (в частности, внешняя среда с ее закономерностями, в случае биосистем, врожденные рефлексы, цели, инстинкты и т.д. и т.п.).

"Целевое поведение", "управление ресурсами", "свобода воли", "когнитивная" и иная логика, "явыбород" (по аналогии с теплородом) и прочая хрень, и т.д. и т.п. при этом являются "побочным продуктом" таких совокупностей в зависимости от их "размера" (эмерджентными свойствами).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 03 апр 15 4:37
Изменено: 05 апр 15 9:11
Цитата:
Автор: Luarvik
...
Интеллект должен...
...
..оптимизированная функция ...
...
Активная (синтетическая) ф. состоит в
...
Статистика, как ...
...
Т.о. функции интеллекта....

Мда... что в лоб, что по лбу.... как об стенку горох....

Выскажу и я свое мнение в очередной раз... а вдруг стена... да не та...., хотя надежды мало....

1. Функциональный, читай целевой подход - не работает, он тупиковый. Цель должна быть отделена, функция - есть свойство внешнее (как и цель), "побочное", эмерджентное. Адаптивности интеллекта глубоко наплевать к чему она должна адаптироваться, наплевать на конкретную цель, а соответственно и на конкретную функцию, иначе это не адаптивность. В свою очередь сама адаптивность тоже лишь проявление эмерджентное, при "накручивании" которой возникают внешние(!!!) проявления типа я, выбора, психичности, сознания, логики и т.д. и т.п. Образно говоря, система (свойства системы) не входит в множество элементов (свойств) системы/совокупнсоти (см. Геделя). Если мы ищем внешнее во внутреннем, эмерджентное в элементах, то это равносильно поиску теплорода, вместо динамики молекул в термодинамике.

2. Выбора нет и не может быть. Если говорить о том, что уже "старое", то это не выбор, а исполнение. Если говорить о "новом", то это случайность/многообразие/неопределенность плюс отбор (роль которого, в частном случае, может выполнять критерий "достигнутости" в конструкции цели). Выбор в этом контексте, это теплород, который как теплород "разложим" на динамику молекул, "разложим" на случайность плюс отбор. Без этого "разложения" выбор как и теплород - конь в пальто, вместе со свободой воли.

(Истин как всегда не знаю, только свое мнение...)

[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9431
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 06 апр 15 23:58
Изменено: 07 апр 15 22:34
Цитата:
Автор: Luarvik
...Вершина должна быть как-то обозначена - как направление, но идти к ней придется долго и трудно, с падениями, с набиваниями шишек, возможно и с потерей бойцов...
На каждом пром. этапе ставится задача, от того, как она сформулирована будет зависеть "точность попадания".
В темноте дорогу приходится корректировать постоянно... да, и правильными словами в том числе, мы же мыслями не можем напрямую обмениваться.

Возможно, что подобные мысли о "точности попадания" и "вершинах" возникают в разных головах. Ради них, придется сделать еще одну попытку пояснить свою позицию.

1. "Вершина" - это фактически в данном контексте - есть цель. Имея цель мы можем описать требуемую функцию. По сути, это старый функциональный подход, применяемый вновь и вновь, не взирая на сложность вопроса в отличие от разбирания детских машинок для выяснения их устройства. Функциональный подход применим лишь тогда, когда есть предшествующие, полностью понимаемые "образцы" и требуется построить лишь новй экземпляр образца, что-то подобное, уже известное.
Цель и функция - это "внешние" свойства совокупности/системы. Из этих внешних свойств, содержание, свойства, состав элементов не выводимы, как уже не раз отмечалось. Связь между содержанием (элементы) и внешним проявлением (функции системы/совокупности) может "подтверждаться" только экспериментально, опытным путем (хотя бы мысленными экспериментами). Все это, конечно, если не было до этого подобного опыта, не было подобных образцов. Образно говоря, это как соотношение формы и содержания. Чисто из формы не всегда можно вытащить содержание. Обычно содержание находиться каким-то путем или просто генерируется, и только потом проверяется (отбирается) на соответствие той или иной функции или цели. В случае СИИ угадать необходимые "кирпичики" содержания довольно сложно, даже если они лежат перед глазами, но в очень большой куче всего, всего разного. По сути это почти не выполнимая задача. Для одних это спайки, для других пороги, для третьих количество синапсов, для следующих сам нейрон или глия как гомункулусы и т.д. и т.п. Перебирать, "строить" и проверять можно почти до бесконечности.

2. Теперь рассмотрим что у нас с самой "вершиной", т.е. с целью, а соответственно и с функцией. Для одного "главной" функцией является одно, для другого, другое. Но проблема в том, что любое понятие, любое понимание, например, той или иной функции/цели является относительным. У нас нет возможности иметь полностью изолированное абсолютное понятие/понимание. Как уже не раз говорил, увидеть (сформировать понятие/понимание) именно слона, слона как внешнее проявление всей совокупности, а не отдельные какие-то его части не сопоставляя его с другим сущностями не возможно(!). Первичное понимание, как правило, не полно или излишне ("замазано"), как правило, всегда не достаточно точно.

3. По большому счету цель становится "точной", только(!) после ее достижения, т.е. когда "вершина"/"форма" ("внешнее" проявление совокупности/системы) заполнена содержанием, механизмами его достижения. До этого оценить "точность попадания", верность "цели", практически не возможно. Для достижения понимания цели и механизмов ее достижения не путем гадания и генерирования "с нуля" существует уже веками простой способ сравнения с другими сущностями. Другого надежного способа просто не дано. Абсолютной истины не существует. Именно этот способ (сравнения/сопоставления) и описан вначале моей базовой ветки. Именно таким образом у младенца возникает понимание того, что такое один и два, например. Потому единственно надежный способ построения СИИ или мозга в железе, это сопоставление между собой различных сущностей, нахождение в них общего и различий во всем, именно во всем, как в различных нюансах внешних проявлений, так и в механизмах их обеспечения. Для рассмотрения/сопоставления/сравнения должны браться сущности очень разные, как включающие согласно нашей "интуиции" целевые свойства ("вершины"/"задачи"), так и совершенно их не включающие, в нашем случае, это и ИИ, и мозги, и клетки, и популяции, и эволюционные процессы в биосфере, в социуме, включая даже табуретки. При этом автоматически (!!!) возникают новые понимания как целей, так и механизмов их обеспечения, даже если при этом применяются не новые слова. Смысл, как правило, не в отдельных словах и даже не в их происхождении, а в контекстах окружающих отдельные слова. При таком подходе мы уходим от гадания на кофейной гуще при поиске "кирпичиков" для выстраивания содержимого с целью получения того или иного внешнего проявления (цели/функции), а находим именно те, которые так или иначе с ними связаны. По сути, это мысленные эксперименты.

В нашем случае такими кирпичиками являются понятия/слова входящие в пакет необходимых категорий описанный в базовой ветке. А Нечто-Когнитрон, является примером их применения для построения адаптивного ядра мозга в железе. Иными словами, для построения в железе мозга младенца очищенного от всего биологического, включая врожденные рефлексы, инстинкты, врожденные цели и потребности и т.п. и т.д. При этом всевозможные "структуры"/"архитектуры", рефлексы, логики с рефлексией и прочее, прочее автоматически (при правильном построении Н-К) возникнут при соответствующем (последовательном, "садик", "школа" и т.п.) обучении!

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение.)

p.s. Ниже из другой ветки, другими словами, но по сути тоже самое.

Цитата:
Автор: Симпатичный
... как же понять что такое интеллект, не определив что такое «информация» и что такое «сложность»? Иначе все дальнейшие построения «разлезутся по швам», если не будут устойчиво стоять на этих базовых сущностях.

От того как и какие Вы зададите "базовые" сущности будет и зависеть Ваш результат. Вроде все просто и очевидно. Этими базовыми понятиями Вы ограничиваете себя в исследовании. Грубо, но образно говоря, метром килограммы не измерить, а может оказаться, что в исследуемой области базовыми должны быть именно килограммы, а Вы изначально взяли с собой метры. Но это типичный, школьный подход, к которому Вас приучили в процессе воспитания, когда "базовые" понятия/категории задает преподаватель, а в дальнейшем лишь натаскивает на их применение, да еще часто, по заданному им образцу/примеру.
А для начала надо исследовать неизвестную область, в результате это исследования только еще должны появиться базовые понятия, даже если они очень похожи на те что применялись в иных областях, при этом они приобретут новые "оттенки".
Теперь, что это за область, как она задается. Допустим это Вы хотите исследовать мозг с точки зрения "интеллектуальности". Область исследований (читай сравнений и сопоставлений) вначале размывается, не может быть более или менее строго определена. Для ее определения берутся любые интересующие Вас проявления маркера (маркера, т.к. достаточно для Вас, что такое мозг Вы пока не знаете, а собираетесь только понять), т.е. мозга и выискиваются эти проявления в так или иначе "искаженном" или полностью схожем виде на других "маркерах"/сущностях/явлениях/и_т.п. При этом можно брать и совершенно не похожие сущности проявляющие прямо противоположные свойства/параметры/характеристики/и_т.п. При такой, довольно кропотливой итерационной работе, автоматически, без всякой "логики", формируются и появятся у Вас в голове новые понимания того,что такое мозг, его свойства и.... те самые базовые понятия которые Вы, как правило, ошибочно нашли изначально, вместо их нахождения в процессе исследования. При этом сформируется "окончательно" (будет понята Вами) как сама цель, так и способы ее достижения.
Копаясь только в самом маркере или его "вещественной" реализации (читай биологическом мозге) этого сделать практически почти не возможно, это не то, что детскую машинку разобрать....
Цитата:

Люди же договорились что такое длинна, вес и тд. Которые также можно увести «в вакуум» если ковырять более настойчиво.

Когда Вы найдете для себя все эти базовые "понятия" начнется, если будет не лень, нудная, не интересная возня, сделать так, чтобы Вас поняли и можно было договориться, что такое "длина" (читай мозг, интеллект). При этом каждый будет утверждать свое с тех позиций на которых Вы находитесь сейчас (до выполнения описанной выше работы) и выбрали "сложность", за базу. Потому, как "теоретически", с данных Ваших позиций, ни цель (коррелирующую с реальностью, а не с потолка еще не сформировавшихся знаний о исследуемой области, типа тумана "функционального аналога человека"), ни механизмы ее достижения вывести (доказать) без экспериментов/опыта (хотя бы умозрительных, коими и является описанное выше) не возможно.
[Ответ][Цитата]
 Стр.24 (28)1  ...  20  21  22  23  [24]  25  26  27  28<< < Пред. | След. > >>