GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.26 (27)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Обсуждение "Солянки" .
гость
91.230.121.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 02 июл 15 14:46
на чем основанна солянка? каковы основные постулаты?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 02 июл 15 21:53
Цитата:
Автор: гость
на чем основанна солянка? каковы основные постулаты?

На наивном предположении, что желающие получить ответы на свои вопросы прежде чем их задавать прочитают то, что уже написано, в частности, в курируемых мной ветках (ссылки в моем профиле).

Еще раз о простенькой древней "методологии"...

Вот была тут недавно ветка по определениям ИИ. Вот есть ветки про модели, "деревья", самочувствия и т.п. (от Валентина). Есть высказывания что-то типа того, что нет организаций исследующих мозг/мышление на системном уроне, мол вместо этого куда-то все лезут в дебри деталей. Есть высказывания типа "функционального аналога человека" или "железного человека"... Вроде бы все о разном...

1. Но на мой не просвещенный взгляд, все об одном и том же. О поиске уровня отталкиваясь от которого однозначно(!) можно описать/"родить" то, что чисто условно, пока обозначим как СИИ/ЕИ. Одни ищут его "сверху" (пытаясь дать определения цели - наилучшее, наиполнейшее, наиточнейшее и т.п.), другие заглядывая "внутрь" и разглядывая молекулы медиаторов, спайки, волны, интерференции, вплодь до квантовой физики, третьи пытаясь описать и смоделировать логику "мышления" усваиваемую мозгом из культурного наследия "человеков" в виде онтологий ("знаний", языка и правил их преобразований)... и..., т.д. и т.п.

2. Но увы, опять же на мой не просвещенный взгляд, и исходя из моего понимания последствий "высказываний" Геделя, нет(!!!) такого уровня из которого можно однозначно(!) вывести содержание соседнего уровня, ближайшего [к цели] (без предшествовавшего опыта). Другими словами, чисто "теоретически", без "природных" или "искусственных" опытов все попытки практически(!) обречены на...., верно, на тупик. Во что поверить очень, ну очень не хочется. Кажется вот, еще шажок, и еще капельку и все будет чики-пики. Почему "практически"? Да потому, что вероятность есть, но она настолько мала и связана с тыканием пальцем в небо (независимо от подходов из предшествующего абзаца) с одной стороны, и потому, что она по любому потребует экспериментальной проверки, с другой стороны.

3. Но где взять предшествующий опыт? (И здесь я вынужден повториться о методе применяемом при обучении детишек пониманию того, что такое один, два и т.п. и рассмотренного вначале моей "базовой" ветки) Да везде, где только затормозится на мгновение ваш взгляд. Например, уже много "искусственных" опытов в виде ИИ, баз данных, языковых/логических конструкций, традиционных нейросеток, так называемых когнитивных архитектур и т.д. и т.п. Сравнивая их между собой и с тем, что мы называем ЕИ, мы создаем условия, при которых в наших головах что-то происходит...
С другой стороны, масса природных явлений о которых у нас уже есть какие-то, пусть даже отрывочные и не всегда корректные, представления (опыт) благодаря науке прошедшей некий путь до нас. Это представления из нейрофизиологии, о эволюции видов, о развитии социума, о рыночных и "строго" плановых формах организации бизнеса, о животной и бактериальной клетках, о самоорганизации и т.д и т.п. Бегая мысленным взглядом по всему этому опыту и периодически, в промежутках забегая на наши представления о ЕИ мы создаем условия для работы мозга и изменений наших пониманий некой области, связанной с нашей пока еще интенцией, смутным, еще плохо понимаемым желанием, плохо осознаваемой целью. Даже если при этом слова, которыми мы вынуждены (приучены) оперировать периодически в наших "рассматриваниях" отмеченного выше, будут оставаться прежними, но смысл их будет пополняться или даже изменяться сам по себе вместе с контекстами рассмотрения, автоматически. В конечном итоге при достаточном упорстве(!!!), выкристаллизуется тот уровень, который непосредственно(!) связан с вашей целью совместно с тем, что сама цель станет яснее. Этот "уровень" выкристаллизуется не "теоретически", т.е. на языке привычных Вам понятий, алгоритмов, навыков мышления, логики, а именно опытным [природным] путем, и лишь потом приобретет языковую форму!

Но и после всего этого, полученный результат надо будет желающим показывать на экспериментальном уровне, иначе ... никак.

4. Что мы обычно ищем? Представьте некие "внутренности" в виде элементов и их связей/отношений образующих некую систему. Обзовем это "нижним" уровнем. Представьте теперь некую систему в виде ее свойств по отношению к чему-то внешнему, например, по типу потребительских свойств системы (ну... допустим "машина скоростная"). Эти свойства обзовем "верхним" уровнем. При этом сама система будет у нас обозвана "промежуточным" уровнем. Между этими уровнями ничего нет. Они "плотно" связаны (взаимозависимы) друг с другом. Так вот связь между "нижним" и "верхним" уровнем, как правило, мы и ищем. Другими словами, описание "внешнего" уровня через описание "внутреннего", вместо описания "промежуточного" через "внешний" или "внутренний". Описания просто "верхнего" ("внешнего") или просто "нижнего" ("внутреннего") уровней может быть масса, но не достаточная без описания их друг через друга, соответствие между которыми находимо только(!) на основе предшествующего опыта/экспериментов. Банальность(!), но банальность, которую иногда следует вспоминать проговаривая "вслух".

5. В виде Нечто-Когнитрона через описание "нижнего" уровня дано описание "промежуточного" уровня, который даст проявления описываемые внешним уровнем. Увидеть/"доказать" его соответствие (на основе предшествующего опыта или экспериментов) "внешним" ("верхним") описаниям проявлений ЕИ в данном случае дело вторичное, "индивидуальное". Важно другое, а именно то, что это не очередная "инженерная" попытка придумать(!) "нижний" уровень исходя их "внешнего" или еще страшнее, "всеобще-космического" (из "объективной" онтологии Мира), а результат концептуальной работы по пункту 3 данного поста (хотя и давний, но как показало время, еще актуальный), когда "нижний" уровень не придумывается под "верхний", а "подсматривается" ("кусочками") у природы/опыта/эксперимента, т.е. в этом смысле он уже прошел "индивидуальную проверку" на соответствие "верхнему" уровню в процессе своего "рождения".

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 19 июл 15 21:55
Чем отличаются СИИ и ИИ.
Очень грубо, схематично, "на пальцах", без разбора "внутренних" механизмов, чисто по "внешним" проявлениям.

1. ИИ - "заточенности" ("настроенности") под узкие условия окружения, в разных количествах. Можно обозвать словом интеллект (что и делается сплошь и рядом, особенно в популярной лит-ре).
2. СИИ(1) - механизм/"система" автоматической(!) выработки, корректировки и накопления/согласования "заточенностей" (ИИ) к заранее не известным, разнообразным условиям окружения с учетом предшествующего опыта. И это тоже можно называть интеллектом. Но в данном случае интеллект по п.1 и по данному пункту совершенно разные вещи, слово только одно.
3. СИИ(2) - это в наипростейшем начальном варианте то, что описано по п.2, но СИИ после какого-то времени функционирования, это то, что описано по п.1 плюс то, что описано по п.2. И вновь, это тоже можно назвать интеллектом, хотя это уже имеет новый контекст, а соответственно смысловое наполнение, т.е. интеллект в данном случае, это уже сумма того, что обзывают интеллектом в первом и втором случае.

В итоге мы часто имеем путаницу и взаимонепонимание при полемиках с использованием одного и того же, но очень популярного слова интеллект.... и как результат, путаница и при использовании обозначений СИИ и ИИ для своих конструкций/систем/и_т.п. Часто как СИИ обозначают "большие", комбинированные ИИ, что на мой не просвещенный взгляд, очень не конструктивно, т.к. при этом замазывается принципиальная разница между СИИ и ИИ, которую "на пальцах", я попытался проиллюстрировать чуть выше в 3-х пунктах.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 22 июл 15 3:04
Еще раз о некоторых СИИ-граблях.

Наиболее распространенными граблями при СИИ строении являются грабли алгоритмического подхода. Что это значит? Это значит,что в основу СИИ пытаются заложить алгоритмы обработки окружения, внешней среды, картинок, сигналов и т.п. и т.д. (алгоритмы, образно гворя, "первого порядка"). В этом смысле ничем не отличаются от них попытки заложить в основу СИИ алгоритмы преобразования отмеченных выше алгоритмов (алгоритмы "второго порядка") исходя, например, из каких-то целей на достижение которых должен быть рассчитан СИИ, исходя из какой-то, как кажется конструктору, важной логики согласования алгоритмов, их "рефлексии", сюда же можно отнести и алгоритмы использования каких-то эвристик на случаи, когда строго заложенная "логика" приводит к каким-то противоречивым "промежуточным" "выводам" о работе алгоритмов "первого порядка" и т.д. и т.п. Так или иначе, по сути нет большой разницы в данном контексте, между алгоритмами любого порядка и их сочетаниями. Но как бы там ни было, в конечном итоге, "началом всех начал" кратко описанного выше алгоритмического подхода, его источником и родоначальником, пусковым флажком, является целевой подход, т.е. некая возникающая у конструктора "логика" достижения какой-то цели, даже если он ее не озвучивает, не формализует в явном виде, а порой и сам не осознает ее наличие.

Почему это приводит к ИИ? А потому, что ИИ, это логика конструктора о том, как надо "обрабатывать"/"анализировать"/преобразовывать/и_т.д. внешнюю среду (описанием чего и является предшествующий абзац) реализованная на искусственном носителе, как правило, на компе. В свою очередь эта логика и является ее же ограничением.

Чем же в таком контексте является СИИ? А СИИ в данном контексте, не столько "обработчик" внешней среды, сколько "внутренняя среда" обрабатываемая внешней средой, ее "логикой" (а точнее окружением), "впитыватель", "одеватель на себя", "логики" внешней среды, а точнее "логикой" отношений(!) с внешней средой. Таким образом эта "внутренняя среда" изначально может не содержать никакой "логики" (быть "хаотичной"), но обязана быть "не логично"(!!!) изменяемой под воздействием отношений с внешней средой, так, чтобы эта нелогичность уменьшалась с увеличением логичности "внутренней среды" привнесенной влиянием "снаружи" (опытом, накапливаемым в самом содержании "внутренней среды", а не где-то отдельно от нее). В результате взаимодействия с окружением, изменяется сама "внутренняя среда", и даже если конструктор не заложит(!!!) в нее какую-либо детерминированную "логику" изменений, она так или иначе приобретает(!!!) некую "логику" зависимую от отношений с окуржением. А если элементы этой "внутренней среды" еще и сами как-то преобразовывают поступающие к ним сигналы и влияют на свое окружение, т.е. в конечном итоге, "внутренняя среда" влияет на окружение... то ... все несколько интереснее...
Чем отличаются традиционные нейросетки? Чаще всего тем, что сами они и их преобразование под влиянием внешней среды, как правило, включают в себя некую "предустановленную", детерминированную логику конструктора того, как следует преобразовываться в зависимости от результатов или свойств среды, что и ограничивает их возможности снижая универсальность.

В отличие от ИИ, в СИИ (в данном случае СИИ = "внутренняя среда") на первую ступень встает обеспечение относительной(!!!) изменчивости/устойчивости ее элементов, а соответственно, вывод "дохлых" и поступление "новых" ее элементов. При этом какими бы ни были конкретные условия "гибели" и конкретные свойства влияния элементов на окружение, так или иначе, в зависимости от их количества и разнообразия, "внутренняя среда" приобретает некую "логику" своего состава и организации зависимую/связанную/отражающую логику взаимоотношений с внешней средой, логику внешней среды. И именно этот процесс приобретения/преобразования этой "логики" является сутью СИИ, в отличие от того, что сутью ИИ, является сама "логика". Эту "логику" не составляет труда связать/преобразовать, поставить в зависимость от той или иной цели в зависимости от ее достигнутости простым, не специфичным увеличением/уменьшением изменений (за счет той же относительной устойчивости/изменчивости элементов) в эту "внутреннюю среду" извне, из внешней среды или из внешнего для этой "внутренней среды" (но входящего в состав системы) "блока цели/целей".
Но ведь традиционные нейросетки так же имеют не готовую "логику" взаимоотношений с внешней средой (логику "первого" порядка), а ее преобразовывают. Нет сомнений. Отличие в том, что в традиционных нейросетках (ИИ), как правило, выработка/преобразование этой "логики" в свою очередь зависят от логики конструктора по требуемым преобразованиям (логикой "второго" порядка), тогда как в СИИ эта логика "второго" порядка отсутствует и полностью зависит от среды (окружения), от опыта с ней взаимодействия. В СИИ остается лишь "логика" относительной изменчивости (не логичной, случайной, "хаотичной", но зависимой от предшествующего опыта, от "логики" взаимоотношений с окружением)..., "логика" окружения/среды.

При этом надо помнить, что в СИИ, это прежде всего совокупность взаимодействующих элементов. Т.е. когда говориться о внешней среде для "внутренней среды", следует помнить, что для части "внутренней среды" другая ее часть такая же внешняя, как и внешняя среда для всей совокупности. Отсюда в достаточно "больших" СИИ и "я", и описание целей, и "осознание" и т.д. и т.п. Другими словами игра идет не только на границе "внутренняя среда"/внешняя среда, и впитывание "логики" внешней среды происходит не напрямую, как запись на винчестер, а аналогично тому как комбинации видов приспосабливаются к окружающей среде и друг к другу в процессе эволюции (которая, кстати, привела к возникновению многих вариантов ЕИ, но это уже из другой истории... и повторять ее "один в один", как она понимается (пока) при эволюции видов с целью создания СИИ не имеет никакого смысла)

Одна беда.... утомляемость и сон, как неизбежность для нормального функционирования в качестве СИИ (в достаточно больших системах). Хотя СИИшность можно и отключать временно, если есть очень большая, срочная необходимость, оставляя только ИИшность .

(Истин никогда, ну просто никогда не глаголю... ).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 27 июл 15 23:50
В качестве интеллекта в данном посте будем понимать не то, что этим словом пытались обозначать ранее, а то, что под ним подразумевают все чаще и чаще, а именно, образно говоря, "калькулятор", готовые алгоритмы или закономерности. Понятие СИИ не будем использовать вовсе, а вместо него будем использовать понятие АМ - адаптивный мозг, в нашем случае это Нечто-Когнитрон (Н-К).

Вспомним некоторые моменты касающиеся непосредственно Н-К.

1. Как описывалось ранее Н-К автоматически, исходя только из своего строения/конструкции стремится к нахождению устойчивых отношений с внешней средой (с окружением). При этом нет проблем сделать так, чтобы это стремление поддерживалось на каком-то уровне, различными способами, что кратко описывалось под тегом "инициативность". Другими словами есть разные варианты сделать так, чтобы Н-К находилось в состоянии устойчивого неравновесия так, чтобы сохранить долговременную возможность нахождения устойчивых отношений. Вопрос этот на самом деле не так прост, как был описан, но для минимального понимания достаточно и того уровня что затронут.
2. Но речь по п.1 идет о всей совокупности Н-К в разных условиях окружения, тогда как в нем могут накапливаться стабильно устойчивые ансамбли элементов и их связей "согласованные" с конкретными условиями окружения. Ранее они назывались как "большие алгоритмы" или просто ансамбли элементов. В свою очередь можно рассматривать и дальнейший процесс, когда образуются ансамбли из "больших алгоритмов" и с добавлением еще и отдельных элементов и так далее. Т.е. комбинации возможны самые разнообразные, с разными уровнями и связями между уровнями и т.д. и т.п. По сути это и есть одновременно алгоритмы, онтологии, "внутренний" язык, интеллект и т.д. и т.п. формируемые в Н-К автоматически.

Кто кем управляет?

1. Внешней средой с одной стороны может является в случае биологических объектов сам организм, включая врожденные цели, сенсоры/эффекторы и т.п. и т.д. Внешней средой с другой стороны является то, что обычно и понимается под внешней средой, т.е. окружающий мир. Никакой принципиальной разницы для Н-К в этом контексте нет.
2. В свою очередь внешняя среда (хоть среда организма, хоть мира) для Н-К представляют собой то, что либо не приводит к стимулированию генерирования, усиления изменений в самом Н-К, либо наоборот стимулирует изменения внутри Н-К в зависимости от стабильности или изменчивости с ним отношений, а соответственно в зависимости от существующих в среде закономерностей/изменчивости_"хаоса". Другим словами именно среда (окружение) на начальном этапе управляет Н-К через свои закономерности.
Закономерности внешней среды (или окружения) являются в этом смысле "флажками" управления для Н-К, становясь или являясь (в случае "врожденных"/"встраиваемых_заранее") тем, что обычно при внешнем наблюдении (или самонаблюдении) воспринимается как осознанные или не осознаваемые цели.
3. Если продолжить "логику" рассмотрения по п.2, то на начальных этапах Н-К управляется закономерностями своего окружения. Законами, закономерностями, алгоритмами существующими в окружении. Когда эти закономерности/алгоритмы "впитываясь" переходят, преобразуя состав и структуру Н-К, в его содержание образуя относительно стабильные ансамбли элементов и связей ("большие алгоритмы") любой вложенности, сложности и т.п. и т.д., то такое отражение закономерностей мира уже можно назвать интеллектом в том смысле, который приобрело со временем это слово благодаря рекламным публикациям приравнивающим интеллект с калькулятором. Другими словами очень грубо, но достаточно образно для лучшего представления, это можно назвать процессом проникновения внешнего интеллекта (алгоритмо-закономерностей окружения, мира) в интеллект мозга.
По прошествии некоторого количества времени и накопления зависимого от внешней среды опыта, Н-К начинает представлять собой совокупность множества относительно устойчивых ансамблей (системы "больших алгоритмов") и остающиеся зоны "хаотичной" организации. Но так как Н-К это совокупность элементов, то уже сформированные ансамбли можно рассматривать как "внешняя среда" (окружение) для остающихся хаотичных зон и... процесс структуризации продолжается "в глубь" параллельно согласовывая наработанный опыт ("интеллект"). Если мысленно проследить этот процесс, то можно обратить внимание на то, что в достаточно(!!!) больших Н-К, "глубинные" ансамбли, вероятнее всего, будут испытывать меньшую изменчивость и меньшую зависимость со стороны более отдаленного окружения в виде внешней среды.
4. Но Н-К, как правило, обвешивается "навесным оборудованием" в виде каких-то эффекторов. Т.е. он может влиять на внешнюю среду, менять отношения со средой. Что означает после накопления в достаточно(!!!) больших Н-К, достаточного количества достаточно устойчивых ансамблей ("больших_алгоритмов"/"интеллекта") и прежде всего "глубинных"..., что уже они приобретают большую роль и могут выступать как "управленцы" для своего окружения в самом Н-К и как следствие, отношений с внешней средой приводя к..., как бы взаимоуправлению Н-К <-> внешняя среда, формируя некую "систему" Н-К - среда, где Н-К перестает быть только "ведомым". Увы, но такие большие системы подвержены старению...

(Истин как всегда не знаю, так... несу всякую всячину... )
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 19 авг 15 0:07
Любая(!) совокупность/система из относительно неустойчивых (изменчивых, т.е. разрушающихся и восполняемых не предопределенно из пула возможного разнообразия) взаимодействующих элементов автоматически (без всяких гомункулусов) стремится к равновесию/определенности.
В то же время, в связи с относительной неустойчивостью элементов, равновесие/определенность совокупности зависимо от отношений с окружающей средой, т.е. от равновесия/определенности во внешней среде, в окружении. Переводя на иные слова, это означает, что эта совокупность "отражает" закономерности/"хаотичности" внешней среды (окружения) через взаимодействие с ней. "Искусственно" влияя на состояние равновесия/определенности такой совокупности/системы можно добиваться согласованности/определенности в отношениях этого влияния и определенностей (закономерностей) во внешней среде (в окружении). Такое "искусственное" влияние может быть как "встроенным"/врожденным в систему ("целевой блок") в состав которой входит отмеченная совокупность/система (адаптивное ядро), так и происходить извне влияя на отношения среды/окружения с такой совокупностью/системой.
При увеличении в такой совокупности/системе множества равновесных/определенных ансамблей элементов, с увеличением их устойчивости и взаимозависимости/взаимоопределенности, при нарушении какой-то их части, они начинают играть роль "искусственного" влияния ("целевого блока"), превращая всю "простую"/"мертвую" совокупность/систему в целеполагающего гомункулуса.

Конечно же такая совокупность/система элементов - исходно, есть некий переборный автомат. А автомат, да еще переборный и интеллект, вроде как не совместимые вещи...
На первый взгляд...., если смотреть в замочную скважину боясь открыть дверь..., страшно же... перебор..., мартышка за компом....

Любой автомат с преддетерминированной логикой, системой иерархических алгоритмов, эвристик, "знаний" и т.д. и т.п. кажется нам принципиально интеллектуальней, чем такие "переборные" автоматы.... и именно такую логику мы и ищем.... и получаем.... путая интеллект с преддетерминированным алгоритмом, вместо интеллекта, как возможности "отобрать"/"создать" алгоритм для еще(!) не определенных условий, путая определенность с неопределенностью, выполняя "ручками" "чужую" работу по нахождению определенности и вкладывая ее в систему в качестве якобы интеллекта, заменяя рождение нового гомункулуса "продуктами" собственного, уже давно рожденного...

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение)
[Ответ][Цитата]
ipr
Сообщений: 76
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 19 авг 15 2:54
Изменено: 22 июн 17 20:03
-
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 19 авг 15 3:23
Цитата:
Автор: iprogs
нехотелось бы задавать вам лишних вопросов (и провоцировать вас)-но я все таки рискну
-по какой причине они разрушаются,и по какой причине остаются?

Правильно, что "нехотелось".
Видимо подсознание сработало лучше того, что Вы осознаете. Дело в том, что конкретные причины "разрушений"/"оставаний" значения не имеют. В моих высказываниях имеет значение сам факт относительной(!) устойчивости.
Например, не имеет большого значения то, какой конкретно белок (фермент, медиатор и т.п.) и по какой причине разрушается, от воздействия другого фермента или просто от каких либо температурных флуктуаций, на примененном уровне абстракции имеет значение лишь то, что в одних условиях он "устойчив", в других, нет. При "инженерном" же конструировании совокупности, конструктор сам задает конкретные причины/условия "разрушений"/"оставаний" входящих в совокупность элементов, при этом значение имеет доля(!) условий из всей совокупности возможных в системе условий, при которых элемент не "разрушается" . Пакет необходимых категорий, как раз и задает уровень/класс абстракции имеющей непосредственное(!), прямое, а не опосредованное отношение к делу.

Другими словами, при описании принципа функционирования, например, машины, вы задаете вопрос о связи этого принципа с, образно говоря, цветом машины, что иллюстрирует слабое промысливании уже сказанного. ("Подумай еще раз, прежде чем задать вопрос."(С))
[Ответ][Цитата]
гость
81.7.17.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 сен 15 2:15
Цитата:
Автор: rrr3

подсознание сработало
А что такое подсознание в проекции на солянку? Тот самый "мешок"? Или возможно солянка реструктуризировалла психанализ?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 сен 15 3:01
Цитата:
Автор: гость
А что такое подсознание в проекции на солянку? Тот самый "мешок"? Или возможно солянка реструктуризировалла психанализ?

Судя по тому, что у Вас "Солянка" ассоциируется не с пакетом необходимых и достаточных категорий для построения адаптивного, целеполагающего, "железного" мозга, работающего по тем же механизмам/принципам, что и природный(СИИ) и..., даже не с Нечто-Когнитроном, а с "мешком", то пояснять, что такое подсознание и, тем более, психоанализ в проекции на "Солянку" не имеет никакого смысла, тем более, что вопросы связаны с сутью моих веток подобно тому, как устройство машины связано с траекторией, по которой она движется в конкретном случае. Могу только сказать, что сознание/подсознание - неизбежное следствие работы/обучения достаточно больших систем типа Н-К и не возможное на иных системах типа ИИ.

(а если это был троллинг, который просвечивает за глупостью вопросов, то тем более не о чем говорить...)
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 16 сен 15 6:21
Изменено: 21 сен 15 1:35
Почему когда я пишу об адаптивном ядре, которое и определяет СИИ, его суть, без которого СИИ не возможно, стараюсь при описании его элементов к слову система добавлять слово совокупность?
Дело в том, что слово адаптивность в контексте применительно к СИИ может относиться именно и только к совокупности элементов. Слово же система применяется только как дань тому, что в этой совокупности происходит рождение систем (ансамблей элементов), в свою очередь входящих в эту совокупность как своего рода новые, рожденные в ней составные элементы(!).
Особенность СИИ в том, что это ядро исходно может быть описываемо только(!!!) как описание его элементов, их свойств и связей. При этом следует обратить внимание на то, что слова эволюционируемость или эволюционируемая среда в контексте СИИ может относиться только к таким совокупностям.

Любые попытки описания интеллектуальности именно через системные свойства, а не через описание взаимодействующих элементов как совокупностей, есть описание ИИ или "навесного оборудования" типа сенсоров/эффекторов врожденных целей/рефлексов, не имеющих ничего общего с адаптивным ядром, и соответственно мало общего с СИИ.

Существующие на данный момент "интеллекты" продолжают описываться именно на языке систем, и даже если могут содержать элементы случайности и комбинаторики, так или иначе, явно или не явно являются продолжениями, образно говоря, "алгоритмично-целевого подхода", и не могут считаться эволюционируемыми "самостоятельно" (кавычки, т.к. по любому эволюция подразумевает влияние окружения/внешней_среды). Такие системы корректнее называть просто изменяемыми.

Может возникнуть вопрос, что же такое описание на уровне систем. В качестве примеров можно назвать правила/алгоритмы изменения порогов применяемые в традиционных нейросетях или сами конструкции нейросетей строящиеся не по случайным связям, "интеллектуальные" ядра иных "когнитивных" систем, которые задаются в виде правил преобразования/запоминания/сравнения входящей "информации" или комбинаторики применяемых алгоритмов обработки "информации".

В противовес можно привести пример Нечто-Когнитрона, который задается только через описание его элементов, а исходная конструкция задается не системным, случайным соединением его элементов. Другими примерами, возможно, могут быть эволюционируемые совокупности/популяции агентов/ботов/"муравьев", хотя могу и ошибаться ввиду отсутствия достаточной информированности по этой части. Когда-то давно на форуме описывались работы в этом русле, не помню уже когда и под каким ником, названием темы, но что-то типа возникновения альтруистического поведения в популяции ботов вроде было. Как-то давно я пытался поднять эту тему, но автор не откликнулся...

В случае Нечто-Когнитрона, одно из условий эволюционируемости поддерживается за счет безусловно (программно) задаваемой возобновляемости элементов вместо убывающих ("умирающих"). В биологических же системах (от бактерий и многоклеточных до популяций ), эта возобновляемость поддерживается (кроме наличия "внешних" условий) как самой эволюционируемостью (как обязательной составляющей даже в отдельно взятых клетках бактерий), так и вырабатываемыми ею алгоритмическими ансамблями-системами. То или иное нарушение в функционировании выработанных алгоритмических ансамблей-систем уменьшая возобновляемость элементов, так или иначе автоматически приводит к увеличению эволюционируемой составляющей (к увеличению комбинаторики) и выработки новых соответствующих систем восстанавливающих возобновляемость элементов (естественно, при наличии и в рамках достаточности внешних и внутренних, т.е. предшествующего опыта, комбинаторных условий). В случае моделирования на компах эфолюционирумости только для целей создания определяющего ядра СИИ позволяет обойти такую "биологическую" ситуацию с затратами на выработку алгоритмо-систем "питания" и связанную с ней некую "автономность", задавая программно, именно, безусловную возобновляемость элементов совокупности и обеспечивая исправность аппаратуры и подачи электропитания.
Несомненно, в данном случае довольно кратко и схематично рассмотрены самые простые, элементарные ситуации, но они являются сутью вопроса, а последующие усложнения не несут принципиально нового, являясь лишь "накручиванием" вариантов кратко рассмотренного.

В итоге еще раз повторюсь, именно эволюционируемость (совокупности !) в рассмотренном контексте/понимании позволяет родиться в компе "самости"/"гомункулуса"/СИИ и не может быть решено созданием систем без такой составляющей и описываемых именно как только(!) система.
[Ответ][Цитата]
гость
46.165.230.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 16 сен 15 11:10
Считаю, что солянку не нужно больше обсуждать, достаточно уже сказано.
[Ответ][Цитата]
гость
92.7.159.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 22 сен 15 3:10
Изменено: 22 сен 15 3:25, автор изменений: rrr3
ну так что же такое солянка? Отличается ли кремнеевая архитектура от биологической?

rrr3: Такие посты буду удалять раз за разом. Прошу их не копить. Почему?

1. Для того, чтобы ставить вопросы по существу вместо словоблудия типа "что же такое солянка", не надо читать мои ветки, их надо изучить. Если не вижу (по содержанию вопросов) того, что автор вопроса потрудился, то не стоит ожидать ответов. Приведенные вопросы считаю троллингом.
2. Архитектуры как кремниевые, так и биологические могут быть разными, в зависимости от создателя архитектуры. Подобный тупизм вопросов - есть троллинг.

Данный пост, как и другие подобные, будут удаляться без предупреждений и ответов.
Считаю, что предшествующий пост вне зависимости от того, какой смысл вкладывал в него автор (троллинг или искреннее мнение) соответствует существующему реально на данный момент времени положению дел.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 11 ноя 15 5:02
Что такое Нечто-Когнитрон?

Это всего лишь пример использования пакета категорий необходимого(!!!) для создания эволюционируемой среды (адаптивного ядра, самообучающегося материала) на базе компьютеров ("железа"). Адаптивное/эволюционируемое ядро является основой СИИ/ЕИ без которого они не существуют (превращаясь в ИИ).

Могут быть и другие, не "железные" носители и другие примеры/механизмы реализации пакета категорий. Но сами категории остаются неизбежно, "базово" - необходимыми для любых систем живого и/или интеллектуального (по типу СИИ-AGI-общего_интеллекта, а не по типу ИИ).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 8775
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 26 янв 16 0:40
Изменено: 26 янв 16 0:46
Мартышка за компом, P/NP и т.д. и т.п.

Обещал пояснить свое мнение, правда в другой ветке (для NO., но ему это ни к чему), а может кому-то из молодежи все же понадобится. Говорят, мнения лишними не бывают...

Перебор в принципе не обойти при условии, когда нет готового алгоритмического решения. Кроме того, существует мнение, что философского камня не существует, т.е. алгоритма (как альтернативы перебора) решения того, что еще не известно не существует. В некотором смысле это высказывание близко к высказыванию масло - масляное. Т.е. нет алгоритма не существующего алгоритма ("не известного").
Но перебор перебору рознь. Представьте ситуацию обучения школьника. Если Вы ему сразу будете объяснять квантовую механику, то он ничего не поймет, как долго бы Вы не старались. Но если Вы предварительно обучите его неким предшествующим знаниям, которые помогут ему в понимании квантовой механики, то нет проблем.
Возьмем относительно "простые" задачи и используем перебор для нахождения заданного результата решения, достижимого относительно малым перебором небольшого числа элементов. Сохраним это в памяти. В дальнейшем мы сможем использовать этот результат для получения таким же перебором, но из числа уже таких "скомбинированных", "сложных" и плюс "элементарных", "исходных" элементов. Далее возьмем задачу следующего "уровня". Надеюсь не следует доказывать, что для получения решения в такой задаче перебор каждый раз "с нуля" был бы значительно сложнее/затратнее, а часто и с невозможностью получения конечного решения (не в принципе, а из-за ограничения по ресурсам), по сравнению с перебором из "готовых промежуточных" фрагментов/элементов и "первичных" элементов.
Теперь посмотрим на сами задачи. Если у нас существует лишь одна большая, сложная задача это одно. Если же наша задача может быть разбита на "промежуточные" (а соответственно отбор "промежуточных" решений), то ситуация другая. Возникает вопрос, как рабзивать. Но и в этом случае мы можем использовать перебор и разбивать ее переборно по разному с дальнейшим перебором разбивок и соответственно конечных решений. Дело здесь не столько в самом переборе, а сколько в накоплении вариантов "промежуточных" решений при наличии факторов "промежуточного" отбора.
Что такое решения в контексте внешней среды. По сути это всевозможные закономерности внешней среды. Внешняя среда у нас так или иначе "наполнена" всякими закономерностями и не является сочетанием единственной закономерности с океаном хаоса. Естественная внешняя среда (среда обучения), как правило, представляет собой комбинации разных закономерностей различной взаимосвязанности и иерархий. По сути, это и есть естественная рабзивка "глобальной" задачи, какова бы она не была, одновременно с наличием факторов "промежуточного" отбора. Таким образом мы имеем (а если "внешняя" среда, т.е. среда обучения искусственная, то должны искусственно создавать соответствующую среду) массу разных, включая "промежуточные", факторов отбора/разбиения. Причем эти факторы в естественной среде окружения, как правило, сами по себе не всегда случайные!

В итоге мы имеем перебор всегда с нуля и с единственным решением (фактором отбора) в окружении полного хаоса на одном полюсе рассмотрения и перебор с накоплением опыта "промежуточных" решений в во многом (не во всем) закономерном окружении на другом полюсе рассмотрения. Другими словами в контексте СИИ, нет проблемы P/NP в "исходной" ее "математической" постановке или проблемы мартышки за компом.

Есть иные "проблемы", например, с объемом накопления "промежуточных" решений, с запоминанием без "управленца" запоминаний, с разбивкой на "промежуточные" решения, с организацией перебора без "переборщика" ("алгоритмиста") и т.д. и т.п.

Все эти "проблемы" определенным образом решаются в системах/совокупностях по типу описанного на концептуальном уровне Нечто-Когнитрона.

(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение... )
[Ответ][Цитата]
 Стр.26 (27)1  ...  22  23  24  25  [26]  27<< < Пред. | След. > >>