GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.273 (276)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
гость
188.170.80.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 дек 18 5:15
L.> Если неизвестно, из чего собирать, то как может быть метаинформация информацией (?) - это 'информация' буквально ни о чем, в любом смысле.
А если известно, то зачем дублировать, когда достаточно передать лишь порядок сборки (?)

нет, когда информация ни о чем (только отличие одного варианта упорядоченности от другого), то нет не информации, а системы, в которой данный паттерн мог бы произвести какие-то эффекты. А поскеольку мир един, то любой паттерн (объективная упорядоченность) имеет информационную характеризацию (даже если она актульно не выявляется наблюдателем).

Передача порядка сборки форм содержания это передача инструктивной информации, которая одновременно может быть названа метаинформацией условно (информация о порядке сборки ДРУГОЙ информации это не совсем информация об информации, метаинформация атрибутирует информацию или дескриптирует ее содержание, поэтому строго информация в канале связи может не быть метаинформацией, нужно конкретизировать что имеется в виду в каждом отдельном случае).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 дек 18 6:50
Изменено: 28 дек 18 9:56
Цитата:
Автор: 188.170.80
Передача порядка сборки форм содержания это передача инструктивной информации, которая одновременно может быть названа метаинформацией условно (информация о порядке сборки ДРУГОЙ информации это не совсем информация об информации, метаинформация атрибутирует информацию или дескриптирует ее содержание, поэтому строго информация в канале связи может не быть метаинформацией, нужно конкретизировать что имеется в виду в каждом отдельном случае).

Вы для начала разберитесь, чем алгоритм отличается от данных, которые им обрабатываются, потом поговорим за информацию и метаинформацию(в их функциональной(!) сущности).
Цитата:
Автор: 188.170.80
метаинформация атрибутирует информацию или дескриптирует ее содержание

Метаинформация (о которой я говорю) не является ни свойством ни качеством информации, и с содержанием тем более никак не связана.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 дек 18 11:42
Изменено: 28 дек 18 11:59
Цитата:
Автор: 188.170.80
ваше понимание тривиально верно

Не тривиально. Хотя бы потому, что Вы - адепт поп-парадигмы - не понимаете и пытаетесь оспорить вещи в общем-то простые и вполне очевидные.
Цитата:
Автор: 188.170.80
ПСихологизируя информацию, мы берем только слабое предcтавление о явлении - само представление о психическом, понимаемом только 'по-знакомству', 'изнутри', путем имения дела только с себе подобными, не фундаментально, углубление достигается через ИНОЕ.

Давайте начнем изучать китайский язык с арабского.
"Иного" столько, что изучать замудохаетесь, никаких ресурсов не хватит.
Себя мы по кр.мере хоть и частично, но знаем изнутри - из первых рук, про "иных" можем лишь догадываться и фантазировать.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Психологизирование понятия информации это ограничиваться феноменологическим уровнем, уровнем поверхностных описаний.

Что Вы называете "психологизированием" ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
Для решения фундаментально поставленных задач (типо искусственной психики, искусств. мышления, искусcтв. разума) требуется фундаментальное понимание основ, в частности природы информации.

Это было бы так, если бы мышление и психика были явлениями фундаментальными.
То, что нас интересует отн. информации, связано с таким частным случаем мышления, практически с единственным, который нам известен, что обобщать попросту НЕ-ЧЕ-ГО !

"... в отдельно взятой голове"
Цитата:
Автор: 188.170.80
нет, то что роднит информационные явления между собою имеет место в природе до появления в ней голов. ГЕнетическая информация начала быть собою до появления голов.
Климатическая система начала обрабатывать термо-барические распределения до появления живого.

На эту тему достаточно сказано выше.
Цитата:
Автор: 188.170.80
все-таки очухайтесь и поймите очевидное - психологизация информации это заужение, это феноменализация понятия, требующего фундаментализации.

Понятие ничего не требует. Требует тот, кто не умеет им пользоваться, когда оно кажется слишком узким.
Нет никакой нужды расширять. Учитесь находить подобающее место тому, что есть.
Цитата:
Автор: 188.170.80
когда не было субъектов знания в природе в ней уже проявлялись информационные явления.

- это следует ТОЛЬКО из Вашего определения информации, НО НЕ из результатов изучения явлений природы. В основе Ваших суждений НЕ ФАКТ, а допущение, игра словами, одним словом - пиздёжь.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Когда сеть гиперциклов (или, там, пул вирусоидов) только формировала генетическую информацию она еще не была 'знанием' (генетическая информация еще не 'умела' обеспечивать устойчивое индивидуальное существование, она еще не была надежно обоснованным истинным 'полаганием'), но она уже была информацией.

Похоже на какое-то заклинание - "Была ! и точка !!"
Цитата:
Автор: 188.170.80
что такое знания реализационно?

Вот с этого и следовало бы начать. Но мне непонятно, что значит "реализационно". В каком смысле ?

информация приобретает содержание / За чей счет банкет, позвольте полюбопытствовать ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
не за счет субъекта содержания, даже когда он образуется, он вносит малый вклад в развитие содержаний (внешняя модуляция).

Откуда, скажите, смысл берется ? С неба дождем падает ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
вообще за счет взаимодействия информационной системы со своим окружением и за счет уже накопленных содержаний. За счет чего развиваются обороты форм, накапливаются эффекты оборота? - за счет закономериностей взаимодействия со средой, за счет закономерностей развития, за счет имманентных закономерностей эволюции информационных организаций (типо минимаксных коллизий).

Информационная система, о которой Вы здесь распекаетесь - субъектна, прежде всего.
Цитата:
Автор: 188.170.80
пока вы не сформируете конструктивных представлений об информации

Конструктивных для ВАС ? - не моя забота.
Цитата:
Автор: 188.170.80
коли слов у вас пяток

Вы и из двух-то выбраться не можете
Цитата:
Автор: 188.170.80
информация фундаментально это характер упорядоченности

Нет никакой фундаментальной информации. Просто кому-то в свое время захотелось цену набить своим идеям.
Цитата:
Автор: 188.170.80
вы ПОЛНОСТЬЮ в рамках физических, химических, нейробиологических, психологических законов.

Чтобы говорить "полностью", нужно знать ВСЕ законы, а вы их не знаете и никогда не узнаете.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Психология пока не может выписать вашу 'волновую функцию'

Ваше "пока" измеряется тысячами лет? И еще нескольких тысяч не хватит.

попробуйте отделить меня от моего когнитивного аппарата
Цитата:
Автор: 188.170.80
вы (в вашем эго-логическом смысле) это только момент в вашей общей когнитивной архитектуре, несепарабельность эго-фактора тоже относительна, явления диссоциации, гипногеннии, фармакогении показывают не совершенную степень укорененности эго-фактора в психокогнитивной системе. Да и обыденные наблюдения над собою не дают вам сомневаться, что 'вы' несепарабельны относительно - много чего вы делаете, по поводу чего честно сами себе не признаетесь, что вы это сделали бы.

= бла-бла.

информация - это то, что МОЖЕТ повлиять на выбор
Цитата:
Автор: 188.170.80
упорядоченность контекста развития неустойчивости (редукции неопределенности, динамика при иерархии неустойчивостей) влияет на выбор - один порядок (форма) влияет на другой (возникающий при выборе), эти вещи вовсе не нужно психологизировать.

Как бы нам всем ни хотелось обратного, но до сих пор системы, способные совершать выбор, существуют только в биоформах, в основе которых - клетка, субъект.

Кто упорядочивает ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
не кто, а что - в случае, скажем, ячеек бенара (и множества подобных явлений) принцип стационарного действия, в более общем случае отбор мод (выживающий параметр порядка) осуществляет кинетическое соревнование (выживание метастабильного, удовлетворяющего ограничениям).

Выбор всегда искусственный, в том смысле, в котором потребности биологичны.
Цитата:
Автор: 188.170.80
когнитивные процессы это разновидность информационных (со спецификой воплощения и происхождения), если адекватно понимать информацию хотя бы в рамках курса про информационные процессы в живой и неживой природе.

Что можно объяснить человеку, который способен понять только что-то в рамках курса ?!
Цитата:
Автор: 188.170.80
винер вложил кибернетико-структурно-функциональное понимание в понятие информации

Строго говоря, Винер НИЧЕГО не вложил в понятие информации.
Цитата:
Автор: 188.170.80
остается научиться концептуально различать информацию и знание

- повторяйте это себе каждый день перед сном.
Цитата:
Автор: 188.170.80
информация это информация (как вещество это вещество)

Что, собственно, и требовалось доказать
Цитата:
Автор: 188.170.80
Развитие нетривиальных функций не делает информацию информацией, это делает информацию информацией наделенной нетривиальными функциями.

Функция(специальная) сделает информацию из чего угодно.
Цитата:
Автор: 188.170.80
кусок вещества условно называется автомобилем, фрагмент упрорядоченности это некий характер упорядоченности объективно, вне конвенций как именно дискретизировать, что именно различать и как называть.

Порядок это порядок, и отсюда еще ничего не следует, никаких долгоиграющих выводов.
(И зачем порядок называть "информацией" ? Информация - очень частный случай, который кому-то очень хочется обобщить до полного безобразия. Так ?)

Является ли информацией то, что нельзя использовать как информацию ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
да, МОЖЕТ являться, разбитый сd все равно остается характерно упорядоченным объектом, информация потеряла возможность быть воспроизводимой, но информационно упорядоченный носитель остался.

Во-первых, его КТО-ТО упорядочил.
Во-вторых - вот что бывает, когда логикой пользуются формально.
Главное, чтобы 'по-правилам' и плевать, что в итоге абсурд получается.
Цитата:
Автор: 188.170.80
Информация остается информацией даже если теряет функциональность.

А человек остается человеком, когда теряет жизненные функции ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
если электричество через разделение, перенос заряда, то информацию через характер упорядоченности

А кто определяет "характерность" упорядоченности ?
Вообще, выражение "характер упорядоченности" давно требует разложения на множители - что имеете сказать по сему поводу ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
никак Луарвик заинтересовался когнитивной психологией ?

А что, когнитивизм появился вместе с этой Вашей "когнитивной психологией" ?
По-моему, он сотни тысяч лет (если не миллионы) и без нее прекрасно обходился.
По поводу "психологизаторства" Вам уже было сказано - не навешивайте на других свои развесистые сопли.
Цитата:
Автор: 188.170.80
вникните, физика слияния вещества и поля (конденсация поля в вещество) это вам для прочистки мосха насчет трансформации содержаний (эффектов) в формы, после того как усвоите про синапс хебба.

Мне показалось или Вы действительно под "содержанием" всегда имеете в виду нечто, подобное содержимому пивной бутылки ?
Цитата:
Автор: 188.170.80
нельзя ничего высосать из пустой фийлолохии, а информация в канале связи порождает ДРУГУЮ информацию, информацию форм содержания. По каналу связи передана, скажем, структура ключей доступа к ассоциативной памяти (последовательность словоформ) - память откликнулась иерархически - грамматическим формами, образами значений слов, грамматической семантикой. Рабочая память формирует репрезентирующую структуру содержания текста - содержание это репрезентирующая структура, информационная форма с теми эффектами, которые она вызывает (внешними и внутренними реакциями на себя).
Такое КОНСТРУКТИВНОЕ понимание информации не требует психологизаторской болтовни о том, что информация только в голове. Информация в любой информационной системе, преобразующей упорядоченности. ПРеобразование светового потока в сетчатке это уже информационный процесс, даже если сетчатка искусственная, а приемник - искусственный дальнейший преобразователь. Смысл понятия информации в ее фундаментальном прочтении и в понимании физической роли информации, и для унификации всего континиума информационных явлений вплоть до явлений сознания.

- это уже какое-то совершенно беспросветное, автоматическое попугайство началось. Впрочем, как обычно.
Однако, пора заканчивать. Все равно ничего другого из Ваших недр не ископается - пустая порода...
Цитата:
Автор: 188.170.80
разберитесь с фундаментальным пониманием, что и сведения и знания это разные информационные явления, что информация существует не только в форме сведений или знаний.

Вы разобрались со своим, я - со своим.
Вы не желаете с моим разбираться, я - с Вашим.
Не договоримся. Однозначно.
[Ответ][Цитата]
Вдовенко
Сообщений: 178
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 дек 18 13:49
Цитата:
Автор: Luarvik.
"Соврамши" характеризует бесполезность неполных знаний.


Очень часто, доказывая значение слова, Вы пишете очень длинные тексты, затрачиваете много усилий...
А иногда с легкостью переобозначаете явный смысл одного слова.
Лукавство не ведет к истине.

«Поздравляю вас, гражданин соврамши!» — знаменитая фраза сказана, как известно, Коровьевым-Фаготом «знакомому всей Москве конферансье» Жоржу Бенгальскому. Вот что, граждане, бывает из-за вранья...
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 28 дек 18 14:13
Изменено: 28 дек 18 14:14
Цитата:
Автор: Вдовенко
Очень часто, доказывая значение слова, Вы пишете очень длинные тексты

Да, приходится, если сразу не доходит. Все люди разные.
Цитата:
Автор: Вдовенко
затрачиваете много усилий...

Не жалко. Их есть у меня
Цитата:
Автор: Вдовенко
А иногда с легкостью переобозначаете явный смысл одного слова.

Например ?
Переобозначаю, потому что переосмысливаю, и ничего дурного в этом не вижу.
Ну, "машинка" моя так работает - ничего на веру не принимает
Цитата:
Автор: Вдовенко
Лукавство не ведет к истине.

Так что там с бесполезностью неполных знаний ?
[Ответ][Цитата]
Вдовенко
Сообщений: 178
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 1:46
>Например ? Переобозначаю, потому что переосмысливаю...
Ладно... повторю.
Вы переобозначили "соврамши" как "характеризует бесполезность". Хотя тут корень - вранье.
А вот теперь усугубляете и называете это "переосмыслением"... а сейчас продолжите настаивать на своем.
Лукавство заводит в тупик.

Цитата:
Автор: Luarvik.
Так что там с бесполезностью неполных знаний ?

Ну, если бы Вы продолжали разговор (например уточняли бы - бесполезно для кого? или чего? или написали бы почему думаете иначе)... но Вы заходите на второй круг.
... И опять спросите почему я живой?
Это не интересно.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 2:37
Изменено: 29 дек 18 2:38
Цитата:
Автор: Вдовенко
Вы переобозначили "соврамши" как "характеризует бесполезность". Хотя тут корень - вранье.
А вот теперь усугубляете и называете это "переосмыслением"... а сейчас продолжите настаивать на своем.
Лукавство заводит в тупик.

В тупик заводит не лукавство, а ТУПОЕ, никчемное буквоедство.
Цитата:
Автор: Вдовенко
Ну, если бы Вы продолжали разговор (например уточняли бы - бесполезно для кого? или чего? или написали бы почему думаете иначе)... но Вы заходите на второй круг.
... И опять спросите почему я живой?
Это не интересно.

Должно быть Вы считаете, что когда в одном месте пишете - "Неполные знания бесполезны... как и сами термины "информация","знание"...", а через две строки - "достаточно неполной информации и неполных знаний" - это интересно, особенно в контексте того, что я(?!) делаю ?
Нет, Вас никто здесь развлекать не собирается.
[Ответ][Цитата]
гость
77.111.247.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 4:08
в этой дискуссии вдовенко обгадился в своей лжи и тупости а лярвик победил с помощью ясности мысли
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 4:28
Изменено: 29 дек 18 4:32
- вот, кстати, пример, очередной раз подтверждающий мою т.н. "Теорию Дезинформации".

(Ясность мысли, насколько помню, есть второй враг Человека Знания)
[Ответ][Цитата]
гость
77.111.247.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 4:52
Цитата:
Автор: Luarvik.

- вот, кстати, пример, очередной раз подтверждающий мою т.н. "Теорию Дезинформации".

(Ясность мысли, насколько помню, есть второй враг Человека Знания)

хорошо хорошо - лярвик победил с помощью неясности мысли )))
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 5:03
Изменено: 29 дек 18 5:04
Шуток не понимаете ?
(((Все правильно Вы обозначили. Претензий не имею.)))
Иметь такого врага - дело почетное !
Тут, кстати, и третий на подходе.
Уже готовится к большой охоте на мою голову.
Уже точит ножи, расставляет ловушки, строит западни, подсылает лицемеров...
(Не "ЛЯРвик", а ЛУ-АР-вик)
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 5:19

L.> Вы для начала разберитесь

из ваших уст, уст человека котрый ВООБШЕ не имеет представления о предмете это звучит откровенно хамски. Когда единственный аргумент это попытка оскорбить, это смешно и осеорбить не может. вы постоянно себя публично сечете.
о метаинформации как инструкциях сборки содержания говорил еще шнейдер - такое понимание требует того уточнения, которое было сделано.
реализационно алгоритм это только данные, которые машина (физический интерпретатор) пытается исполнить, фундаментально, когда нет в мире программистов (в голове которых идея алгоритма), есть только упорядоченности (данные) и их преобразования согласно тем или иным свойствам преобразующего процесса.
Идеи, смыслы, содержания этих преобразований - поначалу бессодержательных ( в смысле не приуроченных ни к чему кроме 'тривиальных' физических систем) - это эффекты этих преобразований. Какие-то способствуют устойчивости системобразования, какие-то нет (антисмысловые).

> о которой я говорю)

вы городите что-то плохопонятое вами самим (развиваете неадекватное представление), - а как иначе если понятие метаинформации появилось в вашем тезаурусе всего неделю назад..
вы носитесь с этой игрушкой как носились с отождествлением интеллекта и управления, узнав такое красивое слово - упр-р-равление..

фундаментально информация это устойчивая неоднородность, характер упорядоченности (глушков, гурвич и мн. др. атрибутисты), неоднородности имеют свойства первого и второго (и более высокого) порядка. Все что вы говорите об информации относится к информационным свойствам второго порядка (когда функционализация информации привела к появлению наблюдателя). Информация может развивать и метаинформационные свойства (когда одна неоднородность отражает или отображает другую).

> Вы - адепт поп-парадигмы

нет, вы инвертируете, пOпом является ваше разговорное понимание информации. Даже если информацию понимать чуть-чуть более глубоко, не как сведения, а как знания, которые порождают формы содержания сигнала в КОМ-ТО, то это все равно все-же поверхностность и обиходность, ибо реализационно знания это те самые паттерны превращенного опыта, неоднородности памяти, о которых толкует фундаментальное понимание информации. Паттерны памяти имеют функцию, но это не информация сама по себе, а информация, развившая содержательную сторону (cвойства выше первого уровня, выше 'голых' физических). И сам КТО-ТО это лишь пакет информации в контурах циркуляции информации в системе.

еще раз, вы думаете вы впереди, раз говорите о КОМ-ТО (хотя у вас это просто некая 'точка', смысловой сингуляр), хотя вы давно далеко позади, когда КТО-ТО это некий пакет информации, задача решается по рассмотрению структуры этого пакета, - есть принцип соответсвия, более глубокое понимание переходит в поверхностное при занулении некоторых параметров, ваша фийлолохия 'я сам' это поверхностное наивное представление, которое давно уже имеет более фундаментальное расширение.

> Давайте начнем изучать китайский язык с арабского.

ну, родной язык лучше узнается именно путем сравнений с другими языками, язык-вообще познается при сравнении разных языков. ВЫ сейчас рассуждаете о сути информации как человек, который рассуждал бы о языке, только-только освоив родной язык на уровне basic (он был бы слеп вы отношении массы вещей о природе языка).

> Себя мы по кр.мере хоть и частично, но знаем изнутри

мимо наивного себя-знатока прошла вся гиганская традиция демистификации наивного самопредставления от маркса, фрейда, лоренца до хомского и минского (индивидуальное через общественое, сознательное через бессознательное, онтопсихическое через филопсихическое, психическое/психолингвистическое через когнитивное).

> Что Вы называете "психологизированием" ?

я могу ответить и что я называю таблицей умножения, коли вы и этого не понимаете.. психологизаторство (у вас) это понимание информации как 'чего-то' специфичного психике. Если 'знания' трактовать расширенно, как функциональную структуру активности нервной системы или вообще живой системы жизнь это когнишн как говорят аутопоэзисты), то будет не психологизатороство, а биологизаторство понятия информации.
Следующим шагом обобщения будет говорить вообще о самоорганизующихся системах (без генетического механизма и аутопоэтизирования) - это верное направление для развития фундаментального понятия информации как устойчивой неравномерности (когда функция ее 'физически тривиальна', удовлетворить тот или иной вариационный принцип). НЕужели трудно понять почему атрибутизм естесвенно поглощает фунционализм, и отчего биологизаторство и психологизаторство информации неудовлетворительно?

> Это было бы так, если бы мышление и психика были явлениями фундаментальными.

опять вы говорите что-то непродуманное (лишь бы брякнуть) - именно из-за того что мышление не фундаментально, 'выводить' его нужно на основе фундаментальных понятий - и фундаментальным понятием является информация - какие неоднородности, упорядоченности носитель мышления захватывает из мира, какие разнообразия (конфигуративные и номологические) отражает (информация как отраженное разнообразие это о вторичных информационных формах, формах памяти).

> На эту тему достаточно сказано выше.

мы видим что 'выше' вы ничего не сказали конструктивного, только хрю-хрю

> НО НЕ из результатов изучения явлений природы.

про изучение природы вы мало пока знаете, раз ваши знания поп-психологические и музыканские..
просто изучайте обозначенные ранее дисциплины 'информологического' круга.

> одним словом - пиздёжь

давайте вы все-таки хоть немного вникнете в предмет, чем ГЛУПО ерундить и бестолково хамить.
что не 'факт'?? что упорядоченность поля и вещества это фундаменальная переменная? что явления самоорганизации это не фундаментальное явление мира? что говорить о генетической информации вовсе не бессмысленно, как вам как неучу кажется? что вы вовсе не совершенно свободная 'самопричиняющаяся личность', а ПОЛнОСТЬЮ определенная условиями (от психологических до социальных и физических) (узкий коридор возможностей)? или не факт что компьютер обрабатывает информацию (для описания чего, собственно, понятие информации и получило фундаментальное значение - когда и выяснилось что разговорные значения выводимы из фундаментального).

> Похоже на какое-то заклинание

мы говорим о конструктивных моделях, модели гиперциклов, сайзеров, квазивидов etc конструктивны (и в смысле что понятие информации в них в фундаментадльном значении используется конструктивно), коли не удовлетворяют, так предложите другие, но вы же не можете, и только смешите народ бухтелками и пизделками.

> Вот с этого и следовало бы начать. Но мне непонятно, что значит "реализационно"

о том и речь - вы глубоко в обозе.. c 'этого' давно и много 'начато', вы думаете, что мир только читает биллетристику про душевные терзания юных девушек..

> Откуда, скажите, смысл берется ?

право это вопросы дикаря откуда дети берутся, откуда холод берется, откуда крысы берутся, откуда болезни берутся..
откуда же смысл берется? не из трансцендентального же единства апперцепции (ващей 'точки'). Из ассимииляции эффектов оборота информации (информационных форм), из развития структуры памяти (в форме структуры сетей метаболизма, в форме генетической памяти, в форме нейрональной памяти, в форме активных структур нейрональной памяти, в форме культурной памяти).
смысл не берется 'из субъекта', это бестолковая филолохия (неудовлетворительное объяснение), сам субъект есть информационная форма (пакет форм) в общем обороте форм психики.

> не моя забота.

ваша забота это ужимки клоуна на арене, (мало)художественные мелодекламации в лучшем случае.

> Вы и из двух-то выбраться не можете

пизделка, полное забвение реальности

> Чтобы говорить "полностью", нужно знать ВСЕ законы

методологически не совсем, тут есть моменты двойственности (как двойственные задачи в экономике etc) - есть сопряженный способ - нет убедительных свидетельств ПОЛНОСТЬЮ беззаконных действий любой личности, всегда есть какая-то обусловленность и индетерминизм всегда в рамках того или иного каналирования. Случайное, безпричинное есть, но только в каких-то аспектах и рамках (если нет каузатора, то есть кондиционал).

> = бла-бла.

мы уже говорили, что в вашем исполнении 'бла-бла' звучит как иа-иа, вам лучше не усугублять

> до сих пор системы, способные совершать выбор, существуют только в биоформах, в основе которых - клетка, субъект.

нет, понятие выбора тоже не нужно психологизировать и биологизировать. Карандаш на острие это не субъект выбора, Но выбор ОБЪЕКТИВНО совершается в этот момент игры разнонаправленных тенденций (развития неустойчивости) - как сминается грифель, как вибрирует поверхность, как флуктуирует воздух вокруг, как распространяются волны упругих деформаций по карандашу от опоры со смещением центра тяжести etc.
в биологических и психологических системах факторы, влиющие на выбор иные, их взаимодействие организовано иначе, среди них есть фактор Я-пакета, пытающегося 'самодетерминироваться', - но это ситуация выбора в его фундаментальном понимании (разрешение неопределенности выбора).

> Что можно объяснить человеку, который способен понять только что-то в рамках курса ?!

что можно объяснить человеку, который способен понять только в рамках порнороманов? включили вы свою способность соображения не обремененную знанием предмета - и нагородили всякой чуши или расхожестей. Да, земля локально плоская, да управление важно для интеллекта, да, информировать это сообщать сведения, да, нам кажется что мы 'сами', да, информация-как-данные это не информация-как-знания, да, тело бактерии это инвариант оборота вещества-информации (впрочем, про информацию тут вы не понимаете еще), - но из всего этого следуют либо банальные разливы-переливы, либо вздорные обобщения и категоричности. А что взять в вас, если вы предмета не знаете и даже не в состоянии это признать?

> Строго говоря, Винер НИЧЕГО не вложил в понятие информации.

пизделкин ерундизм

> Что, собственно, и требовалось доказать

опять бездумная пизделка, это когда из памяти тут же улетучивается смысл сказанного (он еще и не образуется в жужжалкиных мосхах) и просто реализуется стереотипный штамп, иа-иа-рефлекс

> Функция(специальная) сделает информацию из чего угодно

есть только информация, продуцирующая другую информацию, одна упорядоченность порождает другую упорядоченность.
фийлолох мистифицирует функцию, наивный функционализм. Функции у вас это откровение духа святого ('субъект задает функции, субъект порождает информацию').

> (И зачем порядок называть "информацией" ?

не столько сам порядок, сколько характер упорядоченности, устойчивость неоднородности, наличие специфических свойств проявления упорядоченности.
для разговорных значений понятие информации не стоило закреплять, оно для них избыточно, а вот для фундаментальных значений это понятие подошло идеально.

> до полного безобразия

до полного безобразия это вы расширили понятие сознания (определенное только более-менее для контекстов эмпирического сознания), наделев им бактерию. Что непригодно при наличии конструктивных теорий сознания.
а фундаментализация понятия информации наоброт есть концептуальное средство для построения 'унифицированных' конструктивных теорий информационных явлений полного круга.

> Во-первых, его КТО-ТО упорядочил.

опять глупите. СD это пример, рассмотрите генетическую информацию - генные радикалы (псевдогены) (напр. при (ретро)вирусных инвазиях). Там нет 'кого-то', и там именно то, о чем сказано на примере сd. ВЫ не въезжаете в элементарные примеры, вы активно извращаете сказанное.

> в итоге абсурд получается.

потому что вы не разбираетесь в материале адекватно

> А человек остается человеком, когда теряет жизненные функции ?

теряет активные свойства человека, но остается тело человека. Информация может терять свойства второго порядка, но остается информацией со свойствами первого порядка. 'Человечноcть' это высокоуровневое свойство информационной организации, при потере которого инф. организация не сразу распадается.

> А кто определяет "характерность" упорядоченности ?

не кто, а что в общем случае. При одном характере упорядоченности, скажем, протопланетное облако сформирует одну систему планет, при другой - другую.
При одном характере упорядоченности получится инертный белок, при другом - эффективный фермент. эффекты упорядоченности выступают дескриминатором характеров упорядоченностей. Фундаметнальные (или системоспецифические) уравнения для эволюции распределений можно полагать при желании детермининаторами форм (еcли не брать начальные условия произвольными). (как бы одни формы (идеальные) определяют другие но тут важно понять про двойственость против дуализма как говорилось ранее.)

> не навешивайте на других свои развесистые сопли.

пока мы видим сопли наивного психологизаторства и биологизаторства, сопельки простушки.

> Вы действительно под "содержанием" всегда имеете в виду нечто, подобное содержимому пивной бутылки ?

нет, пивная бутылка с пивом это ВАШ единственный пример cоотношения формы и содержания, только на таком осязаемом уровне вы способны понимать.

даже в рамках вашего глупого примера пиво как содержимое имеет форму бутылки, может потерять ее - но сохранит внутреннюю форму, специфицирующую данную субстанцию в отличие от воды, скажем. Cодержание характеризуется внутренней формой и эффектами оборота форм - внешних и внутренних. И нет ничего кроме оборота форм, кроме оборота информации в фундаментальном ее понимании.
все фийлолохии это поверхностные описания развитых форм оборота информации (системы информационных форм, содержания которых это только эффекты их оборотов).

> автоматическое попугайство началось.

если до вас не доходит что вам говорят даже с третьего раза, но повторяться стоит.

> пустая порода..

опять пизделка - фундаментальное понимание информации подразумевает БОГАТЕЙШЕЕ содержание (если знать предмет) - а вот фийлолохия ваша это только фийлолохия без конструктивного содержания - бисера же нет у вас, как неоднократно обнаруживалось.
бисер это информатика (ии-информатика), информационная теория систем, cистемотехника, физика информации, cамоорганизации, эволюции, киберфизика и прочее что не про вас, про вас это бухтелки и филолоджиское кудахтанье.

> Не договоримся. Однозначно.

договориться можно после того как вы изучите предмет, поймете что на самом деле стоит за вашими фийлолохиями и что именно вам говорят.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 14060
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 5:54
Изменено: 29 дек 18 6:13
Не надоело еще кудахтать ?
Я думаю оставить, дабы не заслонять, Ваши словоизвержения без ответа - на всеобщее посмешище
Очко-то не порвал еще ? А, Хмур ?
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 596
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 6:09
гость 188.170.73.* => «еще раз - информация это фундаментальный атрибут материи, порядок материальных взаимодействий»
А другие элементы Мира, ведь материя не единственный элемент Мира?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 29 дек 18 6:18
луарвик, я же говорил что вы просто бездумно зеркалите и инвертируете, сейчас даже фразеологию зеркалите (кудахчете, было сказано, же вы и никто другой), посмешище это ваша фийлолохия и ничто иное. Действительно, отвечать не надо коли по существу не было и нет чего сказать. заслонить что-то важное вы можете только кучей своего помета. Но важное таково, что у вас не получится, попа не та..
[Ответ][Цитата]
 Стр.273 (276)1  ...  269  270  271  272  [273]  274  275  276<< < Пред. | След. > >>