GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.28 (70)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 7:29
Цитата:
Автор: Tugodum
Когда используется философское учение, люди прежде всего обращают внимание на качество учения, но не на его возраст.

Если Виктору Царегородцеву нравится философия Бертрана Рассела, и не нравится философия Гегеля, то это дело его личного вкуса.

Не передёргивайте. Я крупными буквами выделил акцент на НЕФИЛОСОФСКИХ задачах применения некоторого классификатора знаний, и затем повторил - "для науки, образования и самообразования" (а в науку, образование и самообразование входит не только философия).

Схема Рассела, например, более адекватна современному миру тем, что явно включает в себя комплексное (многознаниевое) инженерное знание - знание для ответов на вопрос "как я это делаю", где под деланием имеется в виду оперирование с вещным миром, а не рефлексия деланий (рефлексия и методология деланий попадут в знание "почему я это делаю").

Также на базе классификации Рассела можно определить начальное, среднее, среднее системное, высшее, высшее системное образования. Т.е. более чётко классифицировать как людей, так и учебные программы - и управлять обучением и познанием тоже.

Сильное же абстрагирование (в виде малого числа классов в схеме) не даст той же гибкости в описании и свободы в действиях - т.е. будет малополезным для практики, отличной от философской (по сравнению с).

Повторяю - имеются в виду нефилософские цели и задачи. Или Вы запрещаете пришедшее из философии или от философов использовать в других областях и для других задач?
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 7:34



если философию невозможно отличить от простого разговора, то она и является простым разговором...


[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 8:08
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Повторяю - имеются в виду нефилософские цели и задачи. Или Вы запрещаете пришедшее из философии или от философов использовать в других областях и для других задач?


Виктор Царегородцев неявно подразумевает, что частные (нефилософские) задачи не могут быть общими.
Я считаю, что любые частные задачи вместе с тем являются общими (философскими).

Я не прокурорский надзор, и никому ничего не запрещаю.
Если Виктору нравятся знания, полученные от Рассела, то запретить ими пользоваться я не могу, даже если бы захотел.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 9:40
Философия включает этику и эстетику. Вот тест Роджера был на эстетику, нужно уметь отличать грубые наброски от стильных и их оба от реализма. Флуд понятие из этики.
Чего Вы хотите добиться на одних обобщениях, чтобы философия была, а философа не было?
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 10:11
Цитата:
Автор: NO.

Чего Вы хотите добиться на одних обобщениях, чтобы философия была, а философа не было?


Я обобщениями не занимаюсь.
Это Андрей меня обвинял, что у меня обобщения отсутствуют.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 10:20
а чем философия занимается?
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 19 авг 12 10:23
Цитата:
Автор: NO.

а чем философия занимается?


В основном, делает неприятности доктору NO.
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: О задаче Роджера Весёлого
Добавлено: 19 авг 12 10:28
Цитата:
Автор: Роджер Веселый

Почему я вам задал эту задачу?
Эта задача(придумана не мной) есть элементарный психологический тест на систематизированное мышление. Тот человек который им обладает в момент найдет лишнее, а тот кто им не обладает будет утверждать что ничего лишнего там нет.


Мне кажется, что задача Роджера Весёлого аналогична задаче, которая у Дмитрия Поспелова называется "задачей классификации".
Процитирую описание данной задачи:

"При диагностике некоторых психических заболеваний с успехом используется тест на классификацию.Если вместо ожидаемого результата человек даёт результат, логически правильный, но неверный с точки зрения человеческой практики, то это усиливает подозрение в его неблагополучии. Приведём классический пример использования такого теста. Испытуемому предъявляются четыре предмета: барабан, будёновка, шашка и зонтик.

Задание состоит в отделении из этой группы лишнего предмета. Другими словами, перед испытуемым ставится задача классификации этих четырёх объектов по двум классам, при дополнительном условии, что один из этих классов должен содержать три предмета, а второй - один.Ожидается, что люди должны разделить предметы таким образом, что зонтик поподает в один класс, а остальные предметы - в другой. Связано это с ситуативным использованием классифицируемых предметов. Трудно представить себе человека в будёновке с шашкой и зонтиком. Зонтик ситуативно не совместим с остальными предметами предъявленного набора. А именно ситуативная совместимость, постигнутая из жизненного опыта людей, является основой наиболее устойчивых классификационных систем у человека.
Если же испытуемый отделяет от остальных предметов будёновку, объединяя в один класс барабан, шашку и зонтик, то экспериментатор обязательно задаст вопрос: "Почему?". На это он может получить, например, такой ответ: "Три предмета: зонтик, шашка и барабан имеют общим то, что они издают звук, когда ими пользуются. Зонтик щёлкает при раскрывании, шашка звенит при вытаскивании из ножен и при ударе, барабан и сделан для того, чтобы издавать звуки. А будёновка этим свойством не обладает, она мягкая. Когда её надевают, никакого звука не слышно".

Правильно ли проведена классификация? Логически вполне правильно. Выбран классифицирующий признак, и согласно ему произведено разбиение на два класса. Но тем не менее, это решение нам как-то не по душе.

Значит, проблема классификации не может рассматриваться только на абстрактном уровне. ЭВМ легко могла бы найти многие способы классификации, но для нас интересно смоделировать процесс классификации в том виде, как это присуще человеку. А это требует специальной процедуры обучения классификации. Она особенно необходима в тех случаях (а, как показывает практика, их большинство), когда человек, умея классифицировать, не может точно сформулировать признаки, по которым эта классификация производится. На этом основано различие двух процедур: распознавания образов и узнавания. При распознавании образов, когда пространство признаков, в рамках которых можно построить классификацию, задано, проблема не столь сложна, как во втором случае."

(Дмитрий Поспелов. ФАНТАЗИЯ или НАУКА. На пути к искусственному интеллекту.)

Я не говорю, что задачу Роджера Весёлого нельзя решить.
Я утверждаю, что она имеет бесконечно много решений.
Именно поэтому меня в первую очередь интересуют уточнения.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: О задаче Роджера Весёлого
Добавлено: 19 авг 12 11:01
4 объекта можно поделить на 2 класса только 16-ю разными способами
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 20 авг 12 5:12
Цитата:
Автор: Tugodum
Я считаю, что любые частные задачи вместе с тем являются общими (философскими).

Ну да, частная задача "пожрать" решает основной вопрос философии (указывает на примат материи).
А вот если красиво сервировать стол и гурманствовать, то из-за высокой доли эстетического на основной вопрос философии будет другой ответ?
Действительно, кухарка не только государством может управлять, но и философские задачи решать.
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Об оценке философии Бертрана Рассела
Добавлено: 20 авг 12 6:28
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Ну да, частная задача "пожрать" решает основной вопрос философии (указывает на примат материи).
А вот если красиво сервировать стол и гурманствовать, то из-за высокой доли эстетического на основной вопрос философии будет другой ответ?
Действительно, кухарка не только государством может управлять, но и философские задачи решать.


Очень многие философы "основного вопроса философии " вообще не выдумывали.
А те, кто выдумывал, делали это по-разному.
Вот скажем, рассуждение Канта:

"Мы бы немало выиграли, если бы нам удалось подвести множество исследований под формулу одной-единственной задачи. Точно определив эту задачу, мы облегчили бы труд не только себе, но и каждому, кто пожелал бы удостовериться, достигли ли мы своей цели, или нет. Истинная же задача чистого разума заключается в следующем вопросе: как возможны априорные синтетические суждения?"
(Кант. КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА).

Где здесь "примат материи"?

Я сам никакого "основного вопроса философии" не придумал.
И делать это не собираюсь.
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Некоторые решения задачи Роджера Весёлого
Добавлено: 20 авг 12 8:23
Цитата:
Автор: Роджер Веселый

to Tugodum:

Мне интересно ваше мнение по поводу следующей задачки:

Вычеркнуть одно лишнее из списка:
- человек
- животное
- птица
- собака

Большая просьба к другим участникам форума: не отвечать на эту задачку, по крайней мере до того как ответит Tugodum.


Я уже писал, что вижу бесконечное количество решений задачи, предложенной Роджером.
Могу дать десяток решений с разными ответами.

РЕШЕНИЕ №1.
Слова "человек", "животное", "птица", "собака" обладают разной длиной.
Если ставится задача убрать самое длинное слово, то данным словом является "животное", состоящее из 8 букв.
Это слово и следует выкинуть как лишнее.

РЕШЕНИЕ №2.
Слова "человек", "животное", "птица", "собака" обладают разной длиной.
Если ставится задача убрать самое короткое слово, то данным словом является "птица", состоящее из 5 букв.
Это слово и следует выкинуть как лишнее.

РЕШЕНИЕ №3.
Если слова "человек", "животное", "птица", "собака" расположить в алфавитном порядке, то получится: животное - птица - собака - человек.
В конец списка обычно ставится самое малоценное.
Поэтому из всех слов следует исключить слово "человек", как имеющее наименьшую ценность.

РЕШЕНИЕ №4.
Собака покрыта шерстью, то есть волосами.
Животные (звери) тоже покрыты волосами.
У людей также волос хватает.
И только птицы волос не имеют, а покрыты перьями.
Поэтому пернатое существо (птица) явно является лишним среди волосатиков.

РЕШЕНИЕ №5.
Все живые существа как-то размножаются.
Собаки рождают щенят.
Люди рождают младенцев.
Животные (звери) рождают зверёнышей.
И только птицы несут яица.
Поэтому яйценесущее существо (птица) является лишним среди существ, которые на такое не способны.

РЕШЕНИЕ №6.
Почти все птицы способны летать.
Другие существа (животные, люди, собаки) самостоятельно летать не умеют.
Поэтому летающее по воздуху существо (птица), является лишним в ряду существ сухопутных.

РЕШЕНИЕ №7.
Как писал Даль, про собаку можно сказать, что она умная, но нельзя сказать, что собака разумная.
Птицы и животные тоже разумом не обладают.
И лишь человек - существо разумное.
Поэтому разумный человек является лишним среди существ просто умных.

РЕШЕНИЕ №8.
Почти все люди умеют материться, или понимают матерную речь.
Все прочие (собаки, птицы, животные) только лают, галдят, рычат, но явно не матерятся.
Поэтому человек способен делать то, что другие не умеют, то есть является лишним в этом ряду.

РЕШЕНИЕ №9.
У собак под хвостом находится железа с пахучим веществом.
При знакомстве собаки виляют хвостом, чтобы сообщить другим о своём запахе.
По умению вилять хвостом, собакам нет равных.
Поэтому именно собака является лишней среди существ, которые плохо виляют хвостом.

РЕШЕНИЕ №10.
Если "животное" считать "живым существом", то оно обретает общее значение, а человек, птица, собака - частные случаи живых существ.
Как писал Гегель: "Общее, взятое вместе и наряду с частным, само становится некоторым частным. Неуместность и несуразность такого подхода к обыденным вещам сама собой бросилась бы в глаза, как если бы кто-то требовал себе фруктов, но вместе с тем отказывался бы от яблок, груш, винограда, поскольку это груши и виноград, а не фрукты".
Если общее стоит в одном ряду с частным, то оно выглядит довольно нелепо.
Например: сосны - берёзы - деревья - липы - дубы - осины...
Поэтому, если противополагать общее частному, то лишним в списке Роджера Весёлого является слово "животное".

******************************************************************************

Любое из предложенных решений я считаю правильным.
Правильны также и любые ответы.
Однако мне всегда трудно из многих правильных решений выбрать САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ.

Вот и Нью-Поиск не спешит сообщать о САМОМ ПРАВИЛЬНОМ определении понятия КРУГ.

Я надеюсь, что Роджер Весёлый сообщит о САМОМ ПРАВИЛЬНОМ решении своей задачи.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073
На: Некоторые решения задачи Роджера Весёлого
Добавлено: 20 авг 12 9:39
для уважаемого Tugodum'а даю справку: если не существует правильного, то не существует и самого правильного...
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Некоторые решения задачи Роджера Весёлого
Добавлено: 20 авг 12 10:26
Цитата:
Автор: Egg

для уважаемого Tugodum'а даю справку: если не существует правильного, то не существует и самого правильного...


Я не утверждал, что не существует правильного.
Я говорил, что представления о правильном и ошибочном у разных людей отличаются.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13073
На: Некоторые решения задачи Роджера Весёлого
Добавлено: 20 авг 12 10:36
правильно ли я Вас понял, что Вы открыли волшебную формулу - как из представлений и мнений сделать правильную оценку? не томите, расскажите ее - это самое важное открытие человечества, уверяю Вас...
[Ответ][Цитата]
 Стр.28 (70)1  ...  24  25  26  27  [28]  29  30  31  32  ...  70<< < Пред. | След. > >>