GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.28 (28)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Обсуждение "Солянки" .
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
+1
Добавлено: 06 июл 17 7:24
Изменено: 06 июл 17 7:28
Задолбали детсадовцы со своими целями...
...
Итак.
Начнем с того, что в "физической" природе нет целей, есть изменения. Так или иначе, все это связано со стрелой времени, что равносильно в таком контексте причинно-следственными явлениям, т.е. изменениям как таковым, где до изменений - якобы причина, после - якобы следствие. Либо мы это принимаем, либо отказываемся от причинно-следственных явлений и говорим о том, что время может идти вспять и будущее определяет прошлое.
Другим словами, если мы признаем причинно-следственные явления и стрелу времени, мы должны будем признать, что цели, это не будущее определяющее прошлое, а прошлый опыт на предшествующем "шаге" определяющий будущее.
То что обычно обзывают целями появляется в живой природе. Живая природа - производное от не живой...
Мало того, если у нас нет "святого духа" или гомункулуса с целями, которые мы можем в готовом виде добавить в неживые компы, то придется строить "железные мозги" из не живого, т.е. не обладающего целями...


Теперь надо бы пораскинуть о том, что же обычно обзывают целями, но используя при этом слова из "физической" природы, которая, как мы допустили, целей не имеет. Тогда у нас есть причины (нам известные или не известные) и следствия, а между ними то, что приводит к следствиям, т.е. какие-то изменения, процессы, реакции.
Так вот если "связать","закольцевать" следствия "предшествующего шага" с последующими причинами, то мы и получим то, что обычно обзывают целями..., не так ли... если не спеша... и вдумчиво...
Другим словами, цели, это предопределенные (памятью предшествующего опыта) производные от причин, изменений/реакций.

1) Сами причины могут быть достаточно строго определены и жестко связаны с определенными реакциями и определенным следствием - целью (другими словами, это нечто типа решения задачь класса Р в математике), в биологии это обычно называют рефлексом.
2) Но... могут быть и не определены и/или не связаны... Это когда самые разнообразные причины, порой хаотично поступающие в систему/совокупность могут приводить к ее самым разнообразным изменениям/реакциям с разнообразными (выходными) следствиями. Но если мы создадим условия (объект, элемент, систему), которые способны останавливать поступление, поток причин хаотичных изменений, то эти условия и будут тем, что обычно обзывают целями в такой ситуации (иначе, это нечто типа решения задач класса NP в математике). Другими словами, система совокупность в данном случае не стремится к какой-то конкретике, к какой-то цели, а остановка изменений, читай - стремлений хоть куда, за счет предустановленных искусственно или прежним опытом условий останова изменений создает иллюзию направленного движения, иллюзию движения к цели.
Таким образом цель это то, что может выполнять функцию стимулирования изменений и останова изменений в системе-совокупности, но может выполнять и лишь функцию останова изменений, тогда как стимулирование может быть "внешним" и/или хаотичным (на что следует обратить особое внимание).
В итоге на первый план выступает изменчивость, как она и есть в не живой природе, а всевозможные цели и прочее являются лишь производными. Создавая условия разных степеней разнообразной изменчивости в компах, можно создать все что угодно, от неизменного "тупого камня", далее - когнитивности, до полного "тупого хаоса". Другими словами, при создании когнитивных (в частности) систем, следует решать вопросы не достижения ими каких-либо целей, а вопросы обеспечения некоего уровня их изменчивости.

Ну и еще капельку для последующих самостоятельных размышлений отмечу, что закономерности... - это в определенном смысле противоположность изменчивости (в первую очередь не определенной, хаотичной изменчивости)..., а обеспечение в системе-совокупности перманентных, не больших, "пиксельных", не строго предопределенных изменений приводит к перманентному подстраиванию к закономерностям, к целям, к разнообразным целям..., а так называемые цели (как следствие предшествующего опыта) могут быть и ошибочны в новых условиях...
По сути, нет никакого достижения целей (в смысле стремления к цели, а след-но и выбора со свободной волей), это только видимость, морок, мая, есть отработка допустимых в данных условиях (наработанного на данный момент опыта, состояния системы и условий окружения) реакций и изменений и стимуляция-остановка последующих изменений... при том, что изменения с последующей остановкой и выглядят, как достижение/стремление/целеполагание.

Про истину - ни слова!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 17 июл 17 1:16
Изменено: 17 июл 17 1:33
http://ai-news.ru/2017/07/donald_hoffman_vidim_li_my_realnost_takoj_kakaya_ona_est_ted_2015.html

Я не раз говорил, что наши представления - это результат взаимодействия наблюдаемого и наблюдателя. В чистом виде реальность нам не дана. Но в данном случае я хотел бы подчеркнуть, что в отличие от того, что говорит лектор, это не следствие недостатка присущего эволюции, эволюция здесь не при делах.
Понимание того, что мозг именно конструирует (для усиления скажу - творит, фантазирует) представления о реальности, хотя и в зависимости от этой реальности, а не просто подстраивается под реальность, как это часто представляется при конструировании ИИ (в отличие от AGI), считаю довольно важным для молодежи.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 28 авг 17 0:34
Изменено: 28 авг 17 5:10
Спасибо местному дебилу-михасю, высвечивает типичные глупости начинающих "первоклашек". Все это уже обсуждалось, но раз повторяются такие глупости, то не грех повторить и свое отношение по их поводу.

Цитата:
Автор: Михайло
...Итак, запомните, друзья, ДАННЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ УСПЕХ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, А НЕ АЛГОРИТМ. Когда вы тут всераете всем про свое недовольство нейронными сетями и вообще машинным обучением - вы просто необразованные скептики-самоучки, невежи.

1. Для начала необходимо различать существующие на сегодня нейронные сети и нейросети, которые могут быть в принципе. Когда говорят о недостатках нейросетей, то говорят, как правило, о традиционных именно на сегодня. Это очень узкий класс ИНСов. Критика этих ИНСов совершенно не относится ко всем нейросетям. По сути наш головной мозг - тоже нейросеть.
Тоже самое относится к машинному обучению, на сегодня это только маленькая часть возможных его вариантов, которые явно ущербны с точки зрения потребностей в AGI.
2. Данные, а не алгоритм, могут полностью определять успех решения задач только при возможности существования универсального алгоритма по типу того, к чему стремятся, например, некоторые михаси или аидеусовцы. К сожалению, полностью универсального и предопределенного алгоритма быть не может.
Решение любой задачи (а мозг не только решает задачи), есть результат двух "сторон", а именно как данных, так и алгоритма. И именно обе стороны определяют успехи решений, что справедливо, как для традиционных ИИ, так и для AGI. При разных алгоритмах и одних и тех же данных могут быть и разные решения. В традиционных на сегодня ИИ (в частности, в ИНСах) всегда происходит "ручное" задание способов получения ("оптимизация", подгонка) частного алгоритма для той или иной "задачи" под заранее известный, необходимый результат.
3. В случае AGI тоже подразумевается не универсальный предопределенный алгоритм под все возможные задачи, т.к. он просто не возможен (если не предполагать некую Божественность). Универсальность AGI подразумевает именно перманентную обучаемость, постоянную подстройку алгоритма, как следствие изменчивости алгоритмов зависимой как от непосредственно "данных", так и опосредованно от результатов их взаимодействия с "данными"... при том, что эта изменчивость не имеет изначально предопределенного (как в традиционных ИИ) направления. Другими словами, повышение универсальности в AGI обеспечивается перманентной не направленной изменчивостью взаимодействующего с "данными" алгоритма (перманентной обучаемостью), хотя состав формирующихся алгоритмов, конечно же, не может быть безграничным (безгранично универсальным). С другой стороны, такая перманентная обучаемость обеспечивает не только повышение универсальности (подстраиваемости) некоего отдельно взятого "алгоритма решения", но и сочетание, и совместимость в системе множества разноплановых "алгоритмов решений", что само по себе обеспечивает повышение универсальности уже иного уровня.
Цитата:
Автор: Михайло
Давайте, ребятки, по-хорошему поверим моим словам. Почему я должен постоянно повторять что-то?
У вас две принципиальные ошибки. Формулирую:
1. У интеллекта требуется задать более-менее внятную цель его существования, иначе получится пугало на ветру. Это непонятно? Почему я должен повторять эту истину? Какая религия вас покусала?
2. Интеллект - это не умная машина, которая всегда придумывает что-то новое. Нет, интеллект имеет лишь богатый мир, его разнообразные внешние проявления - это лишь отражение алгоритма и прошлого опыта. Не надо себе представлять фантастические креативные машины. Проще замените эту фантазию на ГСЧ, на ветряное пугало, получится то же самое.

1. Цель может существовать, но не буду спрашивать какова была цель родителей при создании какого-нибудь михася. Лучше бы они предохранялись...
А если серьезней, то дело в том, что любая "самая главная" цель не дает возможности полностью предопределенно алгоритмически выводить из нее так называемые подцели, без которых она может не достигаться. Это означает, что цель и алгоритм ее достижения вынужденно необходимы только в традиционных на сегодня ИИ. Для AGI же необходима возможность порождения целей (подцелей) только условиями внешней среды даже при отсутствии "встроенных". В противном случае это будет очередной традиционный ИИ, т.е. узконаправленный, плохо сочетаемый с другими (плохо расширяемый).
2. "Богатый мир" и "разнообразные внешние проявления" возможны лишь при богатом и разнообразном перманентно взаимосочетаемом внутреннем мире "алгоритмов решенний". Интеллект в итоге - это умная машина, способная при этом придумывать что-то новое.
А ГСЧ и ветряное пугало можно просто заменять на михасей.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 19 сен 17 0:55
Изменено: 19 сен 17 1:16
Эх-хе-хе.
Надоело пояснять, но придется ради той части молодежи, которая еще может самостоятельно мыслить и творить, накидать "пару строк"...

1. Вот некоторые тролли-улымчики приравнивают современный ИИ к интеллекту. Возможно в последующем системы работающие по принципам, что и человеческий мозг тоже будут называться ИИ, но это будут совсем другие ИИ. Некоторые машобуч приравнивают к ИИ, но машобуч лишь средство получения современных ИИ.
Для таких недоумков солянка противопоказана. Им никогда не понять суть Нечто-Когнитрона.
Среди них есть конечно те, что начали пропагандировать эволюционируемость, но совершенно не понимая суть эволюции в контексте интеллекта, приплетая туда и дарвинизм, и синтетику, и так называемое, эволюционное программирование и генетические алгоритмы и все, все что хоть как-то связано со словом эволюция и самоорганизация. Это конечно же полный тупизм, но он есть и это надо уметь видеть.

2. Есть и те, что не понимая вопросы эволюции в контексте интеллекта и отвергая их приводят в оправдание своей глупости слова всевозможных "авторитетов". Например, приводят слова про то, что машины и самолеты не копируют птиц и лошадей, а привлечение эволюционных процессов якобы есть слепое копирование природы. Если обратится к тематике интеллекта, то глупое копирование и антропоморфный подход, это и есть современный на данный момент машобуч и ИИ, где копируются мысли ("алгоритмы") человека о том, как решать ту или иную "задачу", да еще часто с использованием пороговых свойств "нейронов". Это все равно, что пытаться делать механическую лошадь вместо, например, машины с ДВС.
Обращение же к механизмам способным благодаря своим естественным закономерностям (подобно тому, как энергия топлива переходит в направленное движение, подобно тому, как, образно говоря, тепло переходит к холоду) приводить к необходимому быстрому эволюционированию, есть ничто иное, как использование закономерностей природы, аналогично использованию закономерностей обеспечивающих, например, подъемную силу крыла в отличие от копирования перьев - слепого копирования пороговых свойств и "мертвых", антропоморфных алгоритмов.
Другими словами, эти люди все переворачивают с ног на голову, переводят с больной головы на здоровую используя при этом ресурс, так называемых авторитетов...
Зачем? Возможно по природной глупости, возможно по заказу и желанию запудрить русскоязычной молодежи мозги.

Так или иначе молодежи не стоит вестись на модные слова про эволюцию или интеллект, ИИ или СИИ, ограниченность или универсальность, слабость или силу. Вероятно, стоило бы начинать с изучения техник и методов познания так, чтобы в последствии самостоятельно самим пройти некий путь познания интеллекта, даже если он отчасти уже был пройден другими. В этой связи напомню про притчу о слоне. Познание слона без обращения к другим объектам или явлениям, равносильно познанию его слепцом ощупывающим его с разных сторон и делающим все время разные выводы, которые в принципе не возможно свести воедино.

Истин не знаю, никогда не глаголю!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 28 сен 17 0:40
[Ответ][Цитата]
гость
198.96.155.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 окт 17 2:31
Что такое "солянка"?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 10 окт 17 2:44
Цитата:
Автор: гость
Что такое "солянка"?

Ваш пост и данный мой будут позже удалены.
Солянкой я назвал одну из своих веток-блогов (ссылки на все, в моем профиле). Солянка потому, что, как правило, это не причесанные обрывки моих постов в других ветках по разным частным вопросам, но все они так или иначе касаются темы построения СИИ/AGI/ИГНИ.
Для того, чтобы быстро понять стоит ли Вам это все читать и даже изучать (а это не просто) возможно стоит прежде найти краткое описание Нечто-Когнитрона (не более страницы) и набросок примера-кода того, как могло бы это выглядеть в виде кода (код этот далеко не Нечто-Когнитрон, но он может помочь тем, для кого трудно воспринимать в виде лишь обычных слов). Конечно высказано и показано не все, но способным и желающим не составит труда кое-чего додумать самостоятельно.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 ноя 17 4:48
Повторю еще раз и несколько другими словами... для особо одаренных. Конечно я не все договариваю, но все же общие основы для последующих возможных размышлизмов молодым даю вполне откровенно. Преодоление подводных камушек, о которых не договорено и без которых не построить красиво действующие продукты, пусть будет бонусом для молодых, бонусом ощущения удовольствия от личного творчества. Чтобы не было подобно походу в кино о котором уже все рассказано...

То, что мы имеем, всегда зависимо от наблюдателя, всегда результат взаимодействия двух сторон, наблюдаемого и наблюдателя. В свою очередь один наблюдатель может выдавать один выход в ответ на взаимодействие с наблюдаемым, а другой выдавать другой выход (ответ) на взаимодействие с тем же наблюдаемым. Другими словами, с учетом различной реагируемости и возможности разных ответов на одно и тоже наши представления от мире совершенно не объективны, всегда относительны, а реальный мир остается в зоне "непоняток". Как же в таком случае можно получать в той или иной степени "объективизированное отражение" реального мира?

Очевидно выход в следующем.
Наблюдатели должны быть достаточно разнообразны, т.е. реагирующие каждый на "свои" входные сигналы (свойства наблюдаемого), а значит они должны быть достаточно мелкие, "пикселезированные". Наблюдателей должно быть достаточно много и в "объеме" (а не в одном "слое", напрямую только с "внешним миром") взаимодействующие друг с другом. Это дает возможность порождения разнообразия "взглядов" на внешний мир, на один и тот же внешний мир, который в "чистом" виде, как отмечено выше, нам не дан. Наблюдатели должны быть изменчивы, каждый в ответ на свои, конкретные условия наблюдаемого так, что вновь рождаемые измененные его свойства никак непосредственно не зависимы от наблюдаемого и могут сразу же приводить к повторному изменению до тех пор, пока новые свойства не окажутся устойчивыми к данным конкретным условиям наблюдаемого. Все это приводит к генерации разнообразных "микро-наблюдателей" (включая их ансамбли), а в совокупности, к многоплановому наблюдателю.
В итоге при взаимодействии с изменяющимся во времени наблюдаемым, совокупность "пиксельных" наблюдателей будет изменяться так, что в их взаимосвязях и взаимозависимостях, когда одни "микро-наблюдатели" и их комбинации могут выступать наблюдаемым для других "микро-наблюдателей", будет отбор на корреляцию отношений между "пикселями" наблюдаемого с отношениями между "микро-наблдателями" и их ансамблями.
Другими словами, если очень коротко, то вопрос об "объективизации" из плоскости целого, переносится в плоскость "объективизации" отношений его частей. В описанных условиях (с некоторыми не принципиальными, хотя и не оговоренными деталями), этот процесс "объективизации" отношений происходит автоматически, очень грубо говоря, подобно остыванию горячего (без "ручного" вмешательства "скальпелем"), вне зависимости от целей, в разных генерируемых направлениях. Этот процесс можно подчинить и каким-то внешним целям, если есть в этом необходимость.
Конечно же описанная "объективизация" так или иначе субъективна, не абсолютна, не полна (но может быть перманентно "обновляемой"), зависима от количества, разнообразия и иных свойств "микро-наблюдателей", но тем не менее она позволяет в той или иной степени генерировать, как говорят, адекватное отражение взаимосвязей наблюдаемого внешнего мира. Именно такую "объективизацию" и можно называть самообучением в отличие от "самообучения" (а по сути, вручную направленного подбора архитектуры, коэффициентов, порогов и прочего... в традиционных пока на сегодня ИНСах и МО).

Попутно, для информации, одно из следствий зависимости наших "знаний" от наблюдателя.
Полноценная реальная работа с ЕЯ (NLP) возможно лишь при обучении таких совокупностей микро-наблюдателей-элементов ("нейронов"). Вручную создавать полноценные, так называемые "базы знаний", практически не возможно, т.к. отдельные "слова-знания" не могут задаваться, как нечто безотносительное, полностью объективное, полное, законченное, абсолютно соответствующее чему-то реальному, не обусловленное.

Истин не знаю... и знать не хочу!
[Ответ][Цитата]
гость
171.25.193.*
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 ноя 17 4:50
как же ты заебал сторож!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9634
На: Обсуждение "Солянки" .
Добавлено: 08 ноя 17 4:57
Цитата:
Автор: гость
как же ты заебал сторож!

Видать судьба у тебя такая, быть заебанным. Терпи теперь или застрелись от позора!
[Ответ][Цитата]
 Стр.28 (28)1  ...  24  25  26  27  [28]<< < Пред.