Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (15) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Это ИИ
r Сообщений: 837	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 4:40 Изменено: 01 ноя 17 4:45 Цитата: Автор: Андрей Кучеменко Вы просто не видите ни информации, которая есть в каждом бите, ни модели, которая связывает строки в пары а пары в словарь. Вам подавай waw! фокусы, атракционы, шоу. Информации не вижу, вот честно, данные вижу. Фокусы не надо, но и функцию памяти интеллектом тоже называть не хотелось бы. Цитата: Автор: Андрей Кучеменко Млять... да как же нет, всё в компе - информация, бит - единица информации, массив бит может быть строкой или чем угодно, смотря как интерпретировать. Не устраивайте концептуального безобразия пожалуйста. В компьютере все информация для кого, для человека, или для компьютера? Но вы же хотите чтобы машина думала. Я вот полагаю, что в компьютере преимущественно данные, и информацией они становятся либо для человека, либо для конкретной работающей программы, которая в конкретный момент эти данные интерпретирует (связывает значение со смысловым объектом, к которому это значение относится), и когда интерпретация этих данных способна повлиять на поведение программы. А безобразие уже устроили до меня, смешав в кучу три понятия: данные, информация и знания. Я как раз пытаюсь хоть как-то их различать. Покажите пожалуйста, в каком месте ваша программа именно интерпретирует содержимое вопроса? Цитата: Автор: Андрей Кучеменко да всё у нас так, у нас с Вами не было цели иметь две руки и две ноги, так было заданно, цели нет никакой, так просто всё само получилось, могло и так сложились обстоятельства, не было целей, они только кажутся, опять же из за интерпретации. Я вам про цели, которые диктуют каждое наше действие, а вы мне про руки. Про руки я могу только предположить, что изначально они были другими, но оказались удобным (а следовательно используемым) инструментом, а потому развились. Наверное это какая-то хитрость для самоорганизации живого, когда используемый инструмент терпит конструктивные изменения, а неиспользуемый - деструктивные. Потому что в неживом мире наоборот. Вот смотрите, например, у вас коде строчка "string question;" идет четвертой в теле цикла. Почему бы ее не перенести в конец программы? Цитата: Автор: Андрей Кучеменко Ну и что, это по Вашему ИИ??? Где ОБУЧАЕМОСТЬ, где трансформация("усвоение") данных в модель? Нет, уважаемый, цели не существенны, важно "отражение", моделирование, способность к аппроксимации, или на худой конец к запоминанию и использованию запомненного для своих корыстных целей, но не сами цели. Ну наверное все перечисленное важно, но к важности целепорождения вы еще придете. По-моему это ИИ, почему нет. А где обучаемость у вас, где трансформация? Еще раз, модель должна работать с информацией и со знаниями, ваша "модель" работает с данными. Вот определение из первой же ссылки в гугле: "Обучаемость - способность к овладению нового, в том числе учебного, материала (новых знаний, действий, новых форм деятельности)". Со знаниями ваша модель не работает, так как входные данные программой не интерпретируются, надеюсь вы не станете попусту препираться. Новых действий программа не заучивает, а значит и новых видов деятельности не осваивает. Тут как бы тоже спорить особо не о чем. Цитата: Автор: Андрей Кучеменко Что ещё за "реальные цели" пример. Реальная "цель" например у инфузории туфельки, плыть по градиенту каких то веществ которые ей нужны, тоже самое и с нашими мотивациями, но немного сложнее. Я старался объяснить как можно понятнее. Не знаю что еще можно добавить. Условная цель, это когда программист пишет код программы так, чтобы при запуске ее поведение эмулировало бы, создавало видимость наличия у программы определенной цели. Реальная цель, это когда у программы действительно есть в коде такая сущность как дерево целей, и именно она управляет всем поведением программы. [Ответ][Цитата]
гость 91.219.237.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 4:55 Цитата: Автор: Михайло Анализ алгоритма Кучеменко: Потери (Loss) равны 0 на обучающей выборке, отличный результат. На тестовой выборке ошибки могут составлять от 0 до размера тестовой выборки. Плоховато, мягко говоря. Обобщающая способность алгоритма сомнительная. Но обучающую выборку увеличить почти до бесконечности (обучать миллиард лет), то на тестовой выборке можно показать отменные результаты. Это хорошо, но обучение слишком затяжное. Устойчивость к помехам отсутствует. Алгоритм неспособен отличать ложь от правды. Всю информацию, которую ему подсунут в обучающей выборке, он старательно запишет. Противоречивые ответы на один и тот же вопрос не выявляются и отсекаются по принципу "первое слово дороже второго". Еще особенность алгоритма - этап обучения пересекается с этапом эксплуатации. Также он относится к ленивым (lazy) алгоритмам, то есть никак не обрабатывает обучающую выборку, а лишь просто складывает в память. Нагрузка на процессор во время обучения минимальна. Алгоритм Кучеменко нужно добавить в учебники машинного обучения, так как полностью соответствует постановке задачи. Надо подумать к какому классу относится алгоритм. Я думаю, что его надо вставить в параграф учебника перед kNN в назидание. Типа смотрите: алгоритм без каких-либо эвристик. Да, наверное так и назвать алгоритм - неэвристический алгоритм Кучеменко, так как он никак не учитывает ни похожесть, ни компактность-гладкость входных данных. Идея между прочем правильная, “классификатор Кучеменко” плохой но всё таки ML инструмент, только назвать его нужно по другому, какнить “naive dictionary classifier”, не хватало фамилией хохла назвать первый классификатор в учебнике по ML, который перед kNN, а kNN между прочем квази-оптимальный. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.82.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 7:33 АК>> обучаемость это трансформация данных в модель, тривиальный вариант просто запоминание. r> в каком месте ваша программа именно интерпретирует содержимое вопроса? наверное правильно, что мотивированную ИЗВНЕ трансформацию данных в модель атрибутисты (r) не готовы признать обучаемостью как собственным свойством интеллекта. Получается просто реагирующая по ключу программа, условно относимая к классу ии. Тут различие между двузвенной семантикой знак-денотат и трехзвенной знак-концепт-референт/cигнификат. Установленное извне реагирование ключ-ответ это слишком грубая имитация интеллектуальной функции (без 'понимания'). Интеллект как бы до того что узнает что данные объекты называются яблоками уже формирует внутреннее представление для класса яблок по его отдельным представителям (без учителя) - и мотивирован не правильным ответом, а своею потребностью правильно сформировать концепт (обобщенный образ) (правильно отвечать не на внешний, а на внутрений вопрос). Еще это проблематика т.н. естественных и конвенциональных классификаций. [Ответ][Цитата]
гость 93.115.95.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 8:01 Цитата: Автор: Андрей Кучеменко Я утверждаю что это ИИ map<string, string> memory; нужно написать свой map, Вы просто пользователь а не разработчик [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 8:55 Изменено: 11 янв 23 21:35 . [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 10:00 Изменено: 01 ноя 17 10:01 Цитата: Автор: гость “naive dictionary classifier” Ну словарь - это как бы в алгоритме Кучеменко. Более общий алгоритм не только со словами-предложениями будет работать, но и с числами, векторами. Теоретически даже с вещественными числами, но это пипец огромное пространство для обучения... Лучше назвать Naive nonheuristic classifier (NNC). Этот алгоритм полностью получает информацию от обучающей выборки, изначально он абсолютно чистый, никаких эвристик и знаний о мире в алгоритм не закладывается. Ни один из других методов ML такого свойства не имеет, везде есть хоть какая-нибудь эвристика. Я не зря подчеркиваю про назидание в kNN. В kNN заложена очень мощная эвристика - эвристика близости. Но не все студенты ML об эвристиках вообще знают: что это значит и какова их роль вообще в интеллекте, как эвристики сокращают время обучения и т.д. А тут назидательный пример. [Ответ][Цитата]
гость 193.15.16.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 10:04 теперь это алгоритм Кучеменко [Ответ][Цитата]
гость 37.220.35.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 10:13 Алгоритм Кучеменко это всё что угодно но не ИИ, не разум, не сознание. Сознание "идеально", оно вне алгоритмов и не материально по сути, оно находится в ином измерении, его не свести к материальным структурам и поведению, сознание это иная фундаментальная форма бытия, на ряду с энергией и пространством-временем. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 11:33 Изменено: 01 ноя 17 11:35 Что ни пост, то фундаментальное открытие! Андрюха, молодец! Классную ветку открыл. [Ответ][Цитата]
гость 207.154.193.*	На: Это ИИ Добавлено: 01 ноя 17 13:09 Такого ИИ у нас жопой жри. А скоро и ЕИ посредством ЕГЭ таким станет. Вона у Андрюхи уже процесс пошёл... [Ответ][Цитата]
гость 188.170.73.*	На: Это ИИ Добавлено: 02 ноя 17 2:45 вопрос-утверждение АК действительно фундаментальный для проблематики. Еще раз (и добавочно) хочется проговорить несколько вещей. правильно ли называть 'автоматизированную' информационно-справочную систему моделью ии? Бумажный словарь (энциклопедию) (яблоко? - яблоко это..) не называем же моделью ии. Вырожденное до прямой меморизации обучение это не ии-обучение. (это смешение чревато и серьезными заблуждениями - напр. тот же чернов на почве использования понятий самоорганизации и обучение в самом вырожденном смысле развел нешуточную пропагандистскую компанию вводящую людей в заблуждение.) Обучение приводит к качественному изменению поведения - здесь только экстенсивное расширение информационной базы. еще проблема интерпретации (как указал r) cложного (составного) знака. Вопрос может обращаться к нескольким статьям словаря (строкам карты). Что значит зелень яблока? - как минимум 2 смысла - что такое зеленое как таковое и что яблоко не спелое. Второе нужно извлечь из словарнеой статьи о яблоке - АК-модель вырождена (так что и не модель) т.к. не подразумевает вывода, генерации новой информации из модели. Вопрос Яблоко съедобно? не должен требовать обращения к учителю, а обращения к словарной статье - и нет механизма агрегации порций информации о яблоке в единую статью (или оперативной выборки из памяти строк с ответами на подвопросы (компоненты сложного знака) с извлечением конечного ответа из этой выборки). и система не ответит на ситуационные вопросы т.к. не имеет параллельного внутренне мотивированного канала контакта с реальностью (собственного интереса). Яблоко на столе? и теоретический аспект - никак это не универсльный ии (при бесконечном времени обучения) - элементарных знаков счетно бесконечно, вопросов (как отображений подмножеств на подмножества) несчетно бесконечно (булеан функций) - даже при бесконечном обучении (дискретными шагами) останется 'много больше' вопросов которым система не обучена (в практическом плане это значит что пользователь (или агент-носитель) легко найдет вопрос на который система не ответит как бы он ее не обучал (или как бы система не была предобучена)) (в смысле конструктивной математики речь идет о (сверх?)экспоненциальном комбинаторном взрыве). Cистема ДОЛЖНА генерирорвать информацию на основе модели чтобы быть хотя бы намеком на интеллект (его функции). Как интеллект-прообраз (речь о символическом интеллекте, а не воплощенном в динамическую систему общего вида) 'усмиряет' недостижимые бесконечности? - задавая систему аксиом (схем аксиом), определений и механизм вывода, тем самым задавая (потенциально) и бесконечно большое (и мощностью выше счетной) пространство возможных следствий, и работая с альтернативными гипотетико-дедуктивными системами. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Это ИИ Добавлено: 02 ноя 17 3:42 Изменено: 02 ноя 17 3:44 >никак это не универсльный ии А что универсальный? Можно собрать побольше необходимых требований и потом искать достаточное. Или руссуждать о том, что ничего не достаточно. Тогда искать границу между возможным и невозможным. Мне например кажется, что по результатам работы судить об интеллектуальности нельзя. Потому, что требуется везение. Интеллект часто только уменьшает риск и повышает вероятность успеха, но не гарантирует. Нужно какой-то пример про людей. По каким критериям нанимают на высококвалифицированную работу и по каким увольняют по служебному несоответствию. Вообще тот факт, что такое увольнение бывает уже означает, что нет способа гарантированно проверить квалификацию при найме. Но и по результатам работы судить не просто. Тут важно, что ситуация должна быть не формальная. В формализованной вроде как интеллект не нужен, там всё методами решается. В неформальной интеллект проявляется, но там неизвестность остается и после работы, бывает невозможно определить умно ли человек поступил и вызван ли результат его поступками. Несущественные ошибки тоже не гарантируют, что ума нет, обычно и данные не очень хорошие и не хватает времени сделать все выводы. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Это ИИ Добавлено: 02 ноя 17 3:46 Слишком редуцирован поиск. Он пассивен, а должен быть активным. Даже ЭГТР знает, что нужны не только хромосомы, но и эмоции. А Дарвин знал, что нужна не только наследственность, но и изменчивость. Нет механизма оценки достоверности информации, ну, или назначения ей веса на основе опыта, т.е. адекватного преобразования опыта в память. Я это всё выделяю, но это стороны одного механизма, в котором главное - выживание. Тут даже оценок полезности, значимости, хорошести нет. Это - не интеллект. Простой регистр. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Это ИИ Добавлено: 02 ноя 17 3:53 Изменено: 02 ноя 17 3:55 Цитата: Автор: kondrat ...Я это всё выделяю, но это стороны одного механизма, в котором главное - выживание. Да... верно... главное "выживание". Выжил кого-нибудь - проявил интеллект! (все в конечном итоге умирают - видимо потому, что интеллектом не обладают... ну а японские самураи, так вообще деревяшки, со своими хара-кири ) [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Это ИИ Добавлено: 02 ноя 17 4:01 Цитата: Автор: rrr3 Да... верно... главное "выживание". Выжил кого-нибудь - проявил интеллект! (все в конечном итоге умирают - видимо потому, что интеллектом не обладают... ну а японские самураи, так вообще деревяшки, со своими хара-кири ) К людям надо подходить мяхше. На жизнь надо смотреть ширее. Впрочем, все Ваши утверждения Вы можете проверить самостоятельно. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (15): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  15 << < Пред. | След. > >>