И хотя мой оппонент -
AMS - собирается "закрыть лавочку", и не желает больше участвовать в дальнейшей полемике, вопрос им всё же был задан, и ответить на него нужно.
Дело чести, так сказать.
Автор: AMS
- вот опять возникает "спор" о терминологии: я пошел смотреть что такое СР в вашем оглавлении- ничего строго- определенного не нашел... Вчера я расписал свою модель СР, как это понимаю сам... - получил "возражения"...
Ну давайте более внимательно изучим ваше определение СР |
|
Пояснение: под СР
AMS понимает СверхРазум (в моей терминологии), и поэтому требует от меня дать ему определение.
Вобщем-то, как мне кажется, в своём "Манифесте" я уже всё, что мог, сказал, но пусть... повторение, как говорится... мать (чего-то там). Повторяю.
Если рассматривать ТРИ уровня Интеллекта (которые можно выделить эмпирически в психике Человека) с эволюционной точки зрения, то есть, если воспринимать их как некую последовательность, и считать, что в этой последовательности существует некая закономерность, то можно (я подчеркиваю это - можно) предположить (допустить), что возможен Интеллект и следующего - ЧЕТВЕРТОГО уровня.
Вот этот (чисто гипотетический) Интеллект ЧЕТВЕРТОГО уровня я и назвал СверхРазумом.
Его черты и свойства, а также возможности и проявления - всё это совершенный произвол и вымысел. И поэтому никаких четких определений тут нет и быть не может.
Автор: AMS
- выходят за рамки или нет - надо сначала рамки как следует описать...- извольте, хоть бы ссылочку на уже описанное (в оглавлении посмотрел- не серьёзно!- могу ещё раз обсудить), или прямо тут , заново - ибо оно того стоит.
- на всякий случай повторюсь- рамки для СР надо очень тщательно и конкретно обосновать |
|
Рамки...
Рамки для любого типа Интеллекта заданы теми правилами, по которым строятся и работают их Модели. Все, что вписывается в эти "рамки" - что соответствует этим правилам - будет обрабатываться этим типом Интеллекта (будет им воспринято, обработано и выдано в виде какого-то результата), а всё, что не вписывается в эти заданные рамки - что не соответствует правилам работы с моделями в Интеллекте данного уровня - НЕ будет им воспринято, и следовательно не сможет быть обработано и никакого результата мы от него не получим.
Но это же означает, что если уж у нас ЗАДАНЫ какие-то правила (по которым данный Интеллект строит и обрабатывает свои Модели), то изменить их он НЕ МОЖЕТ. А для этого требуется какая-то другая система, которая расположена выше Интеллекта (либо вовне его).
Вот это я и имею ввиду, когда говорю о "рамках".
Автор: AMS
- недостаточно! " Ещё больше абстракций" - это не критерий, это...хрену в нем не хватает! Ещё бОльшие - это насколько? На "полкило" - хватит?!
- а это мне совершенно понятно! Одно дело "мечты" и "желания" (романтика), и совсем другое дело - "за базар ответить" (единицы измерения ввести)... |
|
Здесь имеется ввиду, что помимо "обычных" абстракций, по типу "красный", "два", "стул" и т.д. существуют еще и более сложные абстракции (которые я называю сверхабстракциями, а более правильно их называют "понятия"), по типу, "длина", "цвет", "форма" и т.д.
И для того, чтобы научиться выделять из внешнего мира подобные "понятия" потребовалось "много ума", чуть больше, чем его имеется у Сознания. И поэтому Сознание НИКОГДА этого не поймёт, сколько не старайся, и как его ни обучай. А вот Сверхсознание - легко! Просто потому, что оно именно с такими объектами и работает (как со своими базовыми).
Точно так же, как Сознание работает с "простыми" абстракциями.
Автор: AMS
- когда говорят "по определенным правилам..." - для меня всегда очевидно, что именно НИКАКОЙ определенности у автора с правилами и нет... Если это не так- список правил- "в студию"! Это будет полезно почитать ВСЕМ, думаю... |
|
Я где-то писал и об этих "правилах" тоже. (Я понимаю, что вам лень искать и читать - проще голословно обвинять - пусть, дескать, помучается, пооправдывается, подоказывает - а мы ему - Р-Р-А-З-З!!! - и под-дых!).
Коротко.
Для Подсознания характерна эмоционально-чувственная обработка информации, причем вся информация воспринимается им целостно и комплексно. Это - его такая особенность. И за эти рамки ему не вырваться. Скажем, выделить абстракции оно не сможет. Логические операции производить - тоже. И т.д.
Сознание. Оперирует абстрактными объектами, использует логику и причинно-следственные связи, пользуется для коммуникации языком, планирует. Но этим и ограничиваются все его возможности. Скажем, сложные "понятия" для него недоступны, законы диалектики ему непонятны, изобретательство - только на уровне составления последовательности действий - никаких "гениальных" открытий от него не ждите. И т.д.
Сверхсознание. Оперирует понятиями. Связывает их между собой посредством отношений (это особый вид связей). Владеет диалектикой (и другими сложными формами мышления). Творческое по своей сути. Но... Самыми крупными Моделями, которое оно может построить, являются, например, блок научных знаний, или вся совокупность религиозных представлений о мире. Не знаю, можете ли вы оценить это со стороны, но на мой взгляд, такие представления сильно ограничены. Сделать что-то более целостное и более масштабное, я так думаю, Сверхсознанию неподсилу. Хотя подчас кажется, что его возможности безграничны, но это не так.
Автор: AMS
- "...от количества этого своего наполнения сами эти модели ДРУГИМИ не становятся..."- диалектику Гегеля не уважаете?! Именно, что при переходе количества в качество даже и модели - ПЕРЕСМАТРИВАЮТСЯ и становятся качественно новыми... |
|
Хотел в предыдущем своем посте упомянуть про этот закон - перехода количества в качество - в том смысле, что он в данном случае не работает, но подумал, что и без того уже перегрузил всех своей философией.
Нет. Сколько в Подсознание не впихивай знаний, Сознанием оно не станет.
Сколько в Сознание не впихивай знаний - в Разум оно от этого не превратится.
И сколько в Разум (Сверхсознание) не впихивай знаний - СверхРазумом (СР) оно тоже не станет.
Не работает закон.
Автор: AMS
- ну раз вы такой умный- то и про ваше понимание "смышления" (опечатка получилась от "мышления", но прикольная, имхо) придется...- "к ногтю"
- впрочем, буду искренне рад, если убедите, что ошибся... (про мышление в оглавлении не нашел!) |
|
Про "мышление" я не знаю, есть ли в этой теме (пока, во всяком случае, не дочитал ни до чего похожего, но думаю, что что-то есть обязательно). Мы про "мышление" довольно много с Луарвиком проговаривали в его теме, которую он всю целиком грохнул. Но наверняка и в других темах (чужих) я тоже что-то на эту тему говорил (нужно будет поиск запустить).
Если же говорить своими словами (здесь и сейчас), то мышление - это обработка информации по уже имеющейся Модели (и по существующим для данного типа Моделей правилам обработки). Видов (или типов) мышления существует несколько (то есть, постулируется, что мышления бывают разные), но точное их количество и даже их классификация на данный момент невозможна, так как, по моим представлениям, нет определенности с теми видами и типами Моделей, которыми оперирует, скажем, Человек, когда он мыслит тем или иным способом, не говоря уже о других животных, у которых могут оказаться очень экзотические, с точки зрения человека, виды мышления. Это ИМХО, так как пока таких данных нет (поскольку никто не искал).