Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Один Иван Васильевич везде
гость 23.155.24.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 27 июн 23 4:19 Цитата: Автор: гость Кстати, сегодня иранские очень авторитетные и серьезные информационные тг-каналы на серьезных щах писали со ссылкой на Sputnik, что Путин то ли назначил, то ли готовится назначить Стивена Сигала новым министром обороны России нет, это украинский стиль, выбирать кллоунов с телека рулить государством, у нас рулят парни со спецслужб и кореша ВВ [Ответ][Цитата]
гость 185.16.29.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 09 июл 23 13:17 Скулеж мобиковских мамочек и жен стал крайне популярным жанром. Каналы трещат и лопаются от причитаний теток, которым стало "больно". * Сперва тетки деловито и радостно снаряжают сынов и "половинок" идти убивать,грабить и насиловать. А когда их "мужчинам" вышибают мозги- картина мира для них меняется. Тут-то тетки выясняют, что высокая риторика " про отечество" не имеет никакого отношения к реальности. Они начинают подозревать, что "родина-мать" -особа безответственная, подлая, с ярко выраженными садисткими наклонностями. А вопли про "боль" ей вообще не интересны. Тех "своих сынов", которых недомолола мясорубка войны - "родина" будет запихивать в эту мясорубку снова и снова, пока не доведет до кондиции жидкого фарша (с примесью пуговиц.) А когда доведет, то равнодушно спустит это месиво в тот огромный "унитаз забвения", куда отправились уже 237 тысяч "мальчиков и мужичков". При этом у "теток" не наступает никакого окончательного прозрения и сомнения во вменяемости "родины". ( или тех, кто присвоил себе право от ее имени командовать и рулить). [Ответ][Цитата]
гость 217.64.127.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 18 июл 23 12:33 [Ответ][Цитата]
гость 209.38.229.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 20 июл 23 16:22 Приморский краевой суд 28 июля в 10.00 рассмотрит апелляционное представление Уссурийского прокурора на постановление Уссурийского райсуда о переводе шамана Александра Габышева в психбольницу общего типа. Назначили заседание очень быстро. 🔴 Помочь защите с транспортными расходами можно здесь: 4276 6414 9596 2698 (Сбер) 5536 9139 6928 1449 (Тинькофф) За пределами России: www.paypal.me/AlexeyPryanishnikov USDT (сеть TRC20): TPzJsd2UkEDGss7sWZqbxwdp49q4iQpHYJ P.S. Пишите Александру письма, это очень помогает: 692548, Приморский край, г. Уссурийск, село Заречное, ул. Пионерская, д.1а Краевая психиатрическая больница №1 Габышеву Александру Прокопьевичу [Ответ][Цитата]
гость 209.38.229.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 21 июл 23 7:57 Разновидностей психиатрии -очень много. Но лишь одну из этих разновидностей, в россии любили по-настоящему. И никогда ничего не жалели для ее развития и процветания. Царь николай-1 постановил «Из всех психиатрий -важнейший для нас является -карательная!». Так и пошло. Первой официальной жертвой КП стал философ П.Я Чаадаев. Его загребли за его блистательные «философические письма» и злые отзывы о специальных военных операциях придурочного царя николая. Кровососы правившие россией и ссср всегда очень ценили радости КП. Она позволяла «без шума и пыли» удалить и превратить в овощ любого инакомыслящего. Сегодня кремль смекнул, что «возни» с Кара-Мурзой, Навальным и другими можно было бы избежать при помощи галоперидола и регулярной иммобилизации по принципу «все выключено». Обличители не толкали бы героические речи «из застенков» а тихо капали слюнями себе на тапки. Как в ссср. Решилась бы масса проблем. Но…. 90-е сломали изумительный инструмент КП. Пришло время его починить. Вчера починили. Теперь отменен всякий независимый контроль за «методами лечения». Руки «психиатров в погонах» вновь развязаны. «Подонки госдумы» единогласно приняли подлейшие поправки в закон «о психиатрической помощи». Теперь режим вновь может превращать любых несогласных в печальные огурцы, занятые исключительно подсчитыванием своих пупырышек. [Ответ][Цитата]
гость 5.254.53.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 25 июл 23 3:45 ДОЛЖНОЕ И СУЩЕЕ – категории, в которых отражается существенная для морали противоположность между фактическим положением дел (поступком, психологическим, общественным состоянием) и нравственно ценным, положительным положением дел. Категория должного, противоположного сущему, необходимо присутствует в представлении о моральном идеале. Императивный характер нравственной ценности делает антитезу должного и сущего· существенным моментом в движении человека к воплощению своих ценностных представлений. История нравов и нравственной философии свидетельствует о неустранимом желании морального сознания восстановить единство, придать должному реальное бытие; целесообразная и ценностно ориентированная деятельность человека и есть такой бесконечный процесс онтологизации ценного и нормализации сущего. Без противоположности должного и сущего нет нравственности, но без их сущностного единства нет сознания и сознательной жизни вообще. Антитеза должного и сущего исторически возникает в ситуации, когда традиции культурной жизни перестают быть источником духовного единства, а становятся предметом спора и критики, побуждаемой в особенности прецедентом отступления от нее: божественный миропорядок, каждый элемент которого целесообразен и благ, безнаказанно нарушить нельзя; «просто» традицию – возможно. Традиция становится предметом культуры, утрачивает для ее нарушителя монополию ценностной нормальности и противополагается факту отступничества как должное – для ее приверженцев. Возникновение в культуре рефлектирующей нравственной субъективности (семь мудрецов античной Эллады) совпадает по времени с появлением антитезы традиционного и произвольного как должного и сущего (Гесиод и Гераклит в Элладе, та же роль принадлежит мудрецам ведической ортодоксии в Индии). Эти категории представали как диаметрально противоположные. Кроме того, если должное для консервативного моралиста представлялось недостоверным, то должное для субъективно-прагматического моралиста обладало прерогативой повседневно-наглядного и психологически удостоверяемого факта. Только первый испытывал потребность в метафизическом (онтологическом) обосновании своего должного; только для него должное становилось метафизико-этической проблемой, утрачивало психолого-историческую достоверность. Отсюда потребность вернуть должное к некоторому сверхчувственному источнику, постоянную связь с которым сознавал традиционный человек. Между тем это означало признание должного неявно сущим и даже подлинно сущим, которым оно должно стать и явно – при исполнении нравственных предписаний, возвращающих хаос субъективности к стройному космосу, достойному ценности. Не успев распасться, единство должного и сущего подтверждалось вновь именем морально-предписывающего умозрения. Напротив, для антропологического моралиста единство должного и сущего распавшимся никогда не представлялось, ибо он не видел в должном категории метафизического порядка и того, что утратило эмпирическую историческую достоверность; человеческая же реальность морали произвола ему дана непосредственно: он обосновывал моральные нормы натуралистически. Для него должное есть вечно-сущее, пока существует человек, и потому движение к идеалу представлялось ему лишь отрицанием ценностного сознания от всякого рода метаисторических идеалов; для того, чтобы соответствовать его норме, сначала требуется сила скепсиса и нигилизма, а затем последовательность и подлинность самореализации естественного человека и сообщества в полноте развития их (отвлеченных друг от друга и от метафизического средоточия) способностей. Для одной школы моралистов должное изначально и сверхъестественно, тогда как для другой оно естественно и лишь постольку изначально. Спор между двумя традициями понимания единства должного и сущего, в Элладе персонифицированными в этических учениях Платона и Аристотеля, проходит через всю историю европейской этики. Для моралистов первого рода должное метафизически реально и поэтому при всей своей идеальности есть все же не умственная абстракция, а факт. Для моралистов второго рода оно физически реально, а всякая иная идея должного не имеет логического смысла и связи с представлением о фактах объективного мира как единственно достойном человека предмете знания. В той мере, в какой во второй школе моралистов могли обратить внимание на саму разнородность знания о должном и сущем и на проблематичность дедукции первого из второго, понятие должного не выражается исчерпывающе фактами объективности; онтология должного тем самым вытеснялась из объекта, признавалась реальностью самого сознательного субъекта морали. Это положение дел зафиксировал Д.Юм, поставив проблему онтологического и познавательного статуса должного: из фактического знания не следует ценностное, или, во всяком случае, такое следование непостижимо. Спекулятивный разум, как и эмпирический рассудок, имеет дело лишь с неким уровнем данности, из которого неправомерно заключение о ценности. Впрочем, несмотря на эту констатацию, сам Юм дал такое решение проблемы морального знания, которое также исходило из фактичности; выделялся только особый род сущего – свойства эмпирической субъективности, знающей о себе и другом в непосредственном моральном чувстве. Для моралиста-антрополога вопрос стоял вообще не о должном и сущем, а о разуме и чувственности как способностях морального знания. Тем самым рациональный дескриптивизм просветителей он заменял иррациональным дескриптивизмом; запрет на употребление императивного языка в морали имел следствием расцвет натурализма; онтологичность должного подпала под сомнение; этику как ценностное знание могли объявить беспочвенной. Радикальное преодоление этого затруднения было предложено Кантом, пересмотревшим само понятие морального разума; разум предстал не как способность понятийного синтеза налично данного (фактов эмпирии), но как способность свободного полагают идей, которым лишь до известной степени может быть дан чувственно-символический аналог, но которые сами полагаются совершенно независимо от порядка природы (сущего). Разум как самодеятельность идеально-ценностного полагания обладает в философии Канта приматом (первенством) перед теоретическим разумом. Примат ценностного разума перед теоретическим означал и примат должного перед сущим. Отсюда замысел начать с чистой теории должного, полагаемого человеческим разумом; сущее – чувственный мир и природа субъекта – попадает в поле зрения такой этики лишь впоследствии, как объект воплощения чистых ценностей должного, объект практического разума, «материал долга». Тезис познавательной разнородности идеи должного и понятия сущего признается даже радикальнее, чем у Юма, но предлагается иной порядок этих идей в системе этики: переход от должного к сущему, и для того принимается способность разума, принципиально необъективируемая, более того, сама становящаяся субъектом всякой объективации. Первофактом этики стало долженствование; самосознание разумной воли отождествилось с сознанием должного. Однако на этику Канта еще влияли натуралистические стереотипы новоевропейской философии; в чистом виде этика практического идеализма была развита в ранней системе учения И.Г.Фихте. Впрочем, окончательным решением проблемы это не могло быть. Должное, обрело примат и с ним – свободу от натуралистической критики, но и оно требовало онтологической основы, опосредования с метафизикой сущего. Эту онтологизацию могло дать представление о воле и провидении Бога как высшей свободе (поздний Фихте, отчасти Шеллинг и йенские романтики) или новая метафизика ценности (в неокантианстве Баденской школы). Своеобразная попытка онтологизации кантианского долженствования дана в философии государства Гегеля. Между тем уже в среде романтических философов (Шопенгауэр) была предложена оппозиция этике практического идеализма во имя естественного человека. Апология естественности вела к возрождению антропологизма в этике. Прогресс эмпирического знания сделал научность образа человека критерием его верности, и все это воскресило натуралистическую и описательно-историческую идею этики; самая проблема должного отошла на второй план из-за догматизации натуралистически понятого единства должного и сущего. Лишь с началом 20 в. этот образ человека подвергается новому сомнению, и гуманитарное сознание восстанавливает идею творческого полагания ценности (экзистенциализм, персонализм); вновь осознается недостаточность натурализма для решения проблемы должного и сущего. 20 век возвращается к постулату о культурно-ценностной основе всякой реальной идеи долженствования, и основа единства должного и сущего вновь полагается в духовном мире человека как существа, полагающего и реализующего ценности. [Ответ][Цитата]
гость 185.244.212.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 27 июл 23 0:03 Фронтовое. Вот, самая чистая и «холодная» картинка положения дел на «Северодонецком направлении». ( компьютерное моделирование на основе спутниковых снимков с геопривязкой). Красные метки - это русская расфигаченная техника и артиллерия, а также всякие САУ, танки, ПВО и РЛС. Синие метки - пораженная техника ВСУ. Потери, как людей, так и орков - не известны. Но русские, по своему обыкновению, своих не жалеют, суют "голых" зэков и мобиков в самый огонь, и всюду разбрасывают раненых, которые агонизируют по 2-3 дня. [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin 1977 Сообщений: 91	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 27 июл 23 15:43 Да, один я средь грешников в беззаконье погрязших. Послал меня Отец мой, сына своего, со словами — «Иди сын мой, ты Бог!». Неси слово истины павшим и возвышай их, кого пинком, кого кайлом, а кому хрястни ты по роже гнусной. Поелику ты теперь Бог! И стеснения не знай ни в слове, ни в рукоправстве своём. [Ответ][Цитата]
гость 185.244.212.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 28 июл 23 13:10 «В день победы в Лимпопо привезли портвейн в сельпо». Это - итоги «Афропитера». Никакого смысла в мероприятии не обнаружилось. Его искали все, но так и не нашли. Основной клич путина - «людоеды всех стран объединяйтесь!» особого воодушевления у африканцев не вызвал. Матерых, истинных людоедов на всем их континенте гораздо меньше, чем в Совбезе РФ. Есть, конечно, вполне сортовые мрази, вроде Мусеевени, (Уганда) который презентничает уже 37 лет лет, Афеверки ( Эритрея ) -30 лет. Но эти диктаторы и без всякого путина беспредельничают и блаженствуют. Им не нужен «старший брат», который полезет с советами «как пытать, да как сажать». И Афеверки и Мусеевени отлично справляются сами. Всем же прочим, в путинский «всемирный альянс людоедов» -просто не надо. Все скатилось к попыткам банального публичного подкупа африканцев. Но! «Щедроты» «белого каннибала» были восприняты иронично. Вожди быстренько оценили истинные масштабы «подарочков», смекнув, что «поражающие воображение» 25.000 тонн зерна - это половинка одного приличного сухогруза. Вообщем, кремлевский потрошитель опять прилюдно обделался. Конечно, укрепить имидж посмешища ему удалось, но и то с оговорками. Путин -рекордно бездарный политик. Он всегда добивается прямо противоположного своим «мечтам и задумкам». «Афропитер» не стал исключением. [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin 1977 Сообщений: 91	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 28 июл 23 14:47 Благословляю вас отроки на путь ратный, да на подвиги героические, да во славу отечества нашего Израильского. Восстановим же отроки Великий Израиль в границах первозданных, от Тихого до Атлантического океана. В границах в которых Израиль был с начала времён, в годину княженья предка мово, Ивашки II. Пусть воссияет звезда Иерихонская, да прийдут блудницы Вавилонские к каждому из нас, ублажая чресла наши блудницким своим ремеслом. [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin 1976 Сообщений: 50	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 30 июл 23 11:21 Призываю игнорировать сего узурпатора! Читать только меня! Предупреждаю: в написании этого труда писал только я, Власкин Иван Иванович, дата рождения 1976-03-18; писал чистым кипятком и в начале абзацов писал текст без заглавных букв и в конце абзацев не ставил точки ТРебую прежде всего смотреть есть ли точки! [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin 1977 Сообщений: 91	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 30 июл 23 12:53 Цитата: Автор: IvanVlaskin 1976 Призываю игнорировать сего узурпатора! Читать только меня! Предупреждаю: в написании этого труда писал только я, Власкин Иван Иванович, дата рождения 1976-03-18; писал чистым кипятком и в начале абзацов писал текст без заглавных букв и в конце абзацев не ставил точки ТРебую прежде всего смотреть есть ли точки! Гнать жулика нахер! Я — червь знания и порядка, в это мистеря [Ответ][Цитата]
гость 72.167.47.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 30 июл 23 13:36 Цитата: Автор: IvanVlaskin 1976 Призываю игнорировать сего узурпатора! Читать только меня! Предупреждаю: в написании этого труда писал только я, Власкин Иван Иванович, дата рождения 1976-03-18; писал чистым кипятком и в начале абзацов писал текст без заглавных букв и в конце абзацев не ставил точки ТРебую прежде всего смотреть есть ли точки! ты - совсем придурок, когдда уже тебя запрут в дурдом навсегда, я этого тебе желаю [Ответ][Цитата]
IvanVlaskin 1976 Сообщений: 50	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 30 июл 23 15:21 Цитата: Автор: гость ты - совсем придурок, когдда уже тебя запрут в дурдом навсегда, я этого тебе желаю Неправда! Я не придурок… У меня есть справка. [Ответ][Цитата]
гость 185.244.212.*	На: Один Иван Васильевич везде Добавлено: 31 июл 23 1:11 Цитата: Автор: IvanVlaskin 1976 Неправда! Я не придурок… У меня есть справка. Автор: IvаnVlаskіn1976 Я - круглый идиот. Я - дворник Влашкин. Безумные глаза таращу вдаль я. В моей башке случился перекос: Я ем мышей, лягушек и стрекоз. Свободный от морали и закона, Я принародно писаю с балкона И ухаю при этом, как сова, И изрыгаю бранные слова. Врачи твердят, что это паранойя. Что ж, может быть!.. Но знаю лишь одно я: Какой болезнью я ни одержим - Повинен в ней Путинский режим!. Детей я не люблю. Мне спиногрызы эти Давно не нравятся, чем дальше, тем лютей. Ведь там, где дети, — там и сети, А что ужаснее сетей? Ведь им благодаря Союз и разложился: То жвачку им давай, то музыку, то джинсы… Я так тебе скажу: уж если зло пресечь, Их всех бы сечь, а лучше сжечь! Родительский инстинкт — животное наследство, Удел волчиц, зайчих, ежих… Все революции, все глупости — от детства. Я не люблю детей, особенно чужих, Своих же, собственно, и нету… [Ответ][Цитата]
Стр.3 (9): 1  2  [3]  4  5  6  7  ...  9 << < Пред. | След. > >>