GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.3 (23)

<< < Пред. | След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: На: Я сегдня вот что подумал:

ковип
Сообщений: 95

На: Я сегдня вот что подумал:

Добавлено: 21 мар 14 14:21

Изменено: 21 мар 14 14:40

Поскольку, такое общение ума не требует, я решил написать ответ сегодня.
Автор: гость

Да, обещанные пара слов по существу (обещанного три года ждут) переносятся уже на завтра, пока надо продолжить уминать вас, чтобы ваши реакции были более спокойными (и осмысленными). Ваша самокорректировка неудовлетворительна по следующим моментам. Извините, но пока вменяемость не будет закреплена разговора не получится.
Вот и я такого же мнения. Пока ваша вменяемость не будет закреплена разговора не получится.

> я не плохо знаю то о чём говорю

это-то как раз и должно явится выводом из разговора, который вы не даете начать и предпосылаете вывод из разговора разговору. Зачем наивная самореклама??
«Самореклама», это просто то, что есть на самом деле. А, разговор может быть лишь при взаимопонимании. Но, я смотрю, я вам не для разговора не нужен. Вы зашли покрасоваться своим, якобы, высоким интеллектом. На фоне глупого слесаря. Ну так откройте тему «Посмотрите какой я умный» и красуйтесь в ней, как вашей душеньке угодно.

> Сознание это психические процессы происходящие в фокусе внимания

структура сознания сложна - помимо фокуса есть парафокальное пространство, само понятие фокуса ОЧЕНЬ не просто содержательно - как только вы начнете продумывать что значит 'быть в фокусе' - это же совсем не значит, что на данную команду указывает счетчик команд.
Это всё очень просто. Вы своё раненое самолюбие засуньте в зад, и как можно дальше а, потом начните внимательно читать.

"Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки, связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем, при подобных сигналах из окружающей среды.
Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
То, что не помещается в шаблоне прошлого опыта, поступает на доработку. То, что приходится дорабатывать, формирует так называемый "фокус внимания". Т.е. фокус внимания не активная часть сознания а, пассивная. Его, никто, и ни что, ни куда не направляет. Он возникает в том месте, где для адекватного реагирования требуется корректировка поступивших данных.
Что не вместилось в в цепь сформированную прошлым опытом, то и есть "новизна". Которая и образует образует, фокус внимания, воспринимаемый, субъектом как сознание."
Как видите если стремиться если стремиться понять а, не по умствовать Всё просто и логично.
Потом, КАКИЕ именно процессы находятся в 'фокусе', как именно они взаимодействуют, что делает фокус фокусом.. Нет, это не 'мыслить' - упаковать все содержание в ОДНО понятие и думать, что проблема решена простым отождествлением (сознание=процессы в фокусе=внимание). Что такое фокус? что такое фокусное
состояние процесса? какова структура фокуса? какие процессы В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ образуют фокусную рамку для помещения в нее других процессов? или фокусное состояние возникает как некая структура взаимодействующих процессов? Это всё, я выше расписал выше.
Философия очень даже интересовалась структурой сознания в его актуальности (напр. феноменология), тут без философии никуда, Вы знакомы со «скандалом в философии?
«СКАНДАЛ В ФИЛОСОФИИ» – название того обстоятельства, что философия, несмотря на свои тысячелетние усилия, не открыла еще, кроме нескольких логических аксиом, никаких положений, признаваемых всеми философами в качестве очевидных. В этом выражении заключено отрицание сущности философии: «То, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философией, а относится к конкретным областям знания»
Кто то доказал обратное?
если вы не хотите ограничиваться ПЛОСКИМИ отождествлениями. Cознание=фокус, жизнь=форма существования белковых тел, интеллект=решение задач и т.п. выдача части, аспекта, момента целого за целое..
Не я не виноват, это у вас мышление плоское. На крайний случай можно хотя бы так: Сознание= процессы. Жизнь, кстати говоря, тоже процесс.
Жизнь — это обязательно процесс, то есть функционирование за счёт обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных. Наконец, все живые объекты способны к прогрессивной эволюции в сообществе таких же объектов благодаря наличию у них биологической памяти, способной запоминать признаки, благоприобретённые в ходе естественного отбора по Ч. Дарвину.
> Встречаются такие индивидуумы

так ведь встречаются и хамоватые слесари, которые выдают банальности за глубокое исчерпывающее понимание вопроса.. и которые пытаются оправдать свою грубость и точку зрения (всего лишь узкую точку зрения на предмет, объема которого не знают..). Увы, никто не приводил цитат, из чьих либо всем известных трудов, что бы показать, что это всем известная банальщина.
А на счёт хамства тоже известное мне обвинение. Обычно его предъявляют те, кто капитально облажался в своих суждения и пытается выйти из дискуссии, «сохранив лицо».
На nowa cc это был редкостный кретин под именем devis. Он доказывал, что земля может быть плоская. А то, что корабли из за горизонта появляются постепенно, как это заметили ещё древние греки это проявление гравитации. И что белки создают объективную реальность. Вторым бы господин который 17 лет занимается проблемами устройства мозга и психики, и ни как и не смог ничего толком понять.
(Завтра я скажу, что есть у вас мал-мальски ценного, наличие которого оправдывает сам разговор мой с вами.) Не уж то вы, хоть что то поняли, и нашли это ценным? Не верится, что вы на это способны. Философ, что с вас взять? А вы можете быстренько сообразить какое математически описываемое свойство, однозначно, определит возникновение: окружности, круга, сферы, шара, и положение их центра?

ну откуда ж я знал, что базовые понятия ИИ ('когн. архитектура' и 'интеллектуальный агент') для вас внове.. Я где то сказал, что занимаюсь проблемами ИИ? Я, всего навсего, понял алгоритм устройства работы мозга, которого, на мой взгляд, достаточно, что бы создать настоящий ИИ. Работающего как и реально существующий мозг.И ждал конструктивной критики. Не дождался, всё как и везде.

вообще, я тут забежал на днях в наш университетский книжный магазин и купил за 3000 руб новый двухтомник о совр. нейрокогнитивной науке под ред. Баарса (того, который известен своей теорией сознания GWT, на основе которой тоже есть реализации когнитивных агентов (это ассоциативная память+глобальное рабочее пространство, на котором 'оживают' выдачи АП в циклах реактивации как памяти, так и РП (арх. LIDA, см. вики)). Купил и что? Сразу понял, как построить реальный ИИ? Или в книжный шкаф поставишь, пусть гости смотрят и думают: «Ух ты!!!Какие он книжки умные читает!!! Умны-ы-й!!!
Или понял, что я говорю то же самое, только без выпендрёжа?

Вы совершенно не умеете работать с источниками - данное определение ИА относится только к простейшим реактивным агентам ('насекомым'), а есть еще проактивные и активные, рассуждающие и рефлексивные (метакогнитивные) архитектуры. И что, благодаря этому сильный ИИ уже построили?
> переплюнуть любого супергения

вы для начала оцените объемы организованной информации, циркулирующей в мозгу гения (хотя бы в вашем собственном для нижней оценки), напр. объем знаний о мире, который позволяет понимать хотя бы простые тексты - и сравните эти оценки с объемами технически доступной информации, при том, что пока мало известны эффективные форматы ее представления и обработки ('интенсивные форматы' естественного интеллекта на много порядков по мощности превосходят 'экстенсивные форматы' современной техники обработки информации - экскаватор мощнее землекопа, но один землекоп может управлять Вот, вот, и я про то, что ни фига вы не поняли из моего описания. Какая мощность будет заложена, которая зависит от количества составляющих элементов и количества возможных связей, между ними, такая мощность и будет. При электрической связи мощность будет почти не ограничена. Да и быстродействие будет невообразимым. Если уж. у меня интуитивные решения возникают почти мгновенно. "Это сформировало, хорошее понимание конфигурации действующих сил. И, произошёл такой случай. Механик, с другим слесарем, решили заменить обгонную муфту на храповый механизм. Я, подошёл полюбопытствовать, механник меня спросил: - как думаешь работать будет? Я, не медля даже доли секунды, ответил: - нет". То, о машине и говорить нечего.
тысячей экскаваторов, но не наоборот).

> бахвальство.

это только проблемы вашего восприятия, которое вы должны скорректировать.

В чем вы неправы? Об этом уже завтра.

> идиотского, словоплескания

cдержаннее, сдержаннее, мы ж даем себе труд читать ваше словоплескание, хотя оно тоже кажется весьма малоинтеллектуальной продукцией.. Знаете чем отличается мудрость от мудрствования? Не смотря, что слова однокоренные они, практически, антонимы.
Но вот вы узнали что такое BDI, GWT - лиха беда начала, скоро такими темпами вы поймете контекст и место своего примитива в общем строю? Строю, из кого, изобретателей ИИ? А, оно мне надо? Если бы вы были повнимательнее, то наверняка бы заметили: «А, что вы считаете мне совершенно пофигу. Я умру скоро.»
> отношения к человеческим отношениям

зачем тут много слов - не нужно быть самоуверенным грубияном на мизере, тут блеф не прокатит. Да? А про себя вы, видимо, так не считаете. Слесарь на пенсии с почти убитым мозгом... Щас я каак развернусь и покажу, кто здесь самый умный Но, увы, наукообразное словоплескание должное прикрыть убожество, мышления не помогло «тут блеф не прокатит.» [/u]

Форум: Проблемы искусственного интеллекта