Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ
rrr3 Сообщений: 11857	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 1:13 Изменено: 03 июл 14 1:17 Цитата: Автор: гость ... Любой процесс является алгоритмом и может быть алгоритмизирован... А нет противоречия в вашем предложении? Любой процесс (уже) является алгоритмом и (или еще только) может быть алгоритмизирован...? И так ли уж любой? (Сколько чертей на острие иглы? Дайте мне, пожалуйста, алгоритм вычисления с получаемым реальным, однозначным, строго детерминированным результатом и без словоблудия. Отвечать не обязательно. Риторика.) А что такое алгоритм в Вашем понимании и не спрашиваю, вероятно, в википедии все написано, почитаю... . А выжигать без напалма не умеете? Может Вам в соседнюю ветку? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 1:15 Цитата: Автор: гость ... Словарный запас тут не причём, нужно уметь объяснять внятно. Судя по Вашему предшествовавшему посту к Вам это не относится, Вам это ни к чему... (Уметь понимать - это тем более не обязательно...) [Ответ][Цитата]
гость 85.175.6.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 2:02 ***Сколько чертей на острие иглы... Количество чертей это данные, а процесс их восседания на игле, даже исходя из твоих слов - алгоритм. Задай заведомо корректный вопрос. ***Вам это ни к чему Воистину, ты же проникся. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 2:03 г.5.138..> товарищ не догоняет. нет, фомула НЕ САМОДОСТАТОЧНА (иллюстрация развития ее содержвния это только иллюстрация, только из формулы много не извлечь) - если в памяти НЕТ некоего эталона, то такая система вполне может быть оценена по данной формуле - в среде которой она (система) соответсвует ее поведение может быть расценено как интеллектуальное (достаточно эталонов), в изменяющейся среде ее оценка ПАДАЕТ, но это не отражается формулой. Если система фатально порется на неожиданных требованиях среды, то ее текущая оценка интеллекта завышена. Вы говорите о метаорганизации - результаты не в отношении эталонов, а в отношении способности поддерживать базу эталонов в состоянии соответсвия среде. этого как раз формула не отражает. Способность водить новые эталоны не зависит от скорости достигать точности на данном эталоне, данном наборе эталонов, и обратно не зависит от объема памяти (скроее уж чем больше памяти, тем больше шансов синтезировать новый эталон хотя бы путем поиска в комбинаторных пространствах (на подэталонах)). > Ничего подобного > скорость получения результата падает в любом случае нужно учитывать фактор организации знаний, качество механизмов мобилизации знаний (доступа), вывода, аналогизирования, поиска прецедентов, анализа несходств. важны метазнания - знания о знаниях, об источниках знания. интеллектуальная компетентость подразумевает и обучение менеджменту знаний и метазнаний. Подавление сомнений - равно как и культивироание сомнений в соотв. случаях - это все продукты обучения и организации. Плохую организацию следует улучшать - но нельзя улучшить заведомо дефицитную систему знаний (при малой емкости памяти), систему нерефлексивную (без метазнаний), систему не знающую свои ограничения, систему которая думает, что мир исчерпывается суммой ее куцих знаний и ее умения достаточны для всех проблемных ситуаций, целей и задач - систему жестко замкнутую. > Абсурд, интеллект один интеллект миноги плохо обучаем, интеллект пчелы обучаем разным штукам, но в узком экологическом диапозоне - интеллект человеческого вида обучаем в широком спектре ниш, жизненных стратегий, культур - это разные типы интеллектов. Внутри типов выделяются подтипы. У человека логический интеллект типологически (на уровне базовых мехвнизмов) отличается от интеллекта художественного, моторного, синтетического. Общность базовой инфраструктуры, базиса подразумевает, что функциональная дифференцировка механизмов начинается на средних уровнях (мезоуровнях) - что приволдит к существенным различия во внешней компетенции. > Как мне тебе доказать ничего не надо стремиться 'доказать' - вы просто спокойно излагайте материал и читайте отклики - процессы восприятия сказанного в виде УБЕДИТЕЛЬНЫХ доказательств пусть сами себе зреют в тиши мозгов (и наших и ваших). > Плагиат на мою формулу ну, положим, в качестве экстремального принципа интеллектуальной организации принцип минимума ресурса для достжения требуемого результата с заданной точностью (качеством) рассматривал еще Волков, голицын и др. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.1.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 7:08 *** если в памяти НЕТ некоего эталона, то такая система вполне может быть оценена по данной формуле... Если нет эталона нет и интеллекта, нет и смысла в такой системе. Я предложил не потенциал исследовать данной формулой, а результат. ***в изменяющейся среде ее оценка ПАДАЕТ, но это не отражается формулой. Тебя циклам мама не учила? То же среднее арифметическое множества оценок даст оценку общую. ***Способность водить новые эталоны не зависит от скорости достигать точности на данном эталоне Незнаю что ты там изучал, но ты не прав, хотя бы по тому, что хреновый эталон можно улучшить только имея хороший эталон... ***нужно учитывать фактор организации знаний, качество механизмов мобилизации знаний (доступа), вывода, аналогизирования, поиска прецедентов, анализа несходств. Ненужно, если совокупный результат выведенный по простой формуле - хреновый. Там же всё просто - больше потоков, больше вычислительная мощность, и хоть там будут самые ресурсоёмкие алгоритмы применены, их работу можно сократить до тысячной доли секунды программно или аппаратно, а интеллектуальности программы это не изменит. ***важны метазнания - знания о знаниях, об источниках знания Одним словом байты. Опусти абстракции и вникни в следующие слова: "Границ не существует." ***Подавление сомнений - равно как и культивироание сомнений в соотв. случаях - это все продукты обучения и организации. Если ты можеш контролировать свои сомнения или культивировать их - у тебя раздвоение личности. Просто это тоже самое, как наблюдать за сигналами собственного мозга и перенаправлять их как масть попрёт. Короче бред несёш. ***интеллект миноги плохо обучаем, интеллект пчелы обучаем разным штукам У них нет интеллекта. Нейроны - есть, интеллекта - нет. У улитки так вообще больше хромосом и нейроны совершеннее, но интеллекта - нет, хотя "дрессуре" в некотором роде поддаются все, даже микробы у которых нет нейронов, ни одного. ***ничего не надо стремиться 'доказать' Так это же плохо. Мне не интересно рассказывать о интересном не интересующемуся человеку. ***рассматривал еще Волков, голицын и др. Собственно, раз я сам до этого додумался (даже далеко не в первый раз и не только в теме мозговедения (хвастаюсь)), то я ни чуть не хуже известных и "состоявшихся" людей, и даю сам себе и тебе от себя совет - прислушайся, вдруг я истину говорю. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 03 июл 14 21:44 г.31> а результат. ну, важен не только актуальный и накопленный результат, но и результат потенциальный - важно не только дисконтировать результат на прошлое (как в обучении с подкреплением), но и учитывать будуший результат. интеллект не только реактивен и субпроактивен (цепные рефлексы это форма антиципации (предвосхищения)), но и существенно проактивен (ищет) и активен (проективен). > среднее арифметическое можно взять и ср. геометрическое, ср. гармоническое, медиальное - только что будут отражать эти оценки? - тут проблема смещения. > хреновый эталон можно улучшить только имея хороший эталон... плохие классификаторы могут образовать более качественную (усиленную) систему классификации. по любому, как бы хорошо не отрабатывали эталон, он может оказаться неадекватным как-то 'скрыто' изменившейся ситуации. Это не зависит от качества эталона до того. ИНтеллект это производное от интеллекта в статической среде, от интеллекта в динамической среде (обучаемость, адаптивность), от интеллекта в неопределенных условиях и от метаинтеллекта. > а интеллектуальности программы это не изменит если сеть эталонов (образцов) содержит циклы, то в некоторых ситуациях увеличение мощности может привести к негативным результатам - особенно при слабости метакогнитивного надзора. если эталон А хуже эталога Б, Б хуже С, С хуже А, то система зациклится. если стек эталонов преобразовать в дерево, то интеллектуальность повысится, при дальнейшем усилении мыслительного потенциала - при композиции деревьев - может возникнуть яма - неразрешенные циклы на сети. > Одним словом байты байты байтам рознь. Важны структуры данных. Границы нет - это лозунг арх. vN, но реализованный через подвижные границы. Пусть даже будут границы - ассоциативная память, схемы доступа к памяти, граф-машина, ОО-процессор, синергетический процесор, оптический память-процессор - все оно увеличивает интеллектуальный потенциал системы за счет организации данных и процесса их обработки. > Короче бред несёш типо ты не испытываешь сомнений. Главное городить уверенно.. как хрестоматийная эксцентрическая булошница, которая была при этом очень умной потому что понимала где роль а где жизнь.. > У них нет интеллекта даже у миноги может быть больше интеллекта чем у 'несомневающихся' - все таки она умеет переживать охранную нерешительность. интеллект начинается даже не с уровня условных рефлексов, а с уровня примитивного суммационного рефлекса. Хотя можно считать адаптированный к среде организм струтурно связанным, воплощенным интеллектом. У человека интеллект более 'отвязанный', его модели переносимы парагенетически. > Мне не интересно рассказывать о интересном не интересующемуся человеку ты не мне лично рассказывай, а широкой аудитории - которая сама разберется по совокупности разговора. Если сторонние замечания для тебя шум - так усиливай интелектуальный уровень-силу своего сигнала.. > я сам до этого додумался молодец, чего говорить - только знающие люди додумались не только до этого. В своем тоже надо уметь сомневаться и различать степени сомнительности. Даже несомненное может оказаться неверным (помимо что явно недостаточным). [Ответ][Цитата]
гость 31.181.200.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 04 июл 14 7:59 ***тут проблема смещения. Это не тут, это твоя проблема. ***плохие классификаторы Ты дай определение плохим классификаторам, тогда и посмотрим на усиление. ***он может оказаться неадекватным Ну, знаеш ли, это не эталон, а система получится неадекватной, по тому как она должна подстраиваться под ситуацию, а не ситуация под неё. *** ИНтеллект это производное от интеллекта в статической среде, от интеллекта в динамической среде (обучаемость, адаптивность), от интеллекта в неопределенных условиях и от метаинтеллекта. Интеллект априори - динамичен. Статического интеллекта быть не может, это же без динамики просто камень, максимум - автомат. ***если сеть эталонов (образцов) содержит циклы... Я тебя не понял. Совсем. ***байты байтам рознь Байты байтам байты, как зомби зомби зомби. ***за счет организации данных и процесса их обработки Ты почти у сути, когда я описываю И, я предполагаю что организацией, классификацией, поиском, преобразованием и распознаванием исходных данных занимается стороннее ПО, не отвечающее за собственно реализацию модели мыслительного процесса. ***типо ты не испытываешь сомнений Именно. То, что излагаю я, в теории не противоречиво, а на практике, руки не доходят доделать (могу дать незаконченную документацию поглазеть и исходник на С99 к ней). ***как хрестоматийная... За который класс хрестоматия?(вопрос риторический ) ***...воплощенным интеллектом... Яж говорю, микробы, а наверное даже вирусы - вершина воплощения интеллекта. ***ты не мне лично рассказывай Иди в жопу учитель, у меня к тебе личный интерес. ***молодец, чего говорить Это опыт, мой опыт, не имеющий противоречий, что те, знающие люди говорили истину или имели абсолютно правильные идеалы\представления\сомнения и т.д - совсем не факт, любая твоя попытка доказать чью либо правоту будет тщетна, пока я не получу достаточно весомый аргумент, а по тому - не учи меня учится. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.132.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 04 июл 14 8:08 Из всего выше перечисленного я понял, что точного способа расчёта нет. Так как нет определения интеллекта, наиболее полно удовлетворяющего большинство. Так же ясно и то что сам вопрос не имеет смысла. Поскольку, я перепутал понятия производительность и интеллект. Банальная подмена понятий. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.200.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 04 июл 14 9:22 ***я понял Ничего ты не понял. ***Так как нет определения интеллекта Ты связываеш не взаимосвязанные события ***я перепутал понятия производительность и интеллект... Производительность интеллекта можно измерять, как просто производительность, в сравнении с реальным образцом. Иначе говоря - чем точнее повторить мы сможем солнце, тем выше шанс создать ещё одно солнце. Возможно тебе не удаётся понять простоту взаимодействия нейронов, от того и сомнения. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.132.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 04 июл 14 9:41 Есть некая плоскость, на ней произошло два не связанных между собой действия. Каждое действие создало на плоскости воронку события. Действия каким-либо другим способом влиять на плоскость не могут. Действие A бесконечно, действие B имеет предел насыщения. Если действие B достигает своего максимального насыщения на второй плоскости, оппозитной первой, появляется своя воронка события, соответствующая координатам действия B на первой плоскости, где воронка события спадает. Существование воронки события на второй плоскости ограниченно по времени. Если действие B своим проявлением на второй плоскости привело к спаданию воронки события действия A, на первой плоскости. То на второй плоскости проявится также и воронка события действия A, так как если спадает воронка события на первой плоскости, то на второй плоскости проявляется своя воронка события, соответствующая координатам действия на первой плоскости. Теперь, на второй плоскости есть две воронки, и они стремятся соединиться. Перемещая координаты действий и на первой плоскости. Теперь если произойдёт одно из событий на первой плоскости, оно затронет воронкой события и второе действие, тем сильнее, чем ближе два события будут находится друг от друга. Если в воронку события одного действия попадает координата другого действия, это побуждает зарождение воронки события такого действия, тем сильнее, чем ближе два события будут находится друг от друга. Первая плоскость условно негативна, выражает страх, боль. Вторая плоскость условно позитивна, выражает прекращение негативного эффекта. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.200.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 04 июл 14 11:08 ***создало на плоскости воронку события Это уже не плоскость. Два несвязных события предполагают, что можно пренебречь их взаимосвязью, даже если она есть. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 05 июл 14 1:01 г.31.> если смещенную выборку полагать несмещенной - то это ваши проблемы. Непризнание проблемы не ликвидирует объективную проблему. плохой классификатор - хотя бы тот, который использует неадекватную систему классов (эталонов) для решения задач в отношении которых задача классификации подчиненная. Можно получить бысто хороший результат при задействоаании малой памяти - и получить высокую оценку по формуле S/(TM), можно получить высокую СРЕДНЮЮ оценку на наборе ситуаций (к которым удалось привязать эталон действия) - но при этом эта оценка не будет оценкой СИЛЬНОГО интеллекта. ПРи изменившихся условиях (где система необучена) система может грубо поломаться (давать совершенно неудовлетворительные ответы или давать отказы реакций) либо сможет давать неточные ответы, но не допускающие крушения системы - этого формула не учитывает. Либо при заметном ограничении операционных возможностей система может либо грубо деградировать, либо опять же начать давать 'обобщенные' ответы с УЧЕТОМ своих новых ограничений. Тут опять не обойтись без метазнаний, что формула учитывает в лучшем случае неявно - и нельзя будет соотносить оценки системы, полученные по одной формуле в разных условиях. хорошая оценка в знакомых условиях может означать нечто ХУДШЕЕ чем плохая оценка в незнакомых условиях. > она должна подстраиваться под ситуацию, а не ситуация под неё. 'полный' интеллект еще кондиционирует среду, приспосабливая ее под себя. Интеллект должен учитывать не только жесткую структуру среды, но и степень ее эластичности. - При эластичной среде особенно становится важным этот аспект оценки интеллекта в НЕСТАЦИОНАРНОЙ среде, когда доблесть кристаллического интеллекта отступает на второй план. Когда память раздувается ГИПОТЕЗАМИ, альтернативными схемами действий, запоминанием нереализованных возможностей, отложенных целей и т.п. - тогда оценка по минимизации памяти может оказаться неадекватной ситуации (раскристаллизованного, декомпилированного интеллекта). > в теории не противоречиво так в самой себе хорошая теория консистентна, мы ж коворим о том, что теория (формула) требует явного расширения, она не учитывает особо интересных случаев (конечно, неинтересные теоретически случаи могут иметь большое практическое значение). > За который класс ну, муравьеву можно любить в любом возрасте.. > вирусы - вершина воплощения интеллекта не вершина, но интеллект (в широком смысле) - ведь для противодействия вирусной атаке нужет и системный интеллект (иммунная система) и суперсистемный интеллект (соразмерность патогенности вируса и сопротивляемости популяции) и поведенческий интеллект (чтобы избежать контакта с вирусом) и интеллект 'высокоуровневый' - типа исследования природы вирусов. тут не та идея, что, скажем, если нужен интеллект для противодейстия холоду, то значит климатическая система обладает интеллектом - а та идея, что вирус явно 'целенаправлен' (на выживание). > Иди в жопу учитель, у меня к тебе личный интерес. так ваша жопа не представляет для меня интереса.. Что до вашей 'документации' - то можно все-таки организовать отдельную ветку (после вашей авторизации) куда вы сможете выложить некоторые матералы для более широкой аудитории - лишнее вы всегда cможете удалить как и не выкладывать лишнего. > не учи меня учится. если так скажет и ваша 'система', то грош ей цена. Калькулятору нет нужды учиться и учиться учиться. Cамообучающейся системе если тоже нет нужды учиться учиться, то эта система нерефлексивна, не обладает метаинтеллектом. Без метаинтеллекта интеллект недостаточен. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 05 июл 14 2:01 в общем-то тут можно выйти на рассмотрение фундаментальной двойственности - важно на данном эталоне достигать точности, но важно и увеличивать арсенал реакций (ценой падения точности) - это все следует из двойственности принципа максимума информации по тому же голицину. Если есть стимулы (ситуации) S и реакции (эталоны) R, то взаимная информация через энтропии будет I(S,R)= H(S)-H(S|R)=H(R)-H(R|S)->max и вся аналитика вылезает из этой двойственности. [Ответ][Цитата]
гость 31.181.91.*	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 05 июл 14 9:38 ***'полный' интеллект еще кондиционирует среду... побочный эффект разумности\жизнедеятельности. *** то грош ей цена... Вообщето нет. ***стимулы (ситуации) S и реакции (эталоны) R... ***важно на данном эталоне достигать точности, но важно и увеличивать арсенал реакций (ценой падения точности). Тут есть некоторое противоречие. В мозгах, совокупность реакций творит одну реакцию, в которой сохраняется всё общее от реакций из которых она создаётся, что и творит точность этой реакции. Так же происходит и с эталонами, из множества подобных получается один общий с более и менее точными областями. При этом разделение реакции и стимуляции является условностью, на самом деле, реакция является и стимуляцией тоже, о чём говорит тот факт, что эффектор подобен сервоприводу. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ Добавлено: 05 июл 14 16:43 Изменено: 05 июл 14 16:59 Интеллект это сложное понятие. Предположим есть ситуация в которой оказалась группа людей с абсолютно одинаковым опытом. Каждый ищет решение и тот который найдёт его раньше других и оно естественно окажется верным и обладает большим уровнем интеллекта. Интеллект это качество разумного мышления. Здесь нужно отбросить предварительные знания... только "здесь и сейчас". Если взять достаточно большое количество различных ситуаций, то "предзнания" нивелируются и человек с высоким уровнем интеллекта превращается в лидера группы. Это интеллектуальный лидер. Все остальные дают свои советы... делятся своими знаниями. Лидер формирует руководящее звено в соответствии с опытом каждого. Человек отлично чувствует кто из его группы думет правильнее. Интеллектуальное лидирование это способность реализовать образ материального мира лучше тех, которые тоже это хотят сделать. Для выявление уровня интеллекта нужно мыслительный процесс привести как бы к общему знаменателю... и потом оценить результат. Интеллектуальный лидер это тот кто умеет лучше думать (мыслить)... Тот кто много знает - тот самый умный... но не значит что он самый интеллектуальный. Строго говоря ... для достижения результата нужны только те знания, которые соответствуют мере перехода к новому знанию. Лишние знания являются помехой... Для того что бы проявить свой уровень интеллекта, как говорится... нужно оказаться в нужном месте, и в нужное время. Т.е. нужном месте знаний и уложиться в кротчайшее время раздумий. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (5): 1  2  [3]  4  5 << < Пред. | След. > >>