Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.30 (37) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Конкурс по написанию эволюционной программы.
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 0:35 Цитата: Автор: covax Посмотрю как разрешится Sound-Agent у Kek-а, потом выложу свою версию. Как будто этого не видно с первого его поста... [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 2:18 У человека есть реальное дело и голова, а не просто языком болтает. Появилось хобби. Начинает с нуля по сути, никуда не торопится. Понадобится помощь - получит. Побольше бы таких [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 6:14 Цитата: Автор: Анатоль Как будто этого не видно с первого его поста... Вы бы ещё сказали, что он с рождения ни на что не годен. Инженерные изыскания - это эволюционный процесс. Понятно, что по первому посту трудно предсказать какой будет последний пост. Потребуется время и опыт, и задача решится. Цитата: Автор: Slava Побольше бы таких +1 [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 12:58 Slava & covax, своей реакцией на мою реплику вы выдали свой пессимизм относительно успешности проекта Keka. А я ведь имел в виду противоположное. Что его проект очевидно завершится полным успехом, и будут достигнуты все цели, задекларированные в названии темы. А именно, создан (некоторый) инструментарий и проведены (некоторые) эксперименты [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 19:58 Цитата: Автор: Анатоль Slava & covax, своей реакцией на мою реплику вы выдали свой пессимизм относительно успешности проекта Keka. А я ведь имел в виду противоположное. Что его проект очевидно завершится полным успехом, и будут достигнуты все цели, задекларированные в названии темы. А именно, создан (некоторый) инструментарий и проведены (некоторые) эксперименты Ваша реплика (в контексте моей реплики) показывает неподдельное разочарование в теме, которую развивает Kek, с самого его первого поста. Так что не стоит себя обелять - всё у нас записано. А вот где вы нашли пессимизм - непонятно? [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 20:47 Два типа абстракций. (Промежуточное звено). Как уже неоднократно говорилось строительным материалом моделей цивилизационного (абстрактно-алгоритмического) интеллекта являются абстракции как первичные понятия, не вытекающие из чувственного опыта (энергия, число, электрон, спин, заряд, масса, информация, слово, цивилизация, эволюция, скорость, интеллект...) Но в нашем мышлении и речи преобладают абстракции совершенно другого типа. Они непосредственно связаны с чувственным опытом и являются обобщением образов. (Дерево, волк, рыба, летать, прыгать, магазин, сладкое, красный, свадьба, зима, боль, страх...) Они также являются абстракциями и имеют символьное обозначение. Некоторая способность к такому абстрагированию есть и у животных. Символьное мышление с применением таких абстракций является переходной формой от животного интеллекта к цивилизационному. (Появляется возможность общественных связей между животными (людьми)) Назовём такое мышление (на радость Луарвику) образно-символьным. И Полевой получит дополнительное промежуточное звено в его уровнях мышления. Думаю именно образно-символьное мышление вызывало неприятие утверждения, что животный и цивилизационный интеллект не обмениваются знаниями. Ведь фраза "свадьбу сыграли в ресторане" совершенно не будет понятна без обширных образных ассоциаций. Но абстракции-обобщённые образы к цивилизационному интеллекту не относятся. Поэтому утверждение что животный и цивилизационный интеллект не обмениваются своими знаниями (моделями) остаётся в силе. Становится яснее переход от образно-ассоциативного мышления к абстрактно-алгоритмическому. Ведь граница между абстракциями первого и втого типа размыта. Геометрические фигуры, например, можно рассматривать и как обобщения образов, и как первычные (аксиоматические) абстракции геометрии. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 20:52 Цитата: Автор: covax А вот где вы нашли (наш) пессимизм - непонятно Кто о чём думает, тот то и видит (даже там, где его нет). (У нас всё записано). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 21:41 Цитата: Автор: Анатоль ...Думаю именно образно-символьное мышление вызывало неприятие утверждения, что животный и цивилизационный интеллект не обмениваются знаниями... Мы можем долго рассуждать о черном ящике описывая его внешние проявления. Будем ли мы когда либо пытаться понять содержимое этого черного ящика? Может все же остановится на любом "внешнем проявлении", животном или цивилизационном и т.п. и т.д.... Все они "рождаются" на материале одного черного ящика (пусть даже на разных его полках, или отсеках, или одно из другого..., о чем утверждать мы еще не можем). Другими словами полемика идет в области где относительно "светло", где можно порассуждать, а вот там где темно - никаких (почти) идей не предлагается и почти не обсуждается. А ключи то потеряны там, там где темно! Один старик потерял ключи от дома, а дело было ночью. Вот он ходит и ищет их под фонарем. Прохожий спросил его - что он делает. Тот ответил, что ищет ключи. Прохожий спросил его, а где он их потерял. Ответ был - вон там... А почему тогда ты ищешь под фонарем, спросил прохожий. Так там темно был ответ старика... (в корявом пересказе байка из древности) [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 22:08 Цитата: Автор: rrr3 Будем ли мы когда либо пытаться понять содержимое этого черного ящика? Все они "рождаются" на материале одного черного ящика А мы что делаем? С деталями черного ящика как раз полная ясность. Т.е. как строить ИИ впринципе абсолютно ясно. Нужно изобрести нужные абстракции и связать их нужными алгоритмами. (Как и всякую другую теорию, модель..) Но вот какие абстракции взять за базовые? Сознание-подсознание, образы-ассоциации-абстракции, количество-разнообразие-случайность-смертность(из портфеля rrr3), мутации, отбор, рефлексию, отображение, адаптацию, обучение, ожидание, расхождение, корреляцию, управление, обратные связи, рабовладение....... и как их связать в нужные структуры - это мы и обсуждаем. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 22:45 Цитата: Автор: rrr3 Будем ли мы когда либо пытаться понять содержимое этого черного ящика? Один старик потерял ключи от дома, а дело было ночью... Ответный анекдот. - Вань, а Вань, ну ти мене хоч любиш? - А я що роблю?! [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 03 июл 13 22:50 Цитата: Автор: Анатоль А мы что делаем? С деталями черного ящика как раз полная ясность. Т.е. как строить ИИ впринципе абсолютно ясно. Нужно изобрести нужные абстракции и связать их нужными алгоритмами. (Как и всякую другую теорию, модель..) Но вот какие абстракции взять за базовые? Сознание-подсознание, образы-ассоциации-абстракции, количество-разнообразие-случайность-смертность(из портфеля rrr3), мутации, отбор, рефлексию, отображение, адаптацию, обучение, ожидание, расхождение, корреляцию, управление, обратные связи, рабовладение....... и как их связать в нужные структуры - это мы и обсуждаем. Ну... тоды может я что не понимаю. Но обсуждения плюсов и минусов этих претендентов на "базовые абстракции" (сравнительного анализа) я почему-то не вижу. Вижу либо то-что описал в предшествовавшем посте, либо просто отвлеченные утверждения о базовых абстракциях (со связями между ними) без сравнительного их анализа (и то самая малость). Некоторые вообще бояться высказывать развернутые свои идеи о "базовых абстракциях", либо из-за секретности, либо из-за того (что вероятнее всего), что просто сказать нечего (и начинают переходить на личности, дурочку ломать, говорить якобы намеками/обещаниями и прочее..., дабы держать фасон/понты). Надо выяснять в чем ошибочен данный мой пост? Или сразу надо перейти к перечислению (то, что Вы перечислили большей частью относится именно к внешним проявлениям черного ящика) и сравнению "базовых абстракций"? Кто начнет? (Ленив я очень, грешен, мне бы больше потрепаться...) p.s. "Т.е. как строить ИИ впринципе абсолютно ясно." В советские времена бывали просветительские лекции по линии "Общества Знание" (вроде так называлось). Так вот в одном колхозе долго рассказывали о том как запускается ракета в космос. Через три часа лектор спрашивает - все ли всем ясно. Один колхозник ответил за всех. Конечно все ясно. Как там космос, как ракеты. Но есть только один вопросик: - "Конфеты подушечка знаете же? Так вот объясните, пожалуйста, как в эту конфету повидло попадает." [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 09 июл 13 12:58 Блок-схема (универсального) игрового ИИ. Универсального потому, что задача, задаваемая извне, формирует модель мира (пространство, правила, законы, фигуры, ходы, цели). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 09 июл 13 13:50 Навскидку. 1. "Игровое пространство" и "Задача" нельзя искусственно разорвать. Первое порождает второе. 2. Почему правила игры не влияют на оценку ситуации? 3. Почему нету памяти игрового пространства? Достаточно упомянуть тот факт, что изучая ходы соперника можно учиться эвристикам. Вообще памяти уделено катастрофически мало внимания. 4. "Цель" и "Правила" - это одно и то же. 5. Антицель не нужна. Схема это хорошо. Но эта схема ещё слишком сложная. Её нужно упрощать. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 09 июл 13 21:01 1.Тут "Задача" формирует модель мира ИИ (в том числе и модель игрового пространства). 2.Вы правы, правила должны влиять на оценку. Но здесь "Оценка ситуации" - это оценка моментального состояния с помощью эвристик (в которые контрабандой, неявно правила учтены). А в блоке "Прогноз" правила влияют уже явно. 3.В модели мира есть модель игрового пространства, где отображаются все изменения в игровом пространстве. Более того, самого игрового пространства (в мире) может и не быть, а интеллекты работают только с моделями (игра в шахматы без доски). 4.Правила, - это допустимое поведение фигур (и начальное состояние), а цель - это конечное состояние, которое нужно достичь. 5.Игра с соперником может окончиться или выиграшем или проиграшем. Во втором случае имеем достижение антицели. Вообще-то мне самому эта схема не нравится. Она не рабочая. По ней нельзя написать программу. Но у неё есть один ценный момент: - Модель Мира формируется через Язык при постановке Задачи (не нужно вскрывать череп для переключения на другие игры). Но тут есть и нерешённая проблема. Если в ИИ предусмотрены различные варианты игрового поля, фигур, правил, целей.., тогда с помощью языка происходит лишь выбор из предусмотренных вариантов. Но как задать не предусмотренную задачу? Должны быть какие-то элементарные элементы (предусмотренные в языке), из которых могут составляться новые пространства, фигуры, правила.. Но пока не понятно, что это за элементы и как это сделать.. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Конкурс по написанию эволюционной программы. Добавлено: 09 июл 13 21:52 Цитата: Автор: Анатоль Вся схема по сути схема переборного автомата с эвристиками. Ничего не говорящая о ИИ (СИИ). Мы что ищем? Игровые автоматы или что-то иное. Кроме того есть не раскрытые мутности по типу механизмов задания "задач"/"целей", по механизмам "оценки ситуации", по механизмам "включения" "эвристик" и т.д. и т.п. Не буду распространяться (лень) по поводу того, что нет источников "закономерностей" (эвристик) из внешней среды, и что такая игровая задача не простая для ЕИ пока не образовалось в нем "внутренней" базы (опыта) разных эвристик, "логик" и т.п., что должно образоваться путем накопления "обученности", "опыта", т.е. не закладывается, как правило, изначально жестко в "исходники" естественного (биологического) мозга. И т.д. и т.п. .... Да и вообще, подобные схемы - это как правило пустышки, которые ничего не дают. Изюминка, как правило остается выплеснута вместе с водой. Схемы можно строить после нахождения "изюминки", тогда они становятся наполненными каким-то полезным смыслом, а так ... разве лишь можно накидать массу не нужных "научных" статей. Такие схемы хороши для школьников со студентами. Но я надеялся, что здесь "поисковики", а не учителя и школьники. Надежда умирает последней.... если не врут. [Ответ][Цитата]
Стр.30 (37): 1  ...  26  27  28  29  [30]  31  32  33  34  ...  37 << < Пред. | След. > >>