Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Математическое обоснование возникновения Вселенной
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 24 ноя 08 16:25 Цитата: Автор: Имеющий Цель А еще красных и синих. Ага. Дальше! Ты считаешь, что у элементарных частиц есть цвет. Продолжай, нам всем нравится. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 24 ноя 08 16:42 Цитата: Автор: Имеющий Цель ==Ну что ж ты такой тугой то, чувак?!. Да прочитай же, наконец, в чем смысл "двухщелевого эксперимента", хватит уж в воду пукать.== А как связаны доказательства и опыт Юнга?У меня вообще о нем конкретно речи не шло. Так или иначе я фундамент весь объяснил без противоречий, так что объяснил вообще все и то, что ты меня просишь объяснить тебе опыты Юнга или квантовую запутанность уже к делу отношения не имеет. По традиции:ПОШЕЛ ВОН! Кстати, если серьезно, то вот здесь ты попался капитально.Просто классически прошел тест для неучей. Учитывая, что мы обсуждаем квантовые эффекты, вспомнить про опыт Юнга мог только человек, который первый раз в жизни ввел в поисковик словосочетание "двухщелевой эксперимент" [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 24 ноя 08 18:07 ==Что и требовалось доказать.== Вас как раз и рано.Все, не буду вам мешать заниматься магией. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 24 ноя 08 18:10 ==вспомнить про опыт Юнга мог только человек, который первый раз в жизни ввел в поисковик словосочетание "двухщелевой эксперимент"== В каком смысле?Опыт же Юнга. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 24 ноя 08 23:10 Цитата: Автор: Имеющий Цель ==Что и требовалось доказать.== Вас как раз и рано.Все, не буду вам мешать заниматься магией. При чем тут магия?! Придумал ты теорию. Замечательно. Но проблема не в ней как таковой. Рассуждения то правильные. Но вот зачем ты пытаешься объяснить с ее помощью "нахождение объекта сразу в нескольких местах"?! Каких объектов, в каких, местах? ОТКУДА ты это взял? Понимаешь, есть эксперимент, воспроизводимый, т.н. "двухщелевой". Ты можешь объяснить поведение электронов в этом экмперименте, или нет? Если нет то о каких тогда объектах ты вообще говоришь, и зачем нужна твоя теория, если она не объясняет такой важный экперимент? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 0:16 На правах гипотезы http://ru.vlab.wikia.com/wiki/Феномен_человека_2:_ТЕОРИЯ_ПУСТОТЫ К сожалению, данного "полка" - эта теория ровно о противоположном ... хотя если посмотреть, то логика первого поста присутствует - но это как правильно замеченно математический, а не физический взгляд ... И логически все было объясненно верно, но вот выводы подкачали ... не одни нули во Вселенной ... Если ввести хотя бы одну силу, то ваш вывод о том, что "Полная энергия Вселенной равна 0" - приводит нас к такому физическому следствию, что движение невозможно - при таких условиях получаем полное равновесие ... и снова Вы просто обязаны прейти к теории Большого Взрыва, чтобы на мгновенье ввести локальное неравновесие, которое со временем снова уравновесится ... вот и тогда вы прейдете к совершенно обратному выводу, что физику можно объяснить лишь с той позиции и с помощью тех законов, которые приводят вас постоянному движению ... а что это за базовые условия читайте мою "Теорию пустоты" ... Успехов на этом не легком поприще [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 0:38 ==При чем тут магия?! == Это не тебе говорилось. ==Каких объектов, в каких, местах? ОТКУДА ты это взял?== Посмотри в теории у меня, там все четко.И вообще, как у тебя вопрос ко мне возникает, то ты просто иди и читай все сначала, а то беспокоишь только зря. ==Понимаешь, есть эксперимент, воспроизводимый, т.н. "двухщелевой". Ты можешь объяснить поведение электронов в этом экмперименте, или нет? Если нет то о каких тогда объектах ты вообще говоришь, и зачем нужна твоя теория, если она не объясняет такой важный экперимент?== Все объясняется.Мне вовсе не надо объяснять тебе сейчас конкретно этот эксперемент, он всего лишь частный случай, так что объясняется по определению.Да и не поймешь ты объяснения если скажжу, надо знать кое-что для этого.Мне не понятно одно-какого черта ты вообще ко мне пристал с этим эксперементом?Ты хоть знаешь о чем он собственно?Посмотри хоть статью в википедии о дуализме, просветись. [Ответ][Цитата]
Андрей Рамин Сообщений: 11	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 2:13 Цитата: Если ввести хотя бы одну силу, то ваш вывод о том, что "Полная энергия Вселенной равна 0" - приводит нас к такому физическому следствию, что движение невозможно - при таких условиях получаем полное равновесие ... и снова Вы просто обязаны прейти к теории Большого Взрыва Я не отрицаю теорию Большого взрыва. Насчёт того, что полная энергия Вселенной может быть равна 0 - это не только моё мнение. Есть теория раздувающейся (инфляционной) вселенной. Интересную лекцию об этом читал Линде, кому интересно можете ознакомиться http://elementy.ru/lib/430484 Сумма полной энергии Вселенной, т.е. энергии вещества и гравитационной энергии равно 0. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 9:39 Цитата: Автор: Имеющий Цель ==Каких объектов, в каких, местах? ОТКУДА ты это взял?== Посмотри в теории у меня, там все четко.И вообще, как у тебя вопрос ко мне возникает, то ты просто иди и читай все сначала, а то беспокоишь только зря. ==Понимаешь, есть эксперимент, воспроизводимый, т.н. "двухщелевой". Ты можешь объяснить поведение электронов в этом экмперименте, или нет? Если нет то о каких тогда объектах ты вообще говоришь, и зачем нужна твоя теория, если она не объясняет такой важный экперимент?== Все объясняется.Мне вовсе не надо объяснять тебе сейчас конкретно этот эксперемент, он всего лишь частный случай, так что объясняется по определению.Да и не поймешь ты объяснения если скажжу, надо знать кое-что для этого.Мне не понятно одно-какого черта ты вообще ко мне пристал с этим эксперементом?Ты хоть знаешь о чем он собственно?Посмотри хоть статью в википедии о дуализме, просветись. 1. Попробуй сам прочитать свою теорию еще раз. Тогда ты поймешь, о чем ты говоришь, а о чем нет. 2. Ты пишешь: Цитата: Автор: Имеющий Цель В квантовой механике существуют частицы с удивительными на первый взгляд свойствами (потому что умный человек на второй взгляд поймет, что никакие они не удивительные, а просто тот, кто первым смотрел был не очень умен и ничего не понял): а)могут находиться в нескольких местах одновременно, то есть быть размазанными по пространству. ....... б)Теперь по поводу нахождения объекта сразу в нескольких местах. Так вот, проблема в том, что: 1. ты объясняешь поведение НЕ КВАНТОВЫХчастиц. Твое описание подходит для шариков от подшипника, пуль и т.п. 2. ты НЕ ОБЪЯНЯЕШЬ ДУАЛИЗМ (ты может статью и прочитал, но к сведению не принял) 3. ты НЕ ОБЪЯНЯЕШЬ ИНТЕРФЕРЕНЦИЮ электронов при прохождении через щели. 4. ты НЕ ОБЪЯНЯЕШЬ, почему в одном случае электроны интерферируют, ведут себя как волны, а в другом ведут себя, как частицы (вот но, дуализм в действии!!!) Все теории строятся с учетом данного эксперимента, интерпретируют его. Он не "частный случай"(sic!) он -самый главный, основной пример справедливости квантовой теории. Он настолько важен, что, вообще говоря, твоя теория должна бы была начинаться со слов типа "вот теория, непротиворечиво интерпретирующая двухщелевой экперимент с электронами". Вообще писать какую либо теорию, в явном виде не упоминая результаты данного эксперимента и не интерпретируя их в явном виде - верх долбоебизма, который можно себе представить. [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 9:40 Цитата: Автор: Dark Welder Понимаешь, есть эксперимент, воспроизводимый, т.н. "двухщелевой". Ты можешь объяснить поведение электронов в этом экмперименте, или нет? Если нет то о каких тогда объектах ты вообще говоришь, и зачем нужна твоя теория, если она не объясняет такой важный экперимент? Ну чё пристал к людЯм? Тебе же уже популярно объяснили, что: во-первых, результаты эксперименты элементарно объясняется даже для дебилов; во-вторых, ты такой даун, что тебе ничего невозможно объяснить; и в-третьих, какой-такой эксперимент, не было такого, ты все выдумал. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 9:49 Цитата: Автор: гость Ну чё пристал к людЯм? Вы не поверите, но у Тарасова с Имеющим, на самом деле, интересные идеи. Просто какие-то удивительные психологические особенности мешают им развивать их дальше. [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 10:15 Цитата: Автор: Dark Welder Вы не поверите, но у Тарасова с Имеющим, на самом деле, интересные идеи. Просто какие-то удивительные психологические особенности мешают им развивать их дальше. Вы угадали, не поверю. Встречал уже такое. Умный человек читает галиматью, и что-то у него там резонирует. Он говорит: "А вы знаете, что-то в этом есть". Автору галиматьи только это и нужно. Он сразу же говорит, вот умные люди подтверждают мою правоту. А окружающим и крыть нечем, ведь это действительно умные люди. Так вот, не заблуждайтесь, на самом деле это ваши идеи. И бросьте терять попусту время на объяснение чего-либо вышеназваным. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 11:03 Цитата: Автор: гость Вы угадали, не поверю. Встречал уже такое. Умный человек читает галиматью, и что-то у него там резонирует. Он говорит: "А вы знаете, что-то в этом есть". Автору галиматьи только это и нужно. Он сразу же говорит, вот умные люди подтверждают мою правоту. А окружающим и крыть нечем, ведь это действительно умные люди. Так вот, не заблуждайтесь, на самом деле это ваши идеи. И бросьте терять попусту время на объяснение чего-либо вышеназваным. Да, вы в общем правы. Но время теряется не попусту. Я уже как то писал, что в споре с Тарасовым рождается истина, но не у него Представтьте себе, все считают, что Земля плоская. Приходи некий чел и говорит "Земля кубическая", приводит некие левые доказательства. Ну все посмеялись, однако умного человека это может навести на мысл "он конечно, дурак, земля очевидно не кубическая, но вдруг она не плоская?". Понятно, что тот, кто говорил, что земля кубическая в историю войдет как курьез, но ведь это его проблема. Если он подтолкнет кого-то к идее, что Земля не плоская, а потом этот кто-то додумается, что Земля - шар, то вот и польза. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 11:19 "Если он подтолкнет кого-то к идее..." я источник этих идей, а вы даже понятия не имеете, как они вообще появляются. то, что вы называете "подтолкнуть", это попытка донести до вас уже сформулированную идею, причем русским языком, грамотно построенными фразами согласно семантическим правилам построения терминов. Только из-за непонимания основ семантики языка, вы думаете, что мои идеи не развиты. Это ваши проблемы. "Просто какие-то удивительные психологические особенности мешают им развивать их дальше." я развиваю их ровно настолько, насколько мне это необходимо для решения каких то моих задачь. кроме того, развивать тему математических преобразований с нулем-работа для негров. начало положено, аксиоматика приведена. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Математическое обоснование возникновения Вселенной Добавлено: 25 ноя 08 11:50 Цитата: Автор: гость "Если он подтолкнет кого-то к идее..." я источник этих идей, а вы даже понятия не имеете, как они вообще появляются. то, что вы называете "подтолкнуть", это попытка донести до вас уже сформулированную идею, причем русским языком, грамотно построенными фразами согласно семантическим правилам построения терминов. Только из-за непонимания основ семантики языка, вы думаете, что мои идеи не развиты. Это ваши проблемы. "Просто какие-то удивительные психологические особенности мешают им развивать их дальше." я развиваю их ровно настолько, насколько мне это необходимо для решения каких то моих задачь. кроме того, развивать тему математических преобразований с нулем-работа для негров. начало положено, аксиоматика приведена. Да я только рад, если у вас при разработке теорий тоже истина рождется. У вас просто PR менеджер неважный [Ответ][Цитата]
Стр.4 (5): 1  2  3  [4]  5 << < Пред. | След. > >>