GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.4 (27)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Программирование поведения робота без доступа к коду
r
Сообщений: 837
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 11:40
Изменено: 30 авг 16 11:54
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Во-первых, для описания поведения робота при таком подходе (через триггеры и состояния) нужно знать текущее состояние всех (ВСЕХ!), во всяком случае, значимых, параметров внешней среды (условие так называемого "замкнутого мира", или "изолированной комнаты"). Что, сами понимаете, зачастую попросту невозможно.
Вообще, это уже вопросы для ветки по описанию планировщика задач. Пока что я автоматическим планированием не занимался и расписывал использование триггеров с точки зрения удобства для конечного пользователя.

Абсолютно всех параметров значения знать не нужно. Например в задаче передвинуться из текущего положения в пространстве в другую точку (допустим это адрес на другой улице города). Текущее его положение роботу известно? Известно. Уже хорошо. Но неизвестной может быть карта местности. И тут варианта как минимум два, если карта роботу роботу известна, и если нет.
1. Если известна, то планировщик может создать несколько крупных задач - передвижения между перекрестками, начиная от текущего положения и двигаясь в сторону требуемого. Из этих задач можно составить несколько цепочек задач (несколько маршрутов к цели) и выбрать самую короткую цепочку. Если на перекрестке повернуть в нужном направлении не удалось выполняется перепланирование.
2. Если карта роботу не известна, то он уже не может планировать свои действия на большое расстояние, он должен будет каждый раз проверять нельзя ли здесь повернуть в сторону пункта назначения, проехав короткий отрезок пути.

То есть процесс планирования в некоторых случаях будет сопряжен с неотложным выполнением этого плана. А в некоторых случаях оперативное перепланирование не потребуется. Все зависит от объема знаний о мире. Но все таки, какие-то данные поступают, а робот их фиксирует и может использовать.

Теперь от задач автоматического планирования вернусь к удобству использования триггеров. Взять например тот же датчик влажности воздуха. Допустим робот все время работал под навесом и такого датчика у него не было. Условия работы поменялись и такой датчик был закуплен и установлен. В систему загружается заводской модуль, который объявляет переменную, содержащую уровень влажности. Содержимое переменной может постоянно обновляться через драйвер устройсва то есть датчика. Так же в заводском модуле могут быть заведены два триггера:
- "текущий уровень влажности является недопустимым для работы"
- "текущий уровень влажности является допустимым для работы"
Допустим разработчики робота посчитали критическим уровень более 90%. Они в первом триггере указали, что он активен когда значение переменной превысит 90%, а во втором указали, что второй триггер активен до значения 90% включительно.
Конечному пользователю не обязательно знать эти тонкости, знать о переменной и конкретных ее значениях. Он оперирует именами триггеров. Он может запросить список триггеров нового модуля и использовать их по своему усмотрению - добавлять в нужные ситуации. На основе первого триггера можно зажигать alarm-лампочку, создавать новую приоритетную задачу по нахождению укрытия, или же выполнять раскрытие зонта, если он есть. На основе второго - создавать задачу по возврату к трудовой деятельности.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
+1
Добавлено: 30 авг 16 11:43
Изменено: 30 авг 16 12:31
Цитата:
Автор: Luаrvik
Мы видим, разумеется не все, но то, что видим - это действительная и объективная ЧАСТЬ реальности. Не все, но ЧАСТЬ этой реальности, ОДНА ИЗ ее сторон, которая вполне соответствует натуральному положению вещей, настолько, насколько позволяет наша восприимчивость.

Т.о. категорическое утверждение, что мы не знаем истиной реальности, следует отвергнуть. Мы ЗНАЕМ, что такое истинная реальность, ЗНАЕМ пусть не все, но часть этой истины, в которой сомневаться себе дороже.

Давно хотел заострить на этом моменте внимание, да как-то всё руки не доходили...

Значит, я постоянно говорю, что объективная реальность нам практически не доступна, а если и доступна, то лишь отрывистыми кусочками, не долговременно и практически вся - относительно. В основном же наш мозг довольствуется своей СУБЪЕКТИВНОЙ реальностью, то есть, той Картиной Мира, которую он сам себе выстроил внутри своей памяти.

А уважаемый Luаrvik (а я думаю, что он не один такой) считает, что видим мы, конечно же не всё, а лишь часть, всего лишь одну из сторон, пусть и через узкую щель, но все же - РЕАЛЬНОСТЬ, такую как она есть, и этим нужно дорожить.

Кто же из нас прав?

Но для начала я хочу привести один пример (правда, вымышленный, но я вполне допускаю, что нечто подобное могло происходить и на самом деле).

Летит самолёт. Но не простой самолёт, а - военный. И в кабине два пилота, а точнее, один - пилот, а второй - штурман. И совершают они стандартный ежедневный облёт подконтрольной территории (скажем, вдоль наших границ). Рутина, одним словом. Час летят по заданному им маршруту, два летят... ничего не происходит. И вдруг! НЛО!!!

Старший пилот (в рацию):
- Вижу объект прямо курсу два.
Земля (на связи):
- Подтвердите объект прямо по курсу.
Пилот (снова):
- Вижу объект прямо курсу два.
Штурман:
- Подтверждаю объект прямо курсу два.

Земля (через несколько секунд):
- На наших радарах объект не наблюдаем. (За точность этой фразы не ручаюсь - сам выдумал.)

Что в такой ситуации делать (и пилотам и Земле - Центру управления полетами)?

Как вы думаете, данные объективны? Можно ли их считать объективными?

Развиваем ситуацию дальше.

Реагировать же на происшествие как-то всё равно надо. Хрен его знает, что там в небе происходит. А потом - отвечай!

Короче, выслали им навстречу перехватчик. И дали ему указание занять верхний эшелон, чтобы, так сказать, держать всю ситуацию под контролем, и если что...

И вот перехватчик прибыл на место. И Земля его по запасному радиоканалу спрашивает:
- Доложите обстановку. Объект виден?
Пилот (перехватчика):
- Прибыл на место. Эшелон занял. Объект не наблюдаю.
Земля (тем двум раздолбаям):
- Доложите обстановку.
Пилот:
- Полет протекает нормально. Идём по графику. Вижу объект прямо курсу два.
Земля:
-Подтвердите объект.
Штурман:
- Объект прямо курсу два подтверждаю.
Земля (по запасному каналу пилоту перехватчика):
- Подтвердите наличие объекта.
Пилот (перехватчика):
- Объект не наблюдаю.

Ну, что? Можно утереть пот? Нет никакого объекта? (Не объективная это реальность оказалась.) Или все же есть сомнения?

Приказ с Земли (на общей частоте):
- Самолету Один занять верхний эшелон. Перехватчику встать на их место.

Патрульный самолёт начал медленный подъем, а перехватчик ушел на длинный вираж (он быстрее, поэтому ему нельзя торопиться). Патрульный самолёт поднимается, поднимается, поднимается, и вот:
- Объект пропал из зоны видимости. (Это капитан.)
- Подтверждаю. Объект не наблюдаем. (Это уже штурман.)

Что? Неужели всё закончилось?

Но тут:
- Вижу объект прямо курсу два! Какие будут приказания? (Это уже голос пилота перехватчика, который как раз успел занять их место.)

Земля:
- Перехватчику. Произвести имитацию атаки. Повторяю. Имитацию атаки. Как поняли?
Пилот (перехватчика):
- Имитацию атаки. Вас понял. Произвожу имитацию атаки.

Форсаж. И буквально через пару секунд:
- Объект исчез! Цель не наблюдаю! (Это пилот перехватчика.)

Земля:
- Всем - отбой. Перехватчику вернуться на базу. Патрульному самолёту - следовать по своему маршруту.
- Есть.
- Есть.

Всё закончилось? А? Да, неужели?

Но буквально через какое-то время:
- Вижу объект прямо курсу два.

Что за черт!!!

И вот такая мутотень каждый день! Каждый день!

А теперь у меня вопрос.

Как вы считаете, зачем Земля всё время требует подтверждения данных? Разве нельзя считать их ОБЪЕКТИВНЫМИ? (Пусть и полученными через маленькую узкую щелочку?) И с какого конкретно момента эти данные становятся-таки объективными? Когда их подтверждают ДВА человека, ТРИ, или больше? Что нужно сделать для того, чтобы воспринимаемые нашими органами чувств данные стали все-таки объективными? И насколько они объективные сами по себе?

Вот, допустим, ОДИН человек (такое бывает). Поступающие на его органы чувств данные ОБЪЕКТИВНЫ? А если да, то - насколько? Где та мера объективности, которая сможет нас рассудить?
[Ответ][Цитата]
гость
176.9.136.*
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 12:01
Цитата:
Автор: Vpolevoj


Поступающие на его органы чувств данные ОБЪЕКТИВНЫ? А если да, то - насколько? Где та мера объективности, которая сможет нас рассудить?
статистически существенно должно быть использование этих объективных данных, то есть польза должна быть физическая, если рандом то пользы не будет, значит субъективизмы
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17283
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 12:32
Изменено: 30 авг 16 12:35
Подобные сказки про зеленых человечков и придумываются в оправдание нелепых теорий. Господин фон Дэникен уже состояние себе на этом сделал за последние 50 лет.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Как вы считаете, зачем Земля всё время требует подтверждения данных? Разве нельзя считать их ОБЪЕКТИВНЫМИ? (Пусть и полученными через маленькую узкую щелочку?) И с какого конкретно момента эти данные становятся-таки объективными? Когда их подтверждают ДВА человека, ТРИ, или больше? Что нужно сделать для того, чтобы воспринимаемые нашими органами чувств данные стали все-таки объективными? И насколько они объективные сами по себе?

Вот когда Вы полетите вниз - к Земле - с нераскрывшимся парашютом, тогда Вы перестанете задаваться такими вопросами. Все станет ясным как божий день, как дважды-один, без статистических опросов и мнений авторитетов.
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Вот, допустим, ОДИН человек (такое бывает). Поступающие на его органы чувств данные ОБЪЕКТИВНЫ? А если да, то - насколько? Где та мера объективности, которая сможет нас рассудить?

И одному допустимо поверить на слово, если заведомо не врет, как человека его понять будет можно, как устрицу - нет.
Но что это Вас все на аномалии тянет ?
Вы Солнце видели ? И я видел. Что, спорить будем ?
В науке все тыщи раз проверяется и перепроверяется - а вдруг ошибся ? а вдруг рука дрогнула ? а вдруг пьяный был ? - ничего, как-то договариваются.
Но то, до чего уже все договорились... неужели сомневаться будем ?
Приходи и сам смотри.
Единственное, где бывают разногласия - в интерпретации фактов.
Но если факт налицо, то какого черта ?
Я ж не об ошибках говорю, которые сплошь да рядом, но о том, в чем мы не ошибаемся, о том, что для нас для всех есть одно и то же.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
Проблема восприятия реальности
Добавлено: 30 авг 16 13:13
Если отделить мозг от тела и подключить его к искусственным органам чувств - или к их симуляции - мозг разницы не заметит. Не важно, что будет поступать через эти новые органы чувств - фрагмент реальности или совершенно вымышленная виртуальность - мозг будет обрабатывать информацию с этих органов как обычно. Да, если новая картинка не будет похожа на то, что мозг видел раньше, то возникнет конфуз мозга - он будет в недоумении, почему картинка изменилась. Но что, если мозг с рождения подключён к "виртуальности"? Тогда поступающие чувства не будут конфликтовать с его памятью, и он будет работать точно так, как работает мозг в родном органическом теле...

Что из этого следует? А то, что реальность реальна только для мозга, для внешнего наблюдателя реальность мозга может быть на самом деле всего лишь выдумкой, картинкой из сложной компьютерной имитации. Нет смысла не доверять органам чувств - ибо нет способа проверить, являются ли они подлинными или замещёнными, и совершенно неизвестно, как в действительности искажают получаемую картинку наши органы чувств. Нам остаётся только надеяться и верить, что воспринимая нами реальность действительно реальна...

С этой точки зрения реальность воспринимается мозгом целиком - потому что то, что мозг никогда не воспринимал, не существует в реальности мозга. То есть если ты с рождения не выходил на улицу и не смотрел в окна - для тебя мир за границей квартиры не существует.

А вот если допустить гипотезу, что наши органы чувств воспринимают действительную реальность без искажений, тогда, конечно, нужно сказать, что мозг имеет в себе слепок лишь части действительной реальности, то есть то, что он когда-либо видел. А в один конкретный момент он видит в тысячи раз меньший фрагмент реальности, чем есть в его памяти. И, конечно же, реальность за пределами модели мира в памяти мозга - существует.

Проще говоря, утверждения "мозг познаёт реальность целиком и без искажений", "мозг познаёт лишь часть реальности с или без искажений" и "мозг не познаёт реальность вовсе" - это всего лишь разные точки зрения на одну и ту же проблему. Но - следует заметить - неразрешимую проблему! То есть мы никогда не узнаем, какая из представленных выше точек зрения является правильной. Поэтому спорить на эту тему можно бесконечно, но совершенно бесполезно.

Да и к теме ИИ эта проблема никак не относится.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 13:20
Цитата:
Автор: Luаrvik
Подобные сказки про зеленых человечков...

Единственное, где бывают разногласия - в интерпретации фактов.
Но если факт налицо, то какого черта ?

А что нам на это скажет господин Хмур?

Мне почему-то так кажется, что он уже "раскусил" всю эту ситуацию (я имею ввиду "про зеленых человечков").
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17283
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 13:25
"Нет, такой Хмур нам не нужен !" - как говорил незабвенный Н.Озеров про наш хоккей.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Проблема восприятия реальности
Добавлено: 30 авг 16 13:27
Изменено: 30 авг 16 13:29
Цитата:
Автор: TimKruz
утверждения "мозг познаёт реальность целиком и без искажений", "мозг познаёт лишь часть реальности с или без искажений" и "мозг не познаёт реальность вовсе" - это всего лишь разные точки зрения на одну и ту же проблему. Но - следует заметить - неразрешимую проблему! То есть мы никогда не узнаем, какая из представленных выше точек зрения является правильной.

Отношениями целого и частей занимается математика. Иногда можно посчитать и найти, что чего-то не хватает, хотя мы про эту вещь больше ничего не знаем.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Проблема восприятия реальности
Добавлено: 30 авг 16 13:30
Изменено: 30 авг 16 13:32
Цитата:
Автор: TimKruz
Если отделить мозг от тела... то он будет работать точно так, как работает мозг в родном органическом теле...

Что из этого следует? А то, что реальность реальна только для мозга...

И, конечно же, реальность за пределами модели мира в памяти мозга - существует.

Поэтому спорить на эту тему можно бесконечно, но совершенно бесполезно.
Да и к теме ИИ эта проблема никак не относится.

TimKruz, спасибо за эти, вполне уместные, как мне кажется, рассуждения.

Реальность за пределами мозга (и его Модели Мира), конечно же, существует. Я вовсе не отрицаю существование объективной реальности (как, возможно, некоторые думают). Я просто показываю всем, что мозг, который оперирует Моделью Мира, реальной информацией (объективной) практически не располагает (почти не располагает). Что он оперирует почти стопроцентно СУБЪЕКТИВНОЙ (то есть, существующей только в его памяти) информацией. И, однако, ухитряется выживать в этом РЕАЛЬНОМ мире. Но в этом-то и заключается парадокс. Как это происходит? Как можно за счет СУБЪЕКТИВНОЙ информации обеспечить выживание в ОБЪЕКТИВНОМ мире?

И к теме ИИ данный вопрос относится самым непосредственным образом.
[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 837
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 30 авг 16 13:43
Изменено: 30 авг 16 14:00
Цитата:
Автор: TimKruz
Никто не заставляет тебя обозначать алгоритм одним словом. Распознать в строке название из нескольких слов не так уж сложно.
Я как раз и имел в виду это ограничивающее слитное написание нескольких слов.

Цитата:
Автор: TimKruz
Что-то ничего не понятно - какие-то объекты, триггеры... Как происходит взаимодействие с твоей программой на уровне пользователя? Как она воспринимает введённый текст?
Это пока описание внутреннего устройства. На первом уровне взаимодействия всё сводится к описанию условий на основе комбинаций триггеров, и загрузке в систему наборов программных инструкций для созданных условий.

Цитата:
Автор: TimKruz
If-then с логической операцией and. Велосипед изобретён, мои поздравления!
Но где же or, not, xor, else?
Спасибо. Это все не нужно. Объединение по AND покрывает все возможные ситуации. Если присутствует OR, то это две различные ситуации, возможно с одинаковым кодом обработчиков. Тоже самое ELSE. У триггера может быть его триггер-антагонист (как в примере с датчиком дождя). Это решает проблему NOT.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Проблема восприятия реальности
Добавлено: 30 авг 16 13:44
Цитата:
Но в этом-то и заключается парадокс. Как это происходит? Как можно за счет "субъективной" информации обеспечить выживание в ОБЪЕКТИВНОМ мире?

А дело тут в том, что не имеет значения, что и в каком виде хранится в памяти. Имеет значение, что мозг воспринимает, когда порождаются эти воспоминания. А воспринимает он сигналы (раздражители) окружающей среды - некий "слепок реальности", который соответствует конкретной реальности. И возвращает в окружающую среду мозг те же самые сигналы, которые он когда-то воспринял (т.е. подражает увиденному). А выживание обеспечивается именно точным воспроизведением этих сигналов - чем точнее подражаешь успешным (взрослым) индивидуумам своей стаи, тем выше шанс твоего выживания (если окружающая среда не будет резко изменяться). А какая реальность хранится в твоей памяти - объективная или субъективная - не важно. Вообще, эти термины зачем-то выдумали люди, природе же вообще пофиг, как мозг воспринимает реальность...

И я всё равно не понимаю, какое отношение эта тема имеет к ИИ. Нам нужно сделать механизм, который будет "интеллектуально" принимать и отдавать потоки информации, а как он их будет хранить - дело десятое и может быть реализовано в любом виде.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17283
На: Проблема восприятия реальности
Добавлено: 30 авг 16 14:21
Цитата:
Автор: Vpolevoj
Я просто показываю всем, что мозг, который оперирует Моделью Мира, реальной информацией (объективной) практически не располагает (почти не располагает). Что он оперирует почти стопроцентно СУБЪЕКТИВНОЙ (то есть, существующей только в его памяти) информацией. И, однако, ухитряется выживать в этом РЕАЛЬНОМ мире. Но в этом-то и заключается парадокс. Как это происходит? Как можно за счет СУБЪЕКТИВНОЙ информации обеспечить выживание в ОБЪЕКТИВНОМ мире?
И к теме ИИ данный вопрос относится самым непосредственным образом.

Имеет. Самое непосредственное.

А парадокс разрешается просто: мы живы ? Да. Если бы мы воспринимали неадекватно, то долго бы мы так протянули ?
Значит субъективная реальность не настолько субъективна, как можно было бы подумать, несмотря на все ограничения сенсориума и выверты индивидуального сознания.

Кроме того, изучение объектов реальности и событий не одноразово и не одномоментно.
В памяти сохраняется часть образа, который в дальнейшем дополняется, пополняется, пока не достигнет адекватной полноты, опыт становится более объемным.
Можно много раз возвращаться к пройденному и преумножать свои знания о предмете, обходя его с разных сторон, смотря на его разные проекции, наблюдая его с разных позиций и точек зрения... Таким образом и создается <> целостная картина внешнего мира - постепенно, не все сразу, но все-таки в верном направлении.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Проблема восприятия реальности
Добавлено: 31 авг 16 0:28
Цитата:
Автор: TimKruz
... А воспринимает он сигналы (раздражители) окружающей среды - некий "слепок реальности", который соответствует конкретной реальности.

Корректнее было бы говорить не о реальности "вообще", а об отношении между реальностью и "воспринимателем", о результатах этих отношений ("реагирований")... и... если воспримите, то и о отношении между собой этих результатов... Реальность "вообще" нам не может быть известна, нет реагирования (нет отношений), нет знаний. Ваш "слепок" соответствует не реальности ("вообще"), а отношениям с реальностью (отношениям, еще раз подчеркну, зависимым от Вас, а не только от реальности).
Цитата:
А какая реальность хранится в твоей памяти - объективная или субъективная - не важно. Вообще, эти термины зачем-то выдумали люди, природе же вообще пофиг, как мозг воспринимает реальность...

Понимание того, какая "реальность" может в принципе хранится в мозге, довольно важно с точки зрения понимания того, как можно строить мозг на не биологическом носителе. Объективность, субъективность и относительность - довольно разные понятия ("термины") и вульгарное их смешение допустимо лишь для словоблудия (или в лучшем случае, вначале попыток понять что к чему). Природе (живой) совершенно не "пофиг", как (а точнее - что) мозг может воспринимать и воспринимает.
Цитата:

И я всё равно не понимаю, какое отношение эта тема имеет к ИИ. ...

Для того, чтобы понимать нужно быть в состоянии "понимателя" (так скажем исследователя). Вы же, судя по Вашим постам, в состоянии пропагандиста. У Вас есть некие свои взгляды, которых Вы довольно жестко придерживаетесь не пытаясь допускать альтернативы (а соответственно, не стараясь понимать). Ваш подход, пусть условно пока будет назван подход "ассоциатрона", должен быть Вами реализован, как можно быстрее (для Вас), чтобы увидеть его тупиковость и перейти в состояние исследователя. А пока вести с вами полемику что-то объясняя, судя по Вашим постам, дело не благодарное и бесполезное..., но очередную попытку я все же сделал....
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
Мой подход
Добавлено: 31 авг 16 4:01
Цитата:
Это все не нужно. Объединение по AND покрывает все возможные ситуации. Если присутствует OR, то это две различные ситуации, возможно с одинаковым кодом обработчиков. Тоже самое ELSE. У триггера может быть его триггер-антагонист (как в примере с датчиком дождя). Это решает проблему NOT.

А зачем придумали все эти or/not/xor/else? Чтобы упростить запись логических выражений, сократить занимаемую ими память! Без них выражения длинные и непонятные.

Цитата:
Ваш подход ... должен быть Вами реализован, как можно быстрее, чтобы увидеть его тупиковость и перейти в состояние исследователя.

У меня уже готова рабочая версия основной программы, начал писать интеллект-ядро.
Я бы не пропагандировал свой подход, если бы не был на 99% уверен в её верности...
Исследователем я был последние четыре года, пока не пришёл к этому подходу, который, исходя из моих потребностей (универсальный [чат-, игровой] бот), наиболее эффективен.
Свой подход предлагаю называть "подход автоассоциативной памяти с заплатками" (ААПсЗ).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Мой подход
Добавлено: 31 авг 16 5:19
Изменено: 31 авг 16 5:21
Цитата:
Автор: TimKruz
У меня уже готова рабочая версия основной программы, начал писать интеллект-ядро.
Я бы не пропагандировал свой подход, если бы не был на 99% уверен в её верности...
Исследователем я был последние четыре года, пока не пришёл к этому подходу, который, исходя из моих потребностей (универсальный [чат-, игровой] бот), наиболее эффективен.
Свой подход предлагаю называть "подход автоассоциативной памяти с заплатками" (ААПсЗ).

Бог в помощь. Приходите когда проверите на деле. У Вас большой плюс в том, что можете сами проверить свой подход (а потому, смысла пропагандировать до проверки - не вижу).
А пока все это ..., тем более, что идете по проторенным дорожкам (если конечно я правильно понял Ваши посты), которые уже до Вас проверены и показали свою ограниченность. Примерами могут служить (если конечно брать лишь из того, что светилось на форуме) думботы, "СИИ" от фантома-Константина и т.п. Все конечно же без претензий на истину в последней инстанции...
[Ответ][Цитата]
 Стр.4 (27)1  2  3  [4]  5  6  7  8  ...  27<< < Пред. | След. > >>