Автор: гость
метод рассуждения от частного к общему.
Это Гугел ответил.
А по простому, если интелект видел только одну овцу и она была черной то он считает что все овцы черные. И интелект очень удивится если ему встретится белая овца.
Но потом успокоит , и начнет считать что овцы бываю черные и белые.
И так далее пока не станет творцом ИИ.
И только так и никак по другому.
Или кто то считает что творец закладывает общие правила в мозг, реинкарнацию делает?
Предыдущие жизни вселяет?
|
|
Да это и так всем известно.Индуктивный метод преобладает на этой планете(от этого кстати все беды) и что?Есть и дедуктивный метод и им пользуются(совсместно с индуктивным) более развитые интеллектуально люди.За что тут нобелевскую давать?Это общеизвестная вещь, только абсолютизировать это не стоит.
==А по простому, если интелект видел только одну овцу и она была черной то он считает что все овцы черные. ==
Это только дураки так считают, а умные если видят одну черную овцу вовсе не говорят, что все овцы черные.
==
И только так и никак по другому.
==
У тебя с головой впорядке?
Ты мне лучше объясни к чему ты вообще начал нести этот бред про то, что человек - индуктивное существо?Я разговор вел о том, что методологию надо менять, надо использовать дедуктивный метод совместно с индуктивным.Ты видать имел ввиду, что это невозможно?
То-то Аристотель удивится...
Цитирую:
"Наоборот перспективным будет индуктивный метод. Мозг человеческий работает индуктивно. "
Не вижу логики, как из того, что мозг человека(большинства людей, да и то не всегда и вообще можно научить использовать дедуктиный метод как следует) работает индуктивно следует, что индуктивный метод будет продуктивным?Разве не этот самый метод все время использовался и не дал никаких результатов?Основные результаты в науке были получены как раз дедуктивно, то есть философами в основном, они как раз и дали нам все науки и все основные знания и далее мы уже выводили детали и проводили эксперементы.