Естественные (живые) процессы, естественно, не являются алгоритмическими процессами. Это легче понять (понимание это волевое ощущение) от противного (или от приятного, кому как): алгоритм не может иметь своих собственных (субъектных) ощущений и своей собственной (субъектной) воли.
Существуют ли вообще в естественной реальности алгоритмы? Может быть, никаких алгоритмов то и нет? Может, алгоритмы это всего лишь наша (наблюдательская, если хотите, исследовательская, изобретательская, кибернетическая, математическая, ээ..) иллюзия?
Возможно ли возникновение живой системы из неживых элементов?
Может ли возникнуть в сложном процессе новое качество, если это качество потенциально не существовало в элементарных процессах?
Может ли наблюдатель описать на каком либо языке внутренний мир субъекта? Существует ли знание без ощущений субъекта? Может ли наблюдатель описать знание субъекта?
Существуют ли ощущения без организма? Может ли текст на каком либо языке имеет свои собственные ощущения?
Может ли в алгоритмической среде возникнуть жизнь?
Возможен ли интеллект без способности понимать?
Возможен ли искусственный интеллект?
Это не разные праздные вопросы, это все ОДИН и тот же, можно сказать, основной вопрос ИИ. Это всего лишь несколько из поверхностных граней вопроса.
Правильный ответ на этот многоголовый вопрос:
Алгоритмы не существуют, поэтому возможна лишь естественная жизнь, поэтому искусственная жизнь не возможна, поэтому искусственный интеллект невозможен, поэтому алгоритмы не существуют, что и требовалось доказать.
Этот разговор имеет смысл, если иметь в виду исключительно практическую реализацию искусственной субъектности, иначе, лично для меня, нет смысла даже говорить об этом. “Субъектность” это обобщение на все живые существа понятия “субъект”, которое в общепринятом смысле относится только к человеку. Для того чтобы понять, что такое субъектность, понять так, чтобы это можно было сделать практически, нужны новые идеи. Старые идеи ничего нам не объясняют в практическом плане, т.е. их нельзя реализовать практически. На мой взгляд, существуют две ярко выраженные якобы “противоположные” идеи: условно их можно назвать “кибернетическая” и “религиозная”. Кибернетическая идея утверждает, что человек это машина управляемая неким “алгоритмом”. Религиозная идея утверждает, что человек это тело управляемое некой “душой”. На мой взгляд, все (беру на себя смелость это утверждать, хотя я не могу знать всех) существующие на сегодня идеи можно рассматривать как причудливую комбинацию этих двух “противоположных” идей. На самом деле эти идеи “кибернетическая” и “религиозная” не являются противоположными. Это одна и та же идея: живым существом управляет внешняя сила. В это можно верить, но реализовать практически эту идею нельзя, поскольку это НЕ РАБОТАЕТ.
А нам эту живую самодеятельность нужно сделать или, более корректно сказать, - нужно создать искусственные условия для ее возникновения. Поэтому очень нужны совершенно новые идеи. Верной будет только та идея, которую можно реализовать практически. Новый термин “субъектность” (мне этот термин кажется настолько естественным и очевидным, что он совершенно не выглядит новым) требуется для того, чтобы его можно было наполнять новыми смыслами, которые мы должны найти. Догадки уже есть. Теперь уже есть.
Нужно постоянно и непрерывно "перелопачивать" до основания все свои идеи. Тематика наша такова, что “завершенных” (правильнее было бы сказать мертвых) идей здесь не может быть.
Понять, как можно создать искусственную субъектность эта задача очень сложная и очень не обычная. Людям никогда еще не приходилось решать такую задачу. Даже в движении ИИ удавалось до сих пор обходить ее стороной. Психологический барьер существует реально. Здесь нет никакой мистики, но об этой задаче не только говорить, даже думать боятся.
Нам очень мешает тысячелетиями выработанный наблюдательский (он же еще называется “исследовательским”, он же еще и алгоритмический, по сути) подход. Другого подхода наше мышление не имеет. Барьер существует реально, его нужно видеть, чтобы преодолеть. И еще я уверен, что преодолеть барьер этот можно только помогая друг другу.
Нужно развивать идеи друг друга, а не критиковать.
Если идея изначально не нравится, то может быть, ее удастся развить так, как и автор изначально не предполагал. Я у себя “поверчу”, постараюсь найти то, что мне понравится и возможно Вы этого не видите. Вам покажу и мы еще повертим.
Я вижу субъектость как волну, сложную волну волн. Но даже если естественная субъектность имеет иную природу все равно предлагаю пока начать с волновых колебаний и в этом мире колебаний искать условия для возбуждения субъектности.
Чисто волновой (колебательный) вариант (музхорайка), на мой взгляд, самый ресурсно экономный (это очень важно, поскольку у нас нет таких богатых материальных и временных ресурсов как у природы) способ получить простейший комплекс воли и ощущений или простейшую субъектность.
