|
| |
|
На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 10:03
|
Понятие "точка" - очень интересный объект для исследования. К нему можно прийти двумя способами: через синтез и через анализ. При этом нужно признавать ещё несколько логических методов. Во-первых, истинность заключений по индукции.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
 |
| |
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 12:32
Изменено: 17 дек 13 12:34
|
Точка обозначает качество объекта. Если мы фиксируем в объекте своим сознанием новое его качество, значит в сознании возникла точка отсчёта. Вообще то в пространстве кроме сложных силовых полей ничего нет.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 12:51
Изменено: 17 дек 13 13:01
|
Повторю еще раз:мы не можем указать точкой в каком месте что-то находится потому что точка не занимает нисколько места.Вдумайтесь уже пожалуйста.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 20:43
|
Автор: ИЦ
Повторю еще раз:мы не можем указать точкой в каком месте что-то находится потому что точка не занимает нисколько места.Вдумайтесь уже пожалуйста. |
|
Вы говорите так, как будто вам нужны шашечки, а не ехать.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
| |
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 21:21
|
Автор: ИЦ
Либо можно вдуматься и понять что слово Точка ничего не значит. |
|
Да и вообще все есть суета и томление духа. Но если рассуждать о точке, то можно сказать, что это вообще любой объект, метрические, топологические и прочие свойства которого не важны в данном конкретном обсуждении. Достаточно сказать, что она есть и как-то связана с другими точками.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 21:21
|
Автор: ИЦ
Либо можно вдуматься и понять что слово Точка ничего не значит. |
|
Да и вообще все есть суета и томление духа. Но если рассуждать о точке, то можно сказать, что это вообще любой объект, метрические, топологические и прочие свойства которого не важны в данном конкретном обсуждении. Достаточно сказать, что она есть и как-то связана с другими точками.
|
|
|
ИЦ
Сообщений: 3747 |
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 17 дек 13 21:43
|
Автор: kondrat
Да и вообще все есть суета и томление духа.
Но если рассуждать о точке, то можно сказать, что это вообще любой объект, метрические, топологические и прочие свойства которого не важны в данном конкретном обсуждении. Достаточно сказать, что она есть и как-то связана с другими точками.
|
|
Это отсебятина.Есть всем известное определение.Но даже если рассматривать ваше, то даже есди размеры вам не важны вы обязаны подразумевать что они есть потому что конкретный размер есть внутреннее неразрывное с формой свойство, фигура принципиально основана на размере.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 18 дек 13 0:18
|
Автор: ИЦ
Это отсебятина.Есть всем известное определение.Но даже если рассматривать ваше, то даже есди размеры вам не важны вы обязаны подразумевать что они есть потому что конкретный размер есть внутреннее неразрывное с формой свойство, фигура принципиально основана на размере. |
|
Это не отсебятина, а следствие приведенного вами "известного" определения. Рекомендую подумать над словом "абстрактный объект". От размера тоже можно абстрагироваться. Зато на основе множества таких абстрактных объектов можно строить и метрики и топологии и т.д и т.п. А вот то, что конкретный размер неразрывно связан с формой, - это, действительно, отсебятина.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 18 дек 13 0:18
|
Автор: ИЦ
Это отсебятина.Есть всем известное определение.Но даже если рассматривать ваше, то даже есди размеры вам не важны вы обязаны подразумевать что они есть потому что конкретный размер есть внутреннее неразрывное с формой свойство, фигура принципиально основана на размере. |
|
Это не отсебятина, а следствие приведенного вами "известного" определения. Рекомендую подумать над словом "абстрактный объект". От размера тоже можно абстрагироваться. Зато на основе множества таких абстрактных объектов можно строить и метрики и топологии и т.д и т.п. А вот то, что конкретный размер неразрывно связан с формой, - это, действительно, отсебятина.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 18 дек 13 2:36
Изменено: 18 дек 13 2:48
|
Опять бредовую тему подняли. То они выясняют чему равно пол-бита, то зачем математике точка. Саму по себе "абстрактную точку в вакууме" нет смысла рассматривать, и как и вообще любые термины и понятия. ВСЕ относительно. Точку всегда описывают по отношению к другим объектам. Например координатной прямой. И тут уже у точки появляется свойство - ее координаты.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 18 дек 13 2:40
Изменено: 18 дек 13 2:46
|
Автор: ИЦ
Повторю еще раз: мы не можем указать точкой в каком месте что-то находится потому что точка не занимает нисколько места. Вдумайтесь уже пожалуйста. |
|
Как это не можем если можем? В точке такой-то находится объект такой-то.. В чем проблема? Ясен перец что объект не "внутри" самой точки, а может где-то рядом, или вокруг нее.
|
|
|
|
| На: Нужна ли математике Точка?
Добавлено: 18 дек 13 2:45
|
Автор: ИЦ
Даже если размеры вам не важны вы обязаны подразумевать что они есть потому что конкретный размер есть внутреннее неразрывное с формой свойство, фигура принципиально основана на размере. |
|
Ну так и подразумевайте себе на здоровье что точка имеет размер, только он не важен/не известен. Только это не по бритве Акамы.
|
|
|
|