GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.48 (50)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: .
Траян
Сообщений: 429
На: .
Добавлено: 22 янв 18 1:35
Изменено: 22 янв 18 1:47
Из первых трех положений описываемого подхода сразу становится понятно, что занявшись делом построения СИИ (или разработки его теории) мы должны уделить совершенно особое внимание рассмотрению такой штуки как "модель мира", того, что она из себя представляет, как может быть построена и использована.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: .
Добавлено: 22 янв 18 4:32

NO>

главное возражение что мир не находится в одном данном сознании в том и заключается, что из свого сознания мы НЕ ЗНАЕМ уверенно что произойдет в нем (!) - какие следующие состояния (включая перцептивные) оно примет. Есть что-то независиое от нас. Ботинок может не оказаться на месте. И не всегда предположение что их сперло наше подсознание (напр. в лунатизме) оправдывается.. - более того, могут обнаружиться и ботинкоморфные инопланетяне - но опять неожиданно для сознания и не как порождение подсознательного. Тут вся проблема в том, как представлять бессознательное - как персональное (лично свое) котрое вмещает в себя все независимое либо столь же капсулированное как личное сознание (промежуточный вариант - представлять коллективное бессознательое тоже в двух вариантах - как униврсально вмещающее либо как капсулированное на исторической сукцессии ансамбля индивидов). КВантовый холизм мира на уровне единого бессознательного.. - такое преставление возможно, но его трудо проводить последовательно - все-таки слишком сильно проявляются сегрегационные эффекты - чего-то в мире не происходит ни при каком напряжении желания и не очень понятно как психологически инспирированное учение о бессзнательном (как явлении с эмпирическим проявлениями) сопряч с объективистской физикой. Как бы возможно представление что холисткое универсальное бессознатеьное (имеющее имя материи) отщеплят от себя замыкающиеся на себя пузыри 'низкоэнергетического' бессознательного на базе биологических форм материи - тогда и солипсизм бессознательного не проходит.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 429
На: .
Добавлено: 22 янв 18 4:41
Изменено: 22 янв 18 5:05
Цитата:
Автор: NO.
Весь мир, каким мы его знаем, находится в голове...


Все верно. Мы никогда не узнаем в точности, что находится по ту сторону рецептивного окна (наших органов чувств). И находится ли вообще.

Познавая мир мы можем строить всего лишь предположения, гипотезы/модели разной степени правдоподобия и обоснованности.

Хотя, есть люди искренне полагающие, что трава и на самом деле зеленая, а небо - голубое. ))
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9936
На: .
Добавлено: 22 янв 18 5:15
Гераклит говорил, что мы не видим вещи такими, как они есть, а воображаем.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9936
На: .
Добавлено: 22 янв 18 5:18
Цитата:
Автор: гость
главное возражение что мир не находится в одном данном сознании

А я этого и не говорил. Я знаю что такое солипсизм, если бы говорил по него так бы и назвал.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: .
Добавлено: 22 янв 18 5:25

Т.> Все верно

да где ж верно-то? даже мир-каким-мы-его-знаем строго говоря не находится 'в голове' - в голове наверное все-таки отображение мира, известный нам образ мира.

трава не на самом деле зеленая (на самом деле в смысле сопряжения травы и ее представления нашим специфическим (данным) образом) (вторичные качества) - но трава "на самом деле" протяженна, темпоральна, весома, энергонасыщена и cужествует как-то иначе чем камень (первичные качества).
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: .
Добавлено: 22 янв 18 5:37

no> если бы говорил по него

ну, трудно было предположить что вы говорили об информационных обазах/моделях мира - тут гораздо небанальнее был бы как раз солипсизм головы, вмещающей мир.. какие-то свеженькие идеалистические спекуляции всеж лучше инсинуаций об анохине.. анохин про свое и вы про ботинки - все хорошо стыкуется и без вашего наезда на анохина - анохим же не наезжал же на ваши ботинки в голове.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: .
Добавлено: 22 янв 18 6:07

чалмерс говорит о трудной проблеме сознания - а есть и сверхтрудная проблема бессознателного как она обозначена выше..
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9936
На: .
Добавлено: 22 янв 18 15:45
Цитата:
Автор: гость
ну, трудно было предположить что вы говорили об информационных обазах/моделях мира - тут гораздо небанальнее был бы как раз солипсизм головы, вмещающей мир.. какие-то свеженькие идеалистические спекуляции всеж лучше инсинуаций об анохине.. анохин про свое и вы про ботинки - все хорошо стыкуется и без вашего наезда на анохина - анохим же не наезжал же на ваши ботинки в голове.

Похоже Вы все-таки не понимаете ту мысль. Это объективный идеализм. Но не философское течение, про которое нужно рассуждать чем он отличается от cубъективного и прочих. А полноценное и практичное мировоззрение. Чтобы понять надо пользоваться, а не стоять в сторонке и рассматривать.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 429
На: .
Добавлено: 22 янв 18 22:56
Изменено: 22 янв 18 22:58
Цитата:
Автор: r
Где-то я это уже видел. Небось сами все это придумали?


Все верно. Ничего нового в приведенных положениях пока не содержится. Подобные исходные соображениях используются в целом ряде перспективных направлений ИИ, таких, например, как Reinforcement Learning (RL).

Как и в большинстве разработок созданных в рамках формализма марковского процесса принятия решений/ Markov decision process (MDP).

Но это только самое начало моего изложения, ехидничать пока еще рано. ))
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 429
На: .
Добавлено: 22 янв 18 23:33
Изменено: 23 янв 18 0:27
Цитата:
Автор: Траян
Из первых трех положений описываемого подхода сразу становится понятно, что занявшись делом построения СИИ (или разработки его теории) мы должны уделить совершенно особое внимание рассмотрению такой штуки как "модель мира", того, что она из себя представляет, как может быть построена и использована.


Для агента модели мира - это особого рода знания о мире, специально заточенные под поиск возможностей оптимальной организации своего поведения.

Следует учесть, что используемые агентами в своей работе модели мира могут иметь разное происхождение. Всего возможно два их источника: модели могут закладываться в агентов изначально, еще на этапе их создания. Либо они могут создаваться агентами самостоятельно, в процессе их функционирования (самообучение/самосовершенствование).

По генезису, т.е. по тому откуда берутся в агентах модели мира и как они ими используются все разнообразие конструкций интеллектуальных агентов (в смысле Рассел-Норвига) можно свести к следующим четырем основным типам:

0. Агенты нулевого уровня. Самые неинтересные. Это такие агенты вся работа которых всецело опирается лишь на полностью готовые модели изначально имеющиеся у них, эти модели сохраняются в агентах в абсолютно неизменном виде на всем протяжении их функционирования. Никакого обучения в таких агентах не происходит.


1. Агенты первого уровня. Здесь модели тоже закладываются в агентов изначально, но закладываются лишь частично. Несмотря на то, что в целом каркас, структура модели абсолютно неизменны - здесь агенту предоставляется возможность на собственном опыте корректировать/уточнять отдельные (по большей части количественные) характеристики/параметры этих моделей.

К агентам первого уровня можно отнести агентов юзающих простые нейросетки вроде перцептрона, прогу СПИ, кучу всевозможных поделок начинающих иишников, а также и такие живые существ как некоторые бактерии, большинство насекомых, моллюски и т.д.

В агентах первого уровня уже возможно какое-никакое обучение. В частности, у них можно вырабатывать простые условные рефлексы.
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 429
На: .
Добавлено: 23 янв 18 0:17
Изменено: 23 янв 18 0:35
2. Агенты второго уровня отличаются от агентов первого тем, что в своей работе они опираются не на одну основную модель (пусть и частично корректируемую и уточняемую). В этих агентов изначально закладываются уже наборы серьезно отличающихся друг от друга моделей.

Хотя по своему значению это отличие не принципиально, я все счел необходимым отнести таких агентов в отдельную позицию. Это дает возможность сделать переход к все более сложным агентам как можно более плавным и постепенным.

Ясное дело, в этих агентов закладываются и правила указывающие на то, в каких обстоятельствах какие модели следует использовать.

Легко понять, что по настоящему универсальных агентов в рамках второго уровня тоже создать не удастся - для это пришлось бы изначально закладывать в них слишком большие наборы моделей, пригодных на все случаи жизни, которые потенциально могут встретиться агенту.

3. Агенты третьего уровня совершенства. По настоящему универсальным агент может стать лишь в том случае, если он будет способен строить нужные ему в текущих обстоятельствах модели мира самостоятельно. У агентов третьего уровня эта способность обеспечивается за счет того, что в них - опять же еще на этапе их создания - закладываются правила построения моделей.

Помимо всего прочего, в этих правилах должны содержаться указания на формат моделей и на критерии качества. Нужно сказать, что для создания таких агентов придется разбираться со сложнейшей проблематикой индуктивного вывода.

4. Агенты четвертого уровня. Самые совершенные, самые автономные, самые универсальные.
Всеми этими качествами агенты 4-го уровня обладают за счет той главной, принципиальной особенности, что отличает их от агентов предыдущего, третьего уровня.

Суть этого отличия заключается в том, что эти сами, на своем опыте, учатся новым и эффективным приемам построения оригинальных, ранее не существовавших моделей (таких приемов, о которых создатель данного агента может даже не догадываться).
Сами вырабатывают те правила построения моделей, которые у третьеуровников закладываются в готовом виде.

К агентам четвертого уровня также относятся и те агенты, что способны самостоятельно вырабатывать правила построения правил, а также правила построения правил построения правил... etc/
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 23 янв 18 5:10

no> Это объективный идеализм. Но не философское

да понятно что может иметься в виду (даже если не имелось) - ботинок в голове это как вывернуть сферу наизнанку без разреза - в каком-то абстрактно топологическом смысле это возможно - есть занятные ролики в инете про найденное решение - но насколько реальны невозможные объекты/преобразования (абстрактно возможные)?

к нашему вопросу это момент когда бессознательое, как развернутое в виртуальном пространстве, мы трактуем как реальную нелокальную сущноcть.

> надо пользоваться

т.е. ваши мировоззренческие устои уже настоько поплыли что вы периодически убеждаетесь что не являются ли ваши ботинки ботикоморфными инопланетянами и не прилипо ли к ним слишком заметно много вашего мозгового вещества когда они находились в вашей голове?

(тряныч извинит за этот небезлюбопытный офтоп, пока не сильно мешающий его намерениям)
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9936
На: .
Добавлено: 23 янв 18 9:59
Цитата:
Автор: гость
да понятно что может иметься в виду (даже если не имелось)

Нет, по прежнему не понятно. Когда Вы что-то понимаете это выглядит по-другому.
Это не идея, а мировоззрение. Не одна отдельная идея, а способ мышления всех остальных. А там может и СУР Луарвика окажется правильным и либерализм вредным. Есть например мировоззрение буддизм. Понимать его не значит прочитать книгу и научиться строить корректные конструкции с новыми терминами. А например когда на руку сел комар и вы ждете когда он наестся и улетит. Не потому, что это правильно, а потому, что для Вас это правильно. И думаете Вы при этом не про буддизм, а про комара. Просто Вы думаете другое. Вы же сохраняете весь ворох своих знаний и все лишь туда добавилась ещё одна идея. Это тоже понимание, но совсем не то.

Или допустим Вы сидите на работе, коллеге звонят и говорят, что у него дома пожар. Он вскочил и убежал. Потом второму, но он сидит и дальше. Вы спрашивает понял ли он чего ему сказали. Отвечает "я всё отлично понял, в этом нет ничего небанального, пожар это реакция окисления с большим выделением тепла".
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: .
Добавлено: 24 янв 18 3:49

No>

ну, частная реакция на ваш поток сознания про ботинки в голове не подразумевала ни глобальной реконструкции того насколько расплылось ваше мировосприятие при ослаблении заинтересованности и страстей, ни разговора о буддийской метатеории abhidharma (coзнания), индуистской метасистеме шести типов эпистемологий (даршан) - кстати, основа этой типологии веданты это то, что это модусы манипулирования метаязыками при отсутсвии языков описания (чистое мышление без дескриптивного компонента) (по зильберману). В рамках аксиологического, западного типа мышления-понимания (вкупе с аксиоматическим эллинистическим) выработаны богатые языки предметного описания (наука) (как они выработаны и в других культурах мышления) - и при метасистемной возгонки не следует их забывать (и само их наличие может препятствовать этой возгонке от типо sicp (FP-cтиль мышления может способствовать этй возгонке) к буддизму).

типо если уж пришла вам вдруг мысль-озарение что ботинок у вас в голове, то сопроводите эту шокирующую мысль тем упоминанием что ботинок это не ботинок и что голова это не голова - обозначте свой выход в пространство чистого мышления и отвлечения от каких-бы то ни было онтологических обязательств вашего языка. - тогда и никаких реакций не последует.. конечно, и ботинок в голове и голова в ботинке, - главное вас не волновать на пути к просветвлению и нирване..

я думаю что все-таки нужно различать неструктурированную аморфную массу убеждений и высказываний ('просто добавь в общую кучу еще одно высказывание или идею') и организованную типологию (система систем, универсум всех возможных логик/теорий оснащенный классификаторами) c более-менее определенной логикой внутри каждой из систем/возможных_теоретических_миров.

конечно, более глубокое понимание это понимание возможности альтернативного понимания - но при столкновеии с конкретной предметой симтуаций эта суперпозиция чистых пониманий выдаст некую конкретизацию, некое более-менее определенное соединение нормы, конвенции и ценности (абсолютной истины, знания и гипотезы) (что-то типа аналогии с квантовой логикой).
[Ответ][Цитата]
 Стр.48 (50)1  ...  44  45  46  47  [48]  49  50<< < Пред. | След. > >>