GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (21)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: СИИ vs ИИ
Калитеран
Сообщений: 577
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 1:01
Цитата:
Автор: rrr3

спутали эволюцию оптимизацией
не спутал, если убрать субъективизмы и попытаться формализировать, то это тождественные сущности
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 1:42
Изменено: 10 авг 15 1:47
Цитата:
Автор: Калитеран
не спутал, если убрать субъективизмы и попытаться формализировать, то это тождественные сущности

Нет проблем, оставайтесь при своем мнении.

Я же выскажу еще раз свое, кроме того, что было высказано ранее для возможных читателей.
1.
Оптимизация (вне зависимости от "этажности"), подразумевает критерий оптимальности и в соответствии с ней некую конкретную(!) целенаправленность процесса и включаемых в этот процесс механизмов.
Эволюция не подразумевает конкретную(!) целенаправленность процесса.
2.
Оптимизация, как правило (хотя и не всегда обязательно), подразумевает детерминированность процесса.
Эволюция подразумевает случайность, некую неопределенность процесса.

То же другими словами.
Эволюцию, как результат эволюционного процесса можно с натяжкой в широком бытовом смысле приравнять к оптимизации, но сам процесс эволюции, "целенаправленность" задействованных в нем механизмов, как правило, значительно ниже за счет случайности/неопределенности, по сравнению с механизмами включенными в процесс оптимизации, которые как правило, изначально значительно более детерминированны, заточены, заданы на получение какого-то изначально известного/заданного достаточно конкретно результата.

Если "убрать субъективизмы и попытаться формализировать", то все можно привести к тождественности, типа все, это ничего, или все что есть, это окружающий нас мир, и эволюция, и оптимизация... все это мир, а след-но в этом смысле, тождественные сущности.... !!!


"Традиционная" оптимизация - всегда ИИ, всегда чьи-то мысли закладываемые в процесс, например, в компе, всегда "гомункулус" вне зависимости от "этажности", "мета, мета и т.д. и т.п.".
Эволюционируемый субстрат, эволюция - процесс превращения "исполнителей" в "создателя", процесс рождения "управленца" без его "закладывания" изначально, это СИИ/мозг/живое.

(Истин не знаю, так болтаю, что в голову взбредет, не слушайте тех кто говорит, что я только истины и излагаю... )
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 577
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 5:49
Цитата:
Автор: rrr3


Нет проблем, оставайтесь при своем мнении.

Я же выскажу еще раз свое, кроме того, что было высказано ранее для возможных читателей.
1.
Оптимизация (вне зависимости от "этажности"), подразумевает критерий оптимальности и в соответствии с ней некую конкретную(!) целенаправленность процесса и включаемых в этот процесс механизмов.
Эволюция не подразумевает конкретную(!) целенаправленность процесса.
2.
Оптимизация, как правило (хотя и не всегда обязательно), подразумевает детерминированность процесса.
Эволюция подразумевает случайность, некую неопределенность процесса.

То же другими словами.
Эволюцию, как результат эволюционного процесса можно с натяжкой в широком бытовом смысле приравнять к оптимизации, но сам процесс эволюции, "целенаправленность" задействованных в нем механизмов, как правило, значительно ниже за счет случайности/неопределенности, по сравнению с механизмами включенными в процесс оптимизации, которые как правило, изначально значительно более детерминированны, заточены, заданы на получение какого-то изначально известного/заданного достаточно конкретно результата.

Если "убрать субъективизмы и попытаться формализировать", то все можно привести к тождественности, типа все, это ничего, или все что есть, это окружающий нас мир, и эволюция, и оптимизация... все это мир, а след-но в этом смысле, тождественные сущности.... !!!


"Традиционная" оптимизация - всегда ИИ, всегда чьи-то мысли закладываемые в процесс, например, в компе, всегда "гомункулус" вне зависимости от "этажности", "мета, мета и т.д. и т.п.".
Эволюционируемый субстрат, эволюция - процесс превращения "исполнителей" в "создателя", процесс рождения "управленца" без его "закладывания" изначально, это СИИ/мозг/живое.

(Истин не знаю, так болтаю, что в голову взбредет, не слушайте тех кто говорит, что я только истины и излагаю... )
1. Критерий оптимальности, читай “цель”(функционал качества\правдоподобия\ошибки) есть у любого ИИ\СИИ, даже тн. обучение “без учителя”(кластеризация, итп), неявно имеет целевой формат(отображение большего множества в меньшее). Это вообще можно признать как ГЛАВНУЮ АКСИОМУ ИИ, у ИИ всегда есть “цель ”.

2. Не верно, стохастика(перепутанная регулярность) – банальнейшая вещь, её “подмешать ” по вкусу в “ детерминированный ” алгоритм может любой школьник с недельной подготовкой в любом языке программирования.

Не совсем понимаю что значит “традиционная”.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 8:11
Изменено: 10 авг 15 8:22
Цитата:
Автор: Калитеран

1. Критерий оптимальности, читай “цель”(функционал качества\правдоподобия\ошибки) есть у любого ИИ\СИИ, даже тн. обучение “без учителя”(кластеризация, итп), неявно имеет целевой формат(отображение большего множества в меньшее). Это вообще можно признать как ГЛАВНУЮ АКСИОМУ ИИ, у ИИ всегда есть “цель ”.

2. Не верно, стохастика(перепутанная регулярность) – банальнейшая вещь, её “подмешать ” по вкусу в “ детерминированный ” алгоритм может любой школьник с недельной подготовкой в любом языке программирования.

Не совсем понимаю что значит “традиционная”.

я же вам сказал
оставайтесь при своем мнении
я свое писал не для того чтобы с вами спорить
но раз уж вы написали еще что-то то напишу и я свои мнения по вашим пунктам

1 целеполагание - следствие механизмов работы мозга (сии) а не их источник
вначале работа сии может быть и без цели
это не просто понять но это принципиально
и именно это позволяет биоорганизму использовать биомозг (его адаптивное ядро) для своих биологических целей
а воспитание в социуме использовать уже под свои социальные цели и кнут с пряником здесь не единственное средство управления воспитанием/обучением
а то что высказали вы относится именно к ии в его совренном понимании как многоэтажному калькулятору
но не к сии/мозгу (его адаптивному ядру)

2 любой школьник как и вы лично может подмешивать банальность куда угодно и как угодно
проблема в том чтобы подмешивать нужные банальности как нужно когда нужно и куда нужно

вы меня утомили своими банальностями


традиционная - это когда без стохастики или со шольной стохастикой заточенной под цель

еще раз
если нечего добавить по существу прошу не доказывать мне вашу банальность уже не в первый раз
спорить с вами нет никакого желания
у меня есть свои банальности

если же родите не банальность милости просим
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 577
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 8:32
Цитата:
Автор: rrr3


я же вам сказал
оставайтесь при своем мнении
я свое писал не для того чтобы с вами спорить
но раз уж вы написали еще что-то то напишу и я свои мнения по вашим пунктам

1 целеполагание - следствие механизмов работы мозга (сии) а не их источник
вначале работа сии может быть и без цели
это не просто понять но это принципиально
и именно это позволяет биоорганизму использовать биомозг (его адаптивное ядро) для своих биологических целей
а воспитание в социуме использовать уже под свои социальные цели и кнут с пряником здесь не единственное средство управления воспитанием/обучением
а то что высказали вы относится именно к ии в его совренном понимании как многоэтажному калькулятору
но не к сии/мозгу (его адаптивному ядру)

2 любой школьник как и вы лично может подмешивать банальность куда угодно и как угодно
проблема в том чтобы подмешивать нужные банальности как нужно когда нужно и куда нужно

вы меня утомили своими банальностями


традиционная - это когда без стохастики или со шольной стохастикой заточенной под цель

еще раз
если нечего добавить по существу прошу не доказывать мне вашу банальность уже не в первый раз
спорить с вами нет никакого желания
у меня есть свои банальности

если же родите не банальность милости просим
Быстро Вы утомляетесь, не командный игрок, раз так тяжело Вам попытаться понять иной взгляд на ситуацию, я ж помочь Вам хочу, совсем скисла солянка и уже большинство Вас за самодура держат, как Ньюпа и ЭГТР, но парни хотя бы написали забавные книги, а Вы только 7 страниц и то с повторениями.

Зачем так сопротивляться формализации? Видимо в глубине души Вы понимаете как священники и психологи, что их “наука” всего лишь фикция и нужно пациентов держать всегда на определённой дистанции, а не то разоблачат…

Через две недели у меня закончится очередной проект будет +- почти свободный месяц, если есть желание составьте ТЗ для НечтоКогнитрона, сделаем хотя бы набросок, кто знает… может ещё кто-нибудь подключится, если дело займётся и продолжит начинание и я иногда когда буду освобождаться подключаться буду.

Выж поймите, любой стоящий проект это долго, дорого и утомительно, но иначе никак.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 10 авг 15 10:18
Изменено: 10 авг 15 10:37
Цитата:
Автор: Калитеран

Быстро Вы утомляетесь, не командный игрок, раз так тяжело Вам попытаться понять иной взгляд на ситуацию, я ж помочь Вам хочу, совсем скисла солянка и уже большинство Вас за самодура держат, как Ньюпа и ЭГТР, но парни хотя бы написали забавные книги, а Вы только 7 страниц и то с повторениями.

Зачем так сопротивляться формализации? Видимо в глубине души Вы понимаете как священники и психологи, что их “наука” всего лишь фикция и нужно пациентов держать всегда на определённой дистанции, а не то разоблачат…

Через две недели у меня закончится очередной проект будет +- почти свободный месяц, если есть желание составьте ТЗ для НечтоКогнитрона, сделаем хотя бы набросок, кто знает… может ещё кто-нибудь подключится, если дело займётся и продолжит начинание и я иногда когда буду освобождаться подключаться буду.

Выж поймите, любой стоящий проект это долго, дорого и утомительно, но иначе никак.

1. Спасибо за желание помочь. Это не прикол, я действительно благодарен. Вы не первый кто предлагает свои услуги.
2. Мне кажется, что я прекрасно понимаю, что Вы говорите по предмету (оптимизация и т.п.), но Вам кажется что нет. В этом смысле наши позиции зеркальны, мне кажется Вы еще плохо понимаете говоримое мной.
3. Мне совершенно наплевать кто и что обо мне думает и за кого меня считает, хоть за самодура, хоть за психа, хоть за дебила и т.п. и т.д.
4. По большому счету для талантливого спеца в мозгостроении достаточно было бы одной страницы текста с описанием пакета необходимых категорий и в крайнем случае с добавкой описания Нечто-Когнитрона. А то, что написано в соответствующих ветках, это для молодежи. Так что книжки излишни.
5. Вы можете считать меня кем угодно, каким угодно психом, но как бы не был банален Нечто-Когнитрон, он способен снять все существующие, принципиальные на данный момент проблемы сии/мозгостроения и проверять мне это не надо. Вы можете считать меня каким угодно священником держащим людей на расстоянии, для того, чтобы меня якобы в чем-то не разоблачили. Но повторюсь, мне не надо в чем-то кого-то убеждать и не надо убеждаться самому, у меня есть именно опыт (не "компьютерный", но это сути не меняет), а не просто фантазии.
Мне действительно было бы интересно доисследовать кое какие моменты (например, сон, старение, гипноз), а никак не работоспособность и эффективность Н-К в принципе, но для этого нужны годы, средства, большие выч. мощности и большие Н-К и т.п. и т.д. Вы явно не на таком уровне. Это уровень достаточно больших организаций и прежде всего оборонного уровня.
Вероятность того, что Н-К заинтересуются такие силы равна нулю, а потому остается развлекаться на форуме и в меру сил, пока жив, помогать молодежи обходить грабли, если они сами того захотят.
6. Данная ветка предполагалась не для обсуждения Н-К, для нее есть свои ветки, а для организации обсуждения граблей, причин того, почему они не могут решить вопрос в принципе, с участием таких профессионалов, например, как Вы. Молодежь как правило, не исследует эти вопросы, а зажмурившись следует за корифеями не оценивая перспективы продвижения по проторенным путям лишь усовершенствуя их по мелочам. Но увы, похоже и это, судя по отсутствию интереса к ветке... не судьба.

p.s. Если же Вам самому потребуется моя помощь (по мелочам), нет проблем, в меру времени и своих сил может смогу помочь, но Н-К, это не уровень "на коленке", если нет достаточно сильного желания и достаточного потенциала времени и выч. мощностей лучше и не начинать даже ради маленькой "игрушки" для личной проверки принципа. При этом Вы должны понимать, что "крестики/нолики", эта, очень мягко говоря, не та среда в которой можно что-либо проверить, если речь идет о СИИ/мозге, а не о ИИ.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 12 авг 15 6:22
Изменено: 12 авг 15 6:22
Еще один из вариантов "на подумать" из серии СИИ vs ИИ.

ИИ - система в которой практически (почти) все предопределено.

СИИ, это ИИ плюс адаптивное ядро - минимально предопределенная совокупность относительно неустойчивых, взаимодействующих, восполняемых, разнообразных элементов, автоматически (только!!! за счет свойств элементов совокупности, без каких-либо дополнительных "блоков управления") накапливающая "определенности" (устойчивые ансамбли) под влиянием взаимодействия с окружением (внешняя среда, совокупности приобретшие устойчивость ранее, встроенный устойчивые ансамбли/системы_сенсоро-эффекторов/цели и т.д. и т.п.) и обучаемая целям без непосредственного вмешательства в систему.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 12 авг 15 22:15
Изменено: 12 авг 15 22:16
Еще капельку на подумать

ИИ - пред-детерминированности типа повышения температуры при болезнях, "базовые" параметры и функции органов, тканей, сердечные сокращения, рефлексы и инстинкты поведения и т.д. и т.п.

СИИ, это ИИ плюс - адаптивная составляющая иммунной системы, адаптивная составляющая преимущественно гуморальных взаимодействий совокупности клеток/органов, адаптивная составляющая головного мозга и т.п. и т.д. Все это одно и то же, но только на разных носителях, на разных уровнях и взаимодействующих преимущественно с разными встроенными окружениями ("сенсоро-эффекторами"), а весь организм в целом, есть общий иерархичный мозг взаимодействующих мозгов (на разных носителях), например, мозгов иммунной системы, нервной системы, клеток, органов и т.п.

Растения в том числе представляют собой СИИ на своих носителях, только без СИИ, носителем которых является нервная система из нейронов! Бактерия, так же является СИИ на молекулярном носителе, и не только "рефлекторно" "решает" (когнитивно !), свои "задачи" в соответствии со своими "сенсоро-эффекторами" и окружением. При этом ни у одной молекулы, включая ДНК/РНК, белки, аминокислоты и прочее, с точки зрения клетки нет ни "я", ни своих гомункулусов, они всего лишь "исполнители", в своей совокупности дающие клетке "созидательность".

Такое рассмотрение достаточно информативно/эффективно не только для "живой природы", но об этом еще очень и очень рано..... (иначе физики - "профессионалы" сума сойдут, на пену изойдуться... )
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 13 авг 15 22:07
Из серии СИИ vs ИИ.

ИИ - определенность.
СИИ - неопределенность.

ИИ - устойчивое равновесие.
СИИ - устойчивое неравновесие.


[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 17 авг 15 1:04
Изменено: 17 авг 15 1:04
Понятно, что продумать, что такое устойчивое неравновесие, а тем более создать его не так просто с первого раза (гораздо легче потроллить ). Такое словосочетание, кажется абсурдным. Но к счастью "правильные" неравновесные системы/совокупности автоматически стремятся к равновесию, а поддержание их в неравновесном состоянии (или как минимум, создание их начального неравновесия) дает им возможность искать и находить все новые и новые равновесные составляющие все в новых и новых условиях окружения, используя их автоматическое "стремление"(!!!) к равновесию.
[Ответ][Цитата]
гость
46.39.231.*
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 18 авг 15 2:10
Цитата:
Автор: rrr3

Понятно, что продумать, что такое устойчивое неравновесие, а тем более создать его не так просто с первого раза (гораздо легче потроллить ). Такое словосочетание, кажется абсурдным. Но к счастью "правильные" неравновесные системы/совокупности автоматически стремятся к равновесию, а поддержание их в неравновесном состоянии (или как минимум, создание их начального неравновесия) дает им возможность искать и находить все новые и новые равновесные составляющие все в новых и новых условиях окружения, используя их автоматическое "стремление"(!!!) к равновесию.


Все верно, но Артурик, как всегда, наивно считает себя первооткрывателем и поэтому банален.
Это происходит по причине незнания матчасти. А почему это происходит, никто не знает, кроме него самого.

Ключевые слова для Артурика, относительно употребления термина "устойчивое неравновесие":
Бауэр 1935, Эшби 1960, Анохин 1962, Бонгард 1967, Амосов, 1973, Шамис 2006 и т.д.

Знания, как вода, скатываются с возвышенностей и собираются в ямках.
Возвышенность - это твое самомнение, Артурик. Скромнее надо быть, тогда у тебя все получится.
И наоборот. Можешь это удалить, чудак
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 18 авг 15 3:15
Изменено: 18 авг 15 3:17
Цитата:
Автор: гость 46.39.231.*
Все верно, но Артурик, как всегда, наивно считает себя первооткрывателем и поэтому банален.
Это происходит по причине незнания матчасти. А почему это происходит, никто не знает, кроме него самого.

Ключевые слова для Артурика, относительно употребления термина "устойчивое неравновесие":
Бауэр 1935, Эшби 1960, Анохин 1962, Бонгард 1967, Амосов, 1973, Шамис 2006 и т.д.

Знания, как вода, скатываются с возвышенностей и собираются в ямках.
Возвышенность - это твое самомнение, Артурик. Скромнее надо быть, тогда у тебя все получится.
И наоборот. Можешь это удалить, чудак

Гостик! Это твое больное самолюбие в тебе говорит.
Я же нигде не указывал, что именно я первооткрыватель словосочетаний устойчивое неравновесие, изменчивость, эволюционируемость, "смертность", относительная неустойчивость, определенность, неопределенность и т.п. и т.д.
А вот Нечто-Когнитрон и необходимость и достаточность пакета некоторых категорий для создания именно того, чего не хватает для создания полноценного адаптивного ядра без которого не может быть мозга/СИИ, это действительно мое.
Понять почему совокупность соответствующих элементов стремиться автоматически к равновесию (не путать с энтальпией/энтропией и т.п.) и как это используется в живых системах, тебе не дано прежде всего не из-за именно твоего не знания матчасти, а из-за того же твоего больного самолюбия застилающего твои глазки глупостью и потребностью потроллить, т.к. главное для тупых не что и как, а кто "первый"...
Так шта ссылочки твои не в тему, не прячься за авторитеты, а говори если есть что сказать по делу, а не по больному самолюбию, именно своими словами, своим, личным пониманием вопроса.

В связи с этим, для тупых засранцев, повторяю, данная ветка не для выяснения того, кто и в чем первый, и не для обсуждения Нечто-Когнитрона, а для исследования граблей и выяснения почему эти грабли действительно грабли или же выяснения того, что какие-то из них занесены в список ошибочно. Для выяснения и обсуждения того чем отличаются современные ИИ от ожидаемого СИИ, чем все это отличается от мозга, а соответственно какие подходы стоит отметать на корню, какие можно еще развивать, и что можно было бы предложить вместо граблей. Для включения собственных(!) мыслительных возможностей форумчан, вместо продолжения уже выбранных и не оправдавших себя подходов и направлений.

Следующее твое дерьмо буду удалять, а свое обещание гадить выполняй в других ветках, где я не имею право подчищать, твое место только там, мудак.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 19 авг 15 22:49
Из серии граблей.

3. Алгоритмический подход.

Пример разновидности.

"Мозг прежде всего - орган управления. Если еще на стадии его формирования оторвать от него управляемую им подсистему, то как он может развиться, не имея возможности исполнять свою базовую функцию ? Показано многократно, что нельзя отрывать, нельзя подменять.
ЦНС еще не созрела, и организм-носитель еще не достиг кондиции, но объект управления уже есть, и субъект (даже новорожденный) управления готов принять на себя некоторый посильный объем необходимой работы.
Так что, если и можно говорить о какой-то псевдо-самоорганизации, то на участке траектории локальной эволюции от оплодотворенной клетки до появления первых динамических органов.
Хотя, и там тоже не просто - в геноме ведь уже все прописано, ОРГАНИЗОВАНО, клеточные автоматы работают по четкому алгоритму, который... откуда появился ?
Клетка - это самоорганизация (за неимением другого), а все что после - только организация.
После единичной клетки многоклеточная композиция развертывается на всех уровнях как по нотам !" (Цитата из соседней ветки)

Комментарии для желающих из разряда думающей молодежи.

1. Смешение и неразличение в мозге его врожденных алгоритмов, рефлексов, инстинктов с одной стороны и его адаптивной составляющей, предназначенной для адаптивной подстройки к еще не известным условиям окружения. Отсюда акцент на "управление", которое может дать только ИИ. Недостающая составляющая для появления СИИ остается замазанной и невидимой. Заезженный штамп рассмотрения мозга, как управленца ("врожденного") затмевает его пластическую составляющую которая еще только должна/может стать(!) управленцем в процессе адаптации(!) с учетом окружения (внешней среды и организма), врожденных возможностей организма(ручки/ножки/клювики) и врожденных рефлексов.
2. То, что в геноме "уже все прописано", очередной бородатый миф. Исходно он родился практически одновременно с рождением генетики... так и доминирует повсеместно и далеко не только в "бытовых" кругах на уровне кухни, но и в "высших", академических! Следствием его и является детерминированно-алгоритмический подход применительно ко всему живому на всех уровнях включая и когнитивную составляющую мозга (в свою очередь, сам миф является следствием "мехнистическо-алгоритмического" строго детерминированного подхода превалирующего во времена рождения генетики). При этом никого не смущает то, что при условии принятия того, что живое представляет собой на разных уровнях строго преддетерминированный геномом автомат, была бы не возможна никакая эволюция видов, практически любая мутация приводила бы к гибели системы. Любая клетка, любой живой организм неизмеримо больше и сложнее, и его составляющие взаимозависимее, чем это наглядно можно представить в простых механических часах.

Конечно необходимо учитывать, что у всех школьников со временем два плюс два становится равно четырем. И в этом смысле можно управлять тем, что является адаптивным, пластичным, но это совсем не может строго предопределить то, какие конкретно процессы вырабатываются в головах у разных школьников приводящие к одному и тому же внешнему результату в ответ на "стимул" два плюс два. И именно создание подобных условий и являются основой "программирования" посредством ДНК в живых системах. Такое программирование не есть алгоритмический подход в строгом смысле. Это адаптивный подход, подход через пластичность. Его можно назвать алгоритмом, но в очень широком, почти бытовом смысле, т.к. он неизбежно содержит элемент случайности (не преддетерминированности) и перебор/отбор уже на стадии клетки и выше, а не только на стадии эволюции видов, биоцинозов, биосферы и т.д. и т.п.

(Все это для размышления молодым и талантливым, не боящимся подумать так, как запрещают авторитеты...
Сам я истин не знаю, могу чего и наврать, когда по незнанию и глупости, а когда и специально.... )
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 577
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 20 авг 15 2:50
Цитата:
Автор: rrr3

Из серии граблей.
Обратимся к истокам так сказать… В чем основная суть научного подхода? Почему наука оказалась более эффективна, чем например религия или философия? (риторические вопросы) Ответ – потому что ОБЪЕКТИВНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ главный критерий, нужно чтобы работало хотя бы хоть как то или лучше, соответствия “идеалам” где то на фоне. Это как и с успехом американской моделью капитализма, основанной на том что делец не должен бояться пробовать многократно, ну обанкротился пару раз… нормально, в следующий раз прибыль с лихвой покроет все прошлые сливы и будет богатство. Аналогия тут в том что важнее не чтобы ЛУЧШЕ, а хотя бы ХОТЬ КАК ТО, потому что статистически такое начало куда более вероятный кандидат для успешного продолжения, чем вечная подготовка в страхе облажаться или не соответствовать каким-то “высоким” идеалам. Лучше начинается с хоть как то, если сразу пытаться сделать лучше то скорей всего на размышлениях всё и станет.

Вам многократно предлагалось поработать над ТЗ и сделать самый драфтовый прототип, набросок, конкретизировать что такое “мешок” какого рода в нем функции, по какому критерию они “умирают”, как они компонуются в сложные функции, как оптимизируются и тп. Но Вы не спешите, причем может даже показаться что не хотите, по какой то причине.

Никтож не будет пинать первый прототип, разве что плебс, тролли и зависники, но их активность нужно воспринимать с обратным знаком, они осуществляют бесплатный пиар.

Важно понять что ТЗ должно быть КОНКРЕТНЫМ, такие псенвдоконструкты как “любая функция”, “бесконечный перебор”, “равновесие” и тп. нужно сводить в четкий алгоритмический вид, могущий быть запрограммированным. Придётся выбирать “любая функция” => “kx,sin,log…”, “ бесконечный перебор ” => “for(;{}”,“равновесие” => какой то вид компарации и тп.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11854
На: СИИ vs ИИ
Добавлено: 20 авг 15 3:39
Цитата:
Автор: Калитеран
...

Блин...

1. Калитеран, мне действительно нах... не нужны поделки. Они не потянут на исследовательскую систему которая может оказаться мне лично интересной. Доказывать что-то мне тоже не интересно. Я просто, бесплатно, в меру своего понимания пытаюсь оказывать некую услугу в никуда. "В никуда", потому, что я не уверен, что на форуме есть талантливая молодежь, но вероятность есть. Мои взгляды могут помочь им не наступать на грабли, даже если они не согласны с моими мнениями, просто благодаря тому, что они могут стимулировать их к размышлениями не по тупиковым направлениям. Таким образом они сэкономят свои творческие годы(!) и не будут на старости (ну... или почти на старости) как я, образно говоря, анонировать на форумах. У меня правда другая история, просто так сложилась судьба, когда я еще был молодым и полон сил я не мог заниматься тем что мне нравилось.

2. Вы не достаточно хорошо поняли говоримое мной, раз зацикливаетесь на конкретных функциях (“kx,sin,log…”) и мешке. Для того и пакет категорий, который показывает непосредственный уровень абстракции имеющий значение. Он не выше и не ниже необходимого.

3. Если бы Вы были из России, и если уж Вам так хочется, я бы мог пообщаться с Вами в частном порядке разжевывая детали (ТЗ по Вашему), при условии, что вся инициатива за Вами, т.е. Вы меня пытаете, а я пытаюсь понять, что еще Вам остается неясным и как-то расшивать вопросы, но Вы из другой страны. А для форумного уровня, сказанного уже с лихвой, с избытком. Да и ветка эта не о том, а о граблях и СИИ vs ИИ.
[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (21)1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  21<< < Пред. | След. > >>