GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (8)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Предметная дискуссия про NLP
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2950
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 06 сен 17 12:07
Цитата:
Автор: Михайло
Веса нейронной сети - это и есть состояние нейронной сети

Скажите это разнообразным рекуррентным нейросеткам
Особенно современным сложным-глубоким. LSTM, например. Или GRU.

Но можете даже Хопфилду попробовать сказать. Выведите, плиз, из весов сетки Хопфилда (ладно, дадим Вам, кроме весов сетки, ещё и доступ к обучающим эталонам) все сформированные сеткой аттракторы (включая "ложные", куда не попадает ни один исходный эталон). Именно и только по полученным весам и набору обучающих эталонов, т.е. без какого-либо запуска синтезированной нейросетки в работу.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2609
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 06 сен 17 13:09
Вербализация - это универсальный процесс, без которого никакое развитие не возможно. Просто люди понимают его слишком узко, подразумевая только символы-слова в контексте "сознаний".
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 07 сен 17 1:35

А.> проекцию образов в слова и обратную проекцию вербального описания в образное

гетероассоциации по силам той же двунаправленной ассоциативной памяти коско (ВАМ) - со всякими усложениями, не вопрос. Значит, уже гибрид классификатора с АП. НО для чего все-таки образ в NLP?
Чтобы из образной репрезентации можно было бы извлечь дополнительную информацию, c помощью которой можно покрыть семантические разрывы, которые могут возникнуть при построении СемП на базе семантнических сетей или более продвинутых формализмов типа концептуальных зависимостей шенка (СDT). Распознали, ассоциативно расширили - теперь надо поразмышлять над имеющимся (выводы), значит нужны еще операционные регистры в гибриде. Что прагмасемантические разрывы возможны мотивирует когнитивную лингвистику/cемантику развивать формализмы на базе идей джонсона об образных схемах, прототипической категоризации, лакоффа об образных когнитивных моделях, образных аспектов в когнитивной грамматике лангакера и проч. НО достаточно 'большой' системы с обработкой языка в сопряжении с образным процессингом пока не предложено. может быть из-за того, что сложность запредельная (для прямого конструирования) и ее нужно 'выращивать', а такое становится возможным только в последнее время.

тут интересна двойная мотивация - совершенствование прикладух (хотя уже есть примеры приближения к прикладному совершенству без особого интереса к предметной специфике прототипа) и желание иметь систему NLU в отношении которой были бы хотя бы надежды на аутентичность 'подлинному пониманию' (когда образный процессинг не прививается к безОбразному, а когда символические структуры, грамматические структуры вырастают из сенсо-моторного взаимодействия когнитивных аппаратов с миром и средой носителей языка). Обучение языку может быть основано на разных принципах, имеющиеся примеры систем, осваивающих язык, реализованы на разных принципах - хотелось бы видеть в них по-больше 'психолингвистической инспирированности' (что окупится гибкостью и доверием к ним по существу).
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 07 сен 17 1:59

> Это всё модели, только модели.

все-таки нужно как-то более тонко, объемнее представлять себе дело.. Модели моделями, но в разуме есть и ПОНИМАНИЕ самой ситуации модельности, того что за моделями - как бы модели не мутировали, но трудно представить себе изменение представления что земля вращается вокруг солнца, кит не рыба, теплорода нет, атомы есть, вариационные принципы эффективны, я причинно эффективен и т.д. - можно спорить об одних представлениях (том же хиггсе или даже эфире), но другие представления гораздо более устойчивы к оспариванию (даже концепция глобальной матрицы допускает верификацию и фальсификацию, и пока не имеет достаточных оснований). Как бы модели моделям рознь. В этом принцип истинности (понимать под истиной можно разное, но опять же концепции истинности ранжируются по истинности сообразно условиям применения), ограничивающий плюрализм, релятивизм и волюнтаризм.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9635
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 07 сен 17 23:40
Цитата:
Автор: гость

Нет никакого NLP и AGI, не нужно себя обманывать, есть железо и софт, бэкэнд и фронтэнд

Какие еще энды... только железо и софт, остальное приблуды, которые надо пояснить или/т.е. связать через знак равенства с эндами и NLP. Вот когда свяжете, тогда будете молодцом... Другим словами, когда "внутри" только железо и софт, а в совокупности "снаружи" будут проявляться желаемые вами свойства.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 0:20

м.> Меня трясет

миша, давай по пунктам.
тресет может от того, что ты эмоционально включен? слабость корковых функций не тормозит продукцию адреналина.
ноль информации может оттого, что ты ее не считываешь?
начинать понимать ты не можешь может потому, что ты молод и глуп?
может из-за того что ты молод и глуп ты думаешь, что букварь, тобою прочитанный, это вершина познаний и никем до тебя не прочитан?
что ты во вопросу NLP/NLU знаешь на отлично? ты можешь соотнести классические работы по NLU шенка, ванДейка-Кинча, Джонсон-Лерда, Аллена, Уилкса, Ленерта, Cелфриджа с современными работами по NLP глубокими сетями? ты уверен что ты в состоянии сделать адекватные выводы из подобного сопоставления?
что ты знаешь о принципах, на которых основаны известные системы осваивающие язык (типа систем селфриджа, ленгли, хилла. маквинни-андерсона) и можешь ли ты дать их 'развивающий' анализ?
в чем вопрос? - обучение по прецедентам это только малая часть общего поля ии (в частности лингвистического) - большинство знают объем вопроса и высказываются сообразно своему знанию, - а малообразованные нетерпилы вроде тебя орут об азбуке.
неужели ты глуп настолько что зануляешь невоспринимаемое тобою? как ты вообще собрался работать в области моделирования интеллекта с таким низким умственным уровнем? тут все тот же вопрос о том, что ум это не неизкоуровневые нвыки-знания (типа твоих знаний кодов синклера), а отображение их (рефлексия) на охватывающий план (иерархию планов).
потом, если бы ты действительно знал бы системотехнику, cистемный анализ, то знал бы, что любой проект начинается с концептуального эскиза, - а в области глубокого понимания ЕЯ проблемы начинаются уже на этом этапе - отчего все предшествующие (и современные) начинания в том или ином аспекте и в той или иной мере неудовлетворительны. Если в этой области ты не хочешь биться головой об стенку и воспрозводить прежние недостатки, то уровень (масштаб) твоих знаний должен выходить далеко за рамки курса воронцова.
желаю тебе осознать насколько смешон и неуместен твой пафос и нелепа избранная тобою поза.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 1:32

ну, c ходу можно сказать о конструктивных гарантиях разведения планов - зрение пишет на одни первичные карты, моторка и лимбические аппараты на другие. Можно не моделировать филогенетическую дифференциацию карт - но все равно третичные ассоциативные области онтогенетически дифференцируются (особенно интересен вопрос о лобном фокусе). Дифференцируются (самоорганизуются) и поля, cпециализирующиеся на поддержании ментального лексикона, cинтаксических моделей. А вопрос об осознавании себя (своих навыков) в плане, cкажем, дисциплинарной области, требует знаний самой этой области (и междисциплинарных связей) - способность осознания присутсвует, но она может не иметь просто предмета, материала для выстраивания соотв. концептуально-рефлексивных структур (отчего и понимание может быть дефолтным).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9300
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 1:44
А понятия откуда берутся? Например "верх", "дедукция", "погода".
Они очень разные, но хотелось бы общий метод.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9635
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 2:14
Цитата:
Автор: NO.
А понятия откуда берутся? Например "верх", "дедукция", "погода".
Они очень разные, но хотелось бы общий метод.

Они не берутся, они формируются...
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.80.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 2:18

ну, обучение понятиям это извеcтный раздел еще в старом ии. Cписку признаков нужно предпослать экстракцию и селекцию признаков. ПРизнаки могут извлекаться как со зрительных, так и с моторных карт. Вверх концептуализируется поначалу как то направление куда определенным образом переводится взор (и при возможном поднятии головы) (и c привязкой к естесвенной ориентации силы тяжести и тела относительно нее (вестибулярно-(окуло)моторные ассоциации)). Концепт 'погода' тоже усваивается сначала не как строгое понятие. Вспоминаем как выгодский исследовал детские псевдопонятия. Если внимание не концентрируется на значении слова, то в начальном словоусвоении велика роль контекcтуального усвоения. Когда льет дождь какая-то 'погода' плохая. Потом в концептуальный узел вербальной сети ментального лексикона (файл слова) пишется что когда небо хмурится какая-то 'погода' портится. Во многих случаях освоения абстракной лексики содержание файла слова под 'собственной тяжестью' реорганизуется так, что образуется ядро значения (важные признаки значения) более-менее достаточное для самостоятельного употребления слова. При недостаточности, ошибках происходит специальное прорабатывание значения абстрактного слова. Погода это не дождь, а состояние атмосферы вообще. А может быть и погода на солнце.

раз понятия разные (по степени отвлеченности, обобщения, абстракции), имеются прямые и переносные значения, то наверное и общего метода формирования понятий и наполнения их значением (тем более смыслом) не существует помимо 'ассоциативного' и 'пакетоинформацииобразующего'- но общую базу можно специализировать по-разному, получая разные методы.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9300
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 2:39
А самый первый раз откуда они усваиваются или формируются? Когда их ещё не у кого не было.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9635
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 2:51
Изменено: 08 сен 17 3:06
Цитата:
Автор: NO.

А самый первый раз откуда они усваиваются или формируются? Когда их ещё не у кого не было.


Я Вас не узнаю!
Вы хотите найти начало всех начал? Подобно тому, как великие, хорошо оплачиваемые умы мира хотят найти суть первичного взрыва... а потом слегка подумав, хотят найти то, что было до первичного взрыва и что такое взрыв... и первичный..., не говоря уж о самых элементарных частицах и их количестве... а потом слегка подумав... ищут элементарные частицы из которых состоят самые элементарные и весь мир... (ну лишь бы платили )?

Ну а если серьезнее, то они берутся/задаются как данность (без выяснения откуда и зачем и не в виде слов типа "понятие - погода" ), а формируются комбинации из них. Те, что остаются устойчивыми - становятся, например, "верх", "дедукция", "погода", остальные вновь переформируются. Это я не для Вас конечно, а для молодежи, так образно и на таком, не математическом, языке (да его - язык математический и не знаю )

p.s. Для наглядности, элементарный сенсор (отдельно взятый нейрон) глаза, описанный в соответствующих категориях, можете считать описанием одного из элементарных первичных понятий. Если это из нескольких нейронов, некоторые называют их ансамблями, другие моделями, третьи когами... в общем кому как нравится, главное шоб слово было новым и можно было настаивать на своем первенстве применения этого слова, научно, по профессорски...

В мозгах нейроны (глию пока не учитываем) и только нейроны, там нет понятий, образов, целей и прочее. Это первое, что надо всегда помнить, чтобы не бегать по кругу. Другое дело, что эти нейроны должны быть правильно описаны и лишь потом проведена ниточка (или у математиков знак равенства) к понятиям, образам и прочее.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 2:55

ну, и животные в некоторой степени категоризируют и концептуализируют свой опыт (см. тех же Зориной и полетаевой Элементарное мышление животных).
[Ответ][Цитата]
гость
176.10.107.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 3:19
Цитата:
Автор: гость


ну, и животные в некоторой степени категоризируют и концептуализируют свой опыт (см. тех же Зориной и полетаевой Элементарное мышление животных).
люди отличаются от животных именно СОЗНАНИЕМ, животные инстинктивны, а люди РАЗУМНЫ
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Предметная дискуссия про NLP
Добавлено: 08 сен 17 4:16

если не догматизировать, то различия в мере (само)сознательности, особенно для социальных животных.
условно-рефлекторый опыт (т.е. прижизненный) как раз не инстинктивен. Иные животные разумнее иных людей.
[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (8)1  2  3  4  [5]  6  7  8<< < Пред. | След. > >>