Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Тарасову лично
гость 89.208.11.*	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 19:35 ИМХО: Я думаю, что Вы во всех трёх случаях не правы. 1. ЕИ - это не только то, что в черепной коробке, а и используемые ею знания и инструментарий, которые и несет в т.ч. и ИИ. Во всяком случае, он по определению таким и является, пока мы его не наделили Самочувствием, и инструмент не стал более таковым и не вышел из нашего подчинения (пока же мы всегда можем вытащить вилку из розетки). Производительность - это часто принятие непродуманных быстрых и глупых решений. тест на IQ измеряет именно производительность, а тупость вопросов в тесте не играет роли. я не понял что этот ваш аргумент опровергает из того, что я сказал "2. Не следовало бы вводить нового и не совсем корректного определения полноты. Хватает и того, которое дают хотя бы и на мехмате МГУ (не вводи новых сущностей без .... /Гедель/)." т.е. Гедель против конкурирующих церквей, запрещает всем нам выводить это определение и дополнять его? Это дикость! Всякое определение, имеет столько истинных трактовок, сколько существует систем отсчета, из которых это определение выводится. потому в словаре каждый термин трактуется по разному, в зависимости от условий, в котором термин применяется. У физиков одно определение, у математиков другое, у химиков третье... А вас послушать, так Гедель запрещает использование иной трактовки и ссылается на бритву оккама. Может вы сначала разберетесь в контексте сказанного Геделем? Может речь шла о матаппарате? "3. И кем же была поставлена и решена задача создания интеллекта в биологической реализации?" какая разница кем? " Логика и математика ведь только в головах, не так ли?" не так ли. физические закономерности соблюдаются только в вашей голове? Это вы наверно поддерживаете эти закономерности во вселенно? там где есть закономерность, без управления логикой не обходиться... [Ответ][Цитата]
гость 195.209.233.*	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 20:08 Вот теперь я чувствую папка с делами отложена) ""... вопрос НЕ В ЭТОМ - а в сравнении ИИ и человека как систем..." зачем?" Слушайте даже задумался)... Внатуре зачем? чего интересного сравнивать ИИ и человека?) Похоже я начинаю вникать под чем Вы понимаете ИИ. вот отсюда: "этого достаточно" и отсюда "вы говорили о более мощном интеллекте, если не ошибаюсь. интеллект это производительность и чтобы разрушить ваш тезис нужно сравнивать исключительно производительность, а она, очевидно больше." Да я говорил об интеллекте... То что производительность больше и считает и решает задачки - я тоже говорил... с полнотой согласен. НО в атитезисе указано слово не производительней а СОВЕРШЕННЕЕ - соответсвенно я как и многие другие интересуюсь в первую очередь ПОЛНЫМ эквивалентом ЧЕЛОВЕКА нежели производительностью... (я как раз и указываю на НЕДОСТАТОЧЕНОСТЬ только этого понятия в теме ИИ) и тот же самый тест Тьюринга указывает на то что большинство тоже хотят получить субъект - с умением общаться проявлять эмоции.. высказывать мнения о нашей вселенной и тд... а не производительную систему - которых итак навалом от сюда...: "давайте называть вещи своими именами" если продолжите - получите очередную усовершенствованную систему псевдоИИ) "если вселенную того же качества, что и родительская, то невозможно." Браво но не показатели ли нашей системы делают нас такими? (антропный принцип)- соотвественно сравнение человека и ИИ как полных совершенных систем вообще некорректно (остаётся сравнивать интелекты или то что под ними понимают) - и то если подумать чуть дальше машинка какая бы огромная она не была - будет просто внешней средой для субъекта ИИ, который в свою очередь может вообще иметь иное мнение о интеллекте) - думаю в процессе создания вы в этом убедитесь... (ровно как и я) "ваш тезис нужно сравнивать исключительно производительность, а она, очевидно больше. И информация никуда не девается, а только увеличивается" Ну информация увеличивается и в нашей родительской системе причём ГОРАЗДО быстрее чем в родительской системе ИИ (комп или иная субстанция).... Я понял вас. Вы хотя бы дали мне это сделать) спасибо... Думаю перед штурмом Ии всем корефеям нужно договориться что это такое...) [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 20:13 "тест на IQ измеряет именно производительность, а тупость вопросов в тесте не играет роли". -Вы , собственно, о чем? Я об использовании "черепной коробкой" (глупее не придумали?) ИИ как инструмента. "я не понял что этот ваш аргумент опровергает из того, что я сказал" -А причем тут глупая улыбка? Я опровергаю то, что производительность не определяет интеллект и им не является. Алгоритмы и методы решения кто выбирает,- производительность? Ну и флаг Вам в руки. Не следовало бы вводить нового и не совсем корректного определения полноты. Хватает и того, которое дают хотя бы и на мехмате МГУ (и "не вводи новых сущностей без крайней необходимости /Гедель/). "Тт.е. Гедель против конкурирующих церквей, запрещает всем нам выводить это определение и дополнять его? Это дикость! Всякое определение, имеет столько истинных трактовок, сколько существует систем отсчета, из которых это определение выводится. Ппотому в словаре каждый термин И трактуется по разному, в зависимости от условий, в которЫХ ЭТОТ термин применяется. У физиков одно определение, у математиков другое, у химиков третье. А вас послушать, так Гедель запрещает использование иной трактовки и ссылается на бритву оккама. Может вы сначала разберетесь в контексте сказанного Геделем? Может речь шла о матаппарате?" - Опять передёргиваете. Причём тут какие-то церкви? Про какие Вы новые определения? Что Интеллект - это производительность? Но это чушь собачья. Пишете туфту и её же потом опровергаете! Вы Гёделя читали или только про бритву Оккама где-то краем уха и слышали? И кем же была поставлена и решена задача создания интеллекта в биологической реализации?" "какая разница кем?" - Вселенская разница. Она в том, ЧТО кладётся в основу механизма ВЕРЫ. Церковные догматы или научные. Логика и математика ведь только в головах, не так ли? "не так ли". - Бездоказательно. Лучше бы промолчали, за умного сошли бы. "физические закономерности соблюдаются только в вашей голове?" - Это вопрос от незнания? "Физические"! Я про что говорил? А они, вообще-то, информационные модели, которые на практике обеспечивают нам удовлетворяющую нас на данный момент точность. Пример: Закон Ома, который мы заменяем на закон Максвелла, квантовая теория и её закономерности и т.д. Зачем учёные килограмм по морям возят и везде взвешивают, если логика есть? По логике, что относительно чего движется? Что по логике есть Пространство, Время и Информация? "Это Ввы, наверноЕ, поддерживаете эти закономерности во вселенноЙ?" И Вы, надеюсь, тоже. "Там где есть закономерность, без управления логикой не обходиться..." - А Вы про какую? Сколько значную? Какая логика в законе всемирного тяготения (а м.б. подталкивания?)? Какая логика в Вашем существовании на Земле и на этом Форуме? Вникайте, пока я жив. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 23:28 "СОВЕРШЕННЕЕ - соответсвенно я как и многие другие интересуюсь в первую очередь ПОЛНЫМ эквивалентом ЧЕЛОВЕКА нежели производительностью" совершенствование человека границ не имеет. Это вопрос времени. Я думаю, что базис хим. элементов, который применен во вселенной и в т.ч. строительстве человека, является некоторой оптимизацией. Черепная коробка робота с теми же свойствами заняла бы гораздо больший объем, если бы функционировала на двоичной логике и чипах с предельно допустимыми размерами транзисторов. так что в этом смысле, совершеннее (производительность/массу), наверное невозможно создать. Но интеллекта и всей остальной приблуды о которой вы упоминули, это не касается. [Ответ][Цитата]
гость 195.209.233.*	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 23:39 "совершенствование человека границ не имеет. Это вопрос времени. Я думаю, что базис хим. элементов, который применен во вселенной и в т.ч. строительстве человека, является некоторой оптимизацией.так что в этом смысле, совершеннее (производительность/массу), наверное невозможно создать." наконецто вы поняли что я хотел сказать...) "Но интеллекта и всей остальной приблуды о которой вы упоминули, это не касается." я думаю что такие приблуды как интуиция, воображение, изменённые состояния сознания, управление материей, создание отдельных вселенных, параспособности и прочая блудная приблудень ещё дадут о себе знать в теме ИИ... тем более что "совершенствование человека границ не имеет.Это вопрос времени." - сказали бы Вы максу об этом) а пока всё это приблуды... естественно лучше сконцентрироваться на интеллекте.. Спасибо за беседу.. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Тарасову лично Добавлено: 31 янв 10 23:55 " Я опровергаю то, что производительность не определяет интеллект и им не является." значит вам нужно еще об этом подумать (лет 40 ) "Алгоритмы и методы решения кто выбирает,- производительность?" вы сначала разберитесь КТО или ЧТО выбирает (и имеет на это право), а потом будете глупости говорить. Интеллект ничего не выбирает. Выбирает алгоритм выбора. Качество выбора зависит ТОЛЬКО от производительности и оптимизации алгоритма выбора. Т.е. правом что то выбирать обладает субъект, А НЕ ИНТЕЛЛЕКТ. нЕ ПУТАЙТЕ ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА с понятием правообладателя его использующего. "Ну и флаг Вам в руки." а вам знамя КПРФ. "И кем же была поставлена и решена задача создания интеллекта в биологической реализации?" примените закон достаточного основания прежде, чем говорить НИКЕМ или НИЧЕМ. "какая разница кем?" - Вселенская разница. Она в том, ЧТО кладётся в основу механизма ВЕРЫ. Церковные догматы или научные." вы кладете на законы логики не понимая их фундаментальности и считая, что они только в вашей глупой голове. "Логика и математика ведь только в головах, не так ли? "не так ли". - Бездоказательно. Лучше бы промолчали, за умного сошли бы." вам вообще не ведомо, что является доказательством. у вас в голове бардак и "неопределенность гейзенберга", которая всякий раз приводит вас в тупик. "физические закономерности соблюдаются только в вашей голове?" - Это вопрос от незнания? "Физические"! да именно физические. что по вашему их соблюдает? не увиливайте от ответа, тем более, что вам так и хочется сказать, что они слблюдаются САМИ. бугааааа. "Я про что говорил? А они, вообще-то, информационные модели, которые на практике обеспечивают нам удовлетворяющую нас на данный момент точность." не путайте точность модели в вашей голове с точностью соблюдения физических законов. точность соблюдения каких бы то ни было ДЕЙСТВИЙ должно быть чем-то обосновано и контролироваться ИЗВНЕ системы. "Это Ввы, наверноЕ, поддерживаете эти закономерности во вселенноЙ?" И Вы, надеюсь, тоже. надеюсь с вашим уходом в иной мир армагедон нас не ожидает... надо же такую тупость брякнуть. Атлант вы наш... "Там где есть закономерность, без управления логикой не обходиться..." - А Вы про какую? Сколько значную? а какое имеет значение сколько разрядная эта система? важен результат. Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир. И только такие балбесы как вы утверждают, что происходит с точностью до наоборот. Какая логика в законе всемирного тяготения (а м.б. подталкивания?)? распределить массу по вселенной равномерно. "Какая логика в Вашем существовании на Земле и на этом Форуме?" если звезда горит, значит это кому-то нужно. у меня есть предположение, зачем нужен я и для кого. Но решать в чем мое истинное предназначение не мне и уж тем более не вам. "Вникайте, пока я жив." в вашу тупость и маразм вникать не хочется. я мог бы вам популярно объяснить в чем ваша логическая ошибка, только времени терять не охота. Вы приметивно мыслите и не знаете области применения законов логики, а иными и вовсе брезгуете. Вам не понятно, что ИНОГО способа оценки истины, кроме как через логику не существует. Даже эксперимент не является оценкой, поскольку конечное решение о том, как интерпретировать результаты эксперимента, опять таки за логикой... [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 15:23 Цитата: "И кем же была поставлена и решена задача создания интеллекта в биологической реализации?" 1. примените закон достаточного основания прежде, чем говорить НИКЕМ или НИЧЕМ. какая разница кем? "Вселенская разница. Она в том, ЧТО кладётся в основу механизма ВЕРЫ. Церковные догматы или научные." 2. вы кладете на законы логики не понимая их фундаментальности и считая, что они только в вашей глупой голове. "Логика и математика ведь только в головах, не так ли? не так ли. - "Бездоказательно. Лучше бы промолчали, за умного сошли бы." 3. вам вообще не ведомо, что является доказательством. у вас в голове бардак и "неопределенность гейзенберга", которая всякий раз приводит вас в тупик. "физические закономерности соблюдаются только в вашей голове?" - "Это вопрос от незнания? "Физические"! 3. да именно физические. что по вашему их соблюдает? не увиливайте от ответа, тем более, что вам так и хочется сказать, что они слблюдаются САМИ. бугааааа. "Я про что говорил? А они, вообще-то, информационные модели, которые на практике обеспечивают нам удовлетворяющую нас на данный момент точность." 4. не путайте точность модели в вашей голове с точностью соблюдения физических законов. точность соблюдения каких бы то ни было ДЕЙСТВИЙ должно быть чем-то обосновано и контролироваться ИЗВНЕ системы. "Это Ввы, наверноЕ, поддерживаете эти закономерности во вселенноЙ?" И Вы, надеюсь, тоже. 5." надеюсь с вашим уходом в иной мир армагедон нас не ожидает... надо же такую тупость брякнуть. Атлант вы наш...Там где есть закономерность, без управления логикой не обходиться..." - А Вы про какую? Сколько значную? 6. а какое имеет значение сколько разрядная эта система? важен результат. Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир. И только такие балбесы как вы утверждают, что происходит с точностью до наоборот. "Какая логика в законе всемирного тяготения (а м.б. подталкивания?)?" 7. распределить массу по вселенной равномерно. "Какая логика в Вашем существовании на Земле и на этом Форуме?" 8. если звезда горит, значит это кому-то нужно. у меня есть предположение, зачем нужен я и для кого. Но решать в чем мое истинное предназначение не мне и уж тем более не вам. "Вникайте, пока я жив." 9. в вашу тупость и маразм вникать не хочется. 10. я мог бы вам популярно объяснить в чем ваша логическая ошибка, только времени терять не охота. Вы приметивно мыслите и не знаете области применения законов логики, а иными и вовсе брезгуете. Вам не понятно, что ИНОГО способа оценки истины, кроме как через логику не существует. Даже эксперимент не является оценкой, поскольку конечное решение о том, как интерпретировать результаты эксперимента, опять таки за логикой... 1. Применил и получил "достаточные основания" обвинить Вас в неграмотности и технической и литературной. 2. Я думаю, что и в Вашей, только примитивные. По голове и шапка. Как же я "кладу", если они у меня в голове. Не логично, логик Вы наш. 3. "вам так и хочется сказать, что они слблюдаются САМИ. бугааааа." Опять передергиваете. Как Вам, ничего не делая, хочется узнать "как они слблядаются", и что мне хочется сказать? Малограмотный Вы наш. 4. Нету у природы законов, мой дорогой! Есть объекты, явления, движение, информация, их свойства и их отношения. Не знали? 5. Опять плод болезненной нелогичности. Это Вы про что вдруг? Чего Вы так ждёте армагедона? Действительно, "надо же такую тупость брякнуть". 6. Только разрядность со значностью не надо путать, Необразованный Вы наш. "Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир". - И только Вы этот Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир. И только Вы этот рычажный МЕХАНИЗМ видите? Всевидящий Вы наш. 7. Верно, с точностью до "наоборот" - неравномерно. Нет у законов логики, иначе бы мы их не порождали. Они, как раз, появляются там, где нам логики не хватает. 8. Я, как существо более высокой организации, не решаю, а только советую. Советую: "ТВОРИ ДОБРО И ПО ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕПЯТСТВУЙ ЗЛУ!" 9. В дискуссии переход на личность - признак отсутствия аргументов или попытки скрыть свою ограниченность, как оппонента. /Из относительных Законов БП 2.13/. Срыв на оскорбления - признак неправоты или страха. /там же 2.14/. 10. Все Мы "примИтивно мыслим", а часто и "вовсе брезгуем". Правда, часто с благими намерениями или от лени. Иногда это помогает нам изобретать новое нелогичное. "ИНОГО способа оценки истины, кроме как через логику не существует". - Капица отец, великий экспериментатор сказал: "ПРАКТИКА - критерий истины", интерпретация долгое время, если не всегда, бывает и не правильной. Про метод "черного ящика" слышали? Не сотвори себе кумира, в т.ч. и с логикой! Это я Вам, как ангел хранитель говорю. [Ответ][Цитата]
гость 94.25.173.*	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 15:52 3. "вам так и хочется сказать, что они слблюдаются САМИ. бугааааа." Опять передергиваете. Как Вам, ничего не делая, хочется узнать "как они слблядаются", и что мне хочется сказать? Малограмотный Вы наш." к опечатке придрались и рады? а по делу то и нечего сказать... "4. Нету у природы законов, мой дорогой!" шедеврально! " Есть объекты, явления, движение, информация, их свойства и их отношения. Не знали?" законами называются закономерности в отношениях между объектами. Бесите уже... и эти законы сами поддерживаться не могут. Даже ХУЙ сам по себе не стоит. (вспомните молодость). "6. Только разрядность со значностью не надо путать, Необразованный Вы наш." привыкните наконец оперировать двоичной логикой. "Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир". - И только Вы этот Логика (при ее непосредственном участии, неким МЕХАНИЗМОМ) контролирует физический мир. И только Вы этот рычажный МЕХАНИЗМ видите? Всевидящий Вы наш." вы реально больны логической чумкой, если не понимаете, что когда мир существовал без жизни вообще, законы физики соблюдались тем не менее. закона Ома еще никто не открыл, но соотношения величин СОБЛЮДАЛОСЬ. кто их соблшюдал? сами да? ну и тупой же вы человек. закономерности процессов (любых)-возможны ТОЛЬКО ВСЛЕДСТВИЯ контроля за ними. вы нагло отменяете причинность у следствий. это непозволительно нормальному человеку. даже в самом слове ЗАКОНомерность, корень ЗАКОН, балда. Т.е. соблюдение ПРАВИЛ (законов) порождают закономерности. Фундаментальные Правила функционирования ЛЮБОЙ системы устанавливаются ТОЛЬКО извне системы и НЕ могут быть установлены изнутри нее. если ты этого не понимаешь, то ты просто больной человек. "7. Нет у законов логики, иначе бы мы их не порождали. Они, как раз, появляются там, где нам логики не хватает." идиёт! логика это и есть ЗАКОН. любая логическая функция=закон. и 2*2=4 порождает он законы логики.... бугаааа. да ты блин крут вася... научишь? законы логики не порождают, а ОТКРЫВАЮТ!!! балбес вы этакий. "8. Я, как существо более высокой организации, не решаю, а только советую." смешно...да... "Советую: "ТВОРИ ДОБРО И ПО ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕПЯТСТВУЙ ЗЛУ!"" добром было бы сделать вам лоботомию, причем для всех. "9. В дискуссии переход на личность - признак отсутствия аргументов или попытки скрыть свою ограниченность, как оппонента." вы прекрасно знаете, что это мой стиль и Н.Л. к вам я не имею. Но когда люди доживают до лысины и не понимают элементарных вещей, позволяют себе утверждать глупости космических масштабов, претендуют на роль демиургов, это, извините, вызывает раздражение. "Иногда это помогает нам изобретать новое нелогичное." нелогичное нельзя изобрести. Человеческий мозг не может мыслить иррационально. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 17:29 ==нелогичное нельзя изобрести. Человеческий мозг не может мыслить иррационально.== Верно, вся нелогичность не в реальности, а во мнении о ней, от незнания, веры.Из-за способности не просто наблюдать, а высказывать мнение о чем-то, доказывать, иметь аксиомы и знать или не знать человеку кажется, что существует что-то нелогичное и тп. Кстати рекомендую задуматься вам всем каким образом реализуется мнение.Гипотезы истинны и реальны, или ложны и реальны.Как вообще создать понятия истинности, ложности и тп?Как можно знать или не знать что-то?Как реализуются абстракции?Официальная наука эту проблему не решила, а это основы.И не решит в ближайшие сто лет, потому что все считают, что продукты мозга существует в мозге, во вселенной. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 19:44 ==если интеллект существует в биологической реализации, значит задача уже кем-то решена. Из этого следует, что задача была поставлена корректно. Поэтому полнота логики двоичной является доказательством того, что в этой логике можно эту задачу решить.== Вопрос немного иной.Понятно, что создать Сильный Интеллект возможно поскольку он существует и в мире все логично, но природа создала СИ перебором, а у человека интеллект и вопрос в том достаточно ли у человека интеллекта чтобы создать близкий к нему СИ или Более СИ.Я доказал, что возможно, показал почему.Только со сверхспособностями не разобрались, поскольку о них мало что известно. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 20:10 =="совершенствование человека границ не имеет.Это вопрос времени." - сказали бы Вы максу об этом)== Я не считаю, что субъект в человеческом теле будет развиваться ограниченно.Я считаю, что с развитием субъекта уже нельзя будет определять как человека, это будет уже иное, поэтому люди ичезнут в любом случае в рамках этой планеты.Может через миллионы лет опять появится что-то похожее, не исключено. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Тарасову лично Добавлено: 01 фев 10 20:52 . [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Тарасову лично Добавлено: 02 фев 10 10:23 Цитата: Даже ХУЙ сам по себе не стоит. (вспомните молодость). вы реально больны логической чумкой. ну и тупой же вы человек. вы нагло отменяете причинность у следствий. это непозволительно нормальному человеку. корень ЗАКОН, балда. ты просто больной человек. идиёт! бугаааа. да ты блин крут вася... научишь? балбес вы этакий добром было бы сделать вам лоботомию, причем для всех. (Зачем всех мочить-то? ) "В дискуссии переход на личность - признак отсутствия аргументов или попытки скрыть свою ограниченность, как оппонента." когда люди доживают до лысины и не понимают элементарных вещей, позволяют себе утверждать глупости космических масштабов, претендуют на роль демиургов, это, извините, вызывает раздражение. - Анекдот такой есть: "Когда два джигита говорят, то ты, говно, молчи!" Я с гостем 89.208.11 разговариваю. И повторяю: если уж и ты хочешь чему-то еще научиться, а не надувать щёки, узнав маленький кусочек Истины и придумав свою "вычурную",никем не понимаемую, не признаваемую, примитивную и насквозь противоречивую модель Вселенной, то навек запомни: "В дискуссии переход на личность - признак отсутствия аргументов или попытка скрыть свою ограниченность или страх, как оппонента." Ссылка на стиль и раздражительность,- довольно жалкое оправдание: "Не оправдывайся, ибо ты уже не прав". Так Вы не найдёте место в любой науке, даже в давно закрытой двоичной логике. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Тарасову лично Добавлено: 02 фев 10 10:26 Цитата: Автор: Имеющий Цель . Вот это абсолютно верно! [Ответ][Цитата]
гость 94.25.173.*	На: Тарасову лично Добавлено: 02 фев 10 14:13 Уважаемый Валентин, меня беспокоит не тот факт, что вы что-то не понимаете, а вопрос, почему ваш мозг не в состоянии понять некоторые вещи. К вашей радости, я знаю ответ на этот вопрос весьма детально... [Ответ][Цитата]
Стр.5 (8): 1  2  3  4  [5]  6  7  8 << < Пред. | След. > >>