Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Гедонизм и СИИ
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 28 авг 13 14:35 ==Сервис удовольствия - сервис ДНК. А "задача" у неё - увеличить вероятность своего существования. Если вероятность её существования будет увеличена путём устранения сервиса удовольствия, то она это сделает. == Удовольствие-сервис мироздания, а днк всего лишь один из способ его производства и использования, в днк возможны самые разные конструкции с разными функциями удовольствий и боли.Днк это способ создания сложной жизни без участия креатора и тут нужны всякие хитрые механизмы чтобы жизнь выжила, ведь мир и жизнь чисто технически вещи сложные, а интеллект и знания у нее(жизни) могут быть довольно маленькие, соответственно дураку контроль над всеми процессами давать нельзя и надо направлять, подсказывать, награждать и наказывать, и только такие днк выживут(или как вариант такие в которых изначально заложен огромный интеллект, серьезные органы чуств и тп, таким можно сразу дать контроль и обойтись без кнутов и пряников и прочих подсказок). Но когда жизнь со слабым интеллектом(типа человека) создана и достаточно развилась интеллектуально и познала себя и мир она(жизнь) может начать модифицировать себя как угодно в тч избавится от днк вообще и изменять свой мозг как угодно для добычи удовольствий и придания удовольствиям новых функций. Не надо зацикливаться на эволюции(всмысле креаторстве без креатора), этот этап истории почти закончился и скоро все объекты участвовавшие в нем, благодаря человеку начнут использоваться в совершенно новых конструкциях и будут обладать совсем другими функциями.Постоянны только непеременные функции. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 0:18 Эволюция породила РНК. РНК породила ДНК. ДНК породила мозг. Мозг породил ИИ. ИИ породил супер ИИ. Супер ИИ породил Х. И все они получали удовольствие/боль? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 1:38 Цитата: Автор: Fractaler Эволюция породила РНК. РНК породила ДНК. ДНК породила мозг. Мозг породил ИИ. ИИ породил супер ИИ. Супер ИИ породил Х. И все они получали удовольствие/боль? На счет первых двух не знаю.Я вроде не утверждал что получали... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 3:28 > изменять свой мозг как угодно для добычи удовольствий и придания удовольствиям новых > функций. после того как супербиоИИ подскользнулся в луже спермы и разбил себе голову эволюция разума прекратилась.. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 4:59 СуперИИ и даже просто умный человек, скажем вы, будет руководствоваться в своих действиях тем пониманием, что нужно вести полноценную жизнь для того чтобы по-максимуму добывать удовольствия в течение максимального времени.Нужно держать среду под контролем, защищаться от врагов, изучать мир, налаживать социальное взаимодействие, хорошие отношения, заниматься экономикой, конструированием рая в сознании, разнообразного сложнейшего софта для мозга, модификацией и апгрейдом тела и так далее.Почти все, что есть в нашей жизни сейчас никуда и никогда не денется, просто мы научимся играть в жизнь, увеличим эффективность.Это будет полноценная жизнь в раю с непрерывным развитием.Все ради удовольствий, хорошей жизни. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 5:13 нет, умные люди не максимизируют удовольствия, а ограничивают их неким приемлемым уровнем, они понимают, что отложенное удовольствие имеет особый смысл.. Удовольствия сопряжены с неудовольствиями и общая задача стоит не в экстремизации удовольствий, а в балансировании РАЗНЫХ неудовольствий РАЗНЫМИ удовольствиями. Глупо пытаться заработать все деньги (удовольствия). Это она из возможных позиций, но не универсальная. Не Роs->мах, а (Роз+Neg)->Norm. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 7:02 Цитата: Автор: гость нет, умные люди не максимизируют удовольствия, а ограничивают их неким приемлемым уровнем, они понимают, что отложенное удовольствие имеет особый смысл.. Удовольствия сопряжены с неудовольствиями и общая задача стоит не в экстремизации удовольствий, а в балансировании РАЗНЫХ неудовольствий РАЗНЫМИ удовольствиями. Глупо пытаться заработать все деньги (удовольствия). Это она из возможных позиций, но не универсальная. Не Роs->мах, а (Роз+Neg)->Norm. 1.Я говорил о том, что ваш сценарий когда человек перестает вести полноценную жизнь не реален в случае умного человека, потому что !умный человек имеющий целью удовольствие! поймет, что нужно вести полноценную жизнь чтобы максимизировать его, то есть поймет что путь того кто выбрал неполноценную жизнь отнюдь не так выгоден как он себе представляет. 2.То есть если умного человека поместить в рай он попросит отрегулировать чтобы было не так хорошо?Неисключено, но это бы значило что хотя он и умен но с конкретно темой добра, зла и тп он не разобрался и навыдумывал себе ошибочный нелучший из возможных путь в жизни. 3.Приведите конкретный пример с отложенным удовольствием, я не знаю с чем спорить...обычно откладывают чтобы как раз-таки максимизировать это самое удовольствие и более того сделать его большим событием и воспоминанием для себя, само наличие которого заставит мозг поднять общий уровень счастья на очень длительный срок.Либо чтобы постоянно представлять себе предстоящее удовольствие и тем самым постоянно получать удовольствие при том, что событие еще не реально. 4.Я говорил не о том, что надо пытаться заработать все удовольствия, а о том, что нужно пытаться получить все, что возможн для конкретного человека получить рамках данной среды, то есть нужно учитывать в своих действиях свои возможности и возможности среды.Когда тратить их уж сами решайте, в целом это не имеет значения, можно копить и потратить, а можно сразу все по мере поступления или еще как-то.Строго говоря это зависит от в частности конструкции мозга, то есть в каких-то конструкциях удовольствия тратить лучше в какое-то конкретное время, поскольку это само по себе принесет потом еще удовольствий.Нюансов много. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 7:42 нет, нет такого 'общего' представления, что 'полноценная' жизнь это обязательно максимизация 'удовольстаий'. Это только ваши представления. Вы же не доказывапете по необходимости, что если максимизировать - то это полноценная. Ценность вы сводите к количестыу удовольствий - это очвень ограниченная т.зр. Максимизация удовольствий как раз сопряжена с нелинейным ростом неудовольствий, которые могут быть отложены, поэтому в общем случае стратегия максимизации не является эволюционно устойчивой. Эволюционно устойчивой является с тратегия нормализации суммы проигрышей и выигрышей. В коллективе всегда возникает набор стратегий, стратегия 'жажды жизни' не является и не может являться универсальной. Отложенное удовольствие - напр. предусмотрительность и неиспользование некоего блага прямо сейчас, а резервирование его, депонирование, даже если это связано с потерями. целью может быть вообще не получение некоего сверхнормативного удовольствия, а сох- ранение резерва, запаса на поддержание минимально допустимого уровня непокрытия не- удовольствий удовольствиями. Нет, сама установка на использований возможностей среды 'по максимуму' является не- конструктивной, конструктивная установка - взять столько, чтобы не затруднить себе в дальнейшем эксплуатацию среды. Не жить за счет будущих поколений. Есть различие между рациональностью эгоистического интеллекта и экологической рациональностью, рациональностью норм общежития, рациональностью познанной необхо- димости. Курить приятно, но по тем или иным соображениям можно отказаться от таких удовольствий. Бизонов было полезно истреблять, но можно было бы и умерить азарт. Лгать может быть эффективно (и приятно), но репутационные потери могут оказаться критическими. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 29 авг 13 13:15 ==нет, нет такого 'общего' представления, что 'полноценная' жизнь это обязательно максимизация 'удовольстаий'. Это только ваши представления. Вы же не доказывапете по необходимости, что если максимизировать - то это полноценная. Ценность вы сводите к количестыу удовольствий - это очвень ограниченная т.зр. Максимизация удовольствий== Я этого и не утверждал.Говоря о полноценной жизни я имел ввиду, что умный будет учиться, работать и так далее, потому что именно это полезно, хорошо, морально и правильно поскольку ведет к максимизации удовльствий, хорошей жизни.Вы в посте про лужу указали, что суперИИ(или умный человек) перестанет чем-либо заниматься кроме получения удовольствий, так вот я вам говорю, что как раз наоборот, в силу своего интеллекта он поймет, что максимизировать их можно только через работу, учебу, развитие, взаимовыгодные отношения с другими суперИИ и так далее. ==Отложенное удовольствие - напр. предусмотрительность и неиспользование некоего блага прямо сейчас, а резервирование его, депонирование, даже если это связано с потерями. целью может быть вообще не получение некоего сверхнормативного удовольствия, а сох- ранение резерва, запаса на поддержание минимально допустимого уровня непокрытия не-== Если кто-то так рассуждает и откладывает это не значит что это имеет какой-то смысл.Объективно не имеет значения когда тратить поскольку это тоже самое удовльствие.Если же вы говорите о том, что удовльствия надо распределять так чтобы не начался какой-нибудь серьезный стресс и ухудшение здоровья которые в дальнейшем приведут к боли и потерям тех удовльствий которые человек мог бы получить будь он здоровым, то я и сам сказал, что это верно, поскольку ведь цель максиамально хорошая жизнь(то есть нужно брать от жизни все, что реально можно взять и одновременно минимизировать боль) в течение максимального отрезка времени, а потеря здоровья противоречит этой цели. ==1.Нет, сама установка на использований возможностей среды 'по максимуму' является не- конструктивной, конструктивная установка - взять столько, чтобы не затруднить себе в дальнейшем эксплуатацию среды. 2.Лгать может быть эффективно (и приятно), но репутационные потери могут оказаться критическими.== Я именно об этом и говорю.Этот как раз и есть способ взять от жизни все что реально возможно и минимизировать боль.Потому что если мы не будем думать в тч о завтрашнем дне, то потеряем удовольствия и приобретем боль.Вы на моей стороне, просто еще не увидили этого... ==Курить приятно, но по тем или иным соображениям можно отказаться от таких удовольствий.== Зависит от ситуации.Вы забываете, что все нужно рассматривать в конкретных условиях, например для конкретного человека.Или например допустим завтра ученые выступят с заявлением, что через 5лет совершенно точно научаться лечить за копейки все существенные последствия курения.Тогда люди могут спокойно продолжать курить.Да и даже если не выступят, в маштабах человечества нашего времени невозможно понять, что лучше продожать всем курить или нет, мы же не знаем как и на чем это сказывается и скажется в дальнейшем.По-моему это просто мелочь, имеет смысл рассуждать лишь о чем-то что способно что-то глобально изменить в тч о большой совокупности мелочей, а о некой конкретной мелочи вроде курения можно не беспокоится. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 5:52 Гость, у вас есть какие-нибудь статьи или блог на тему ИИ? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 6:45 NP> и все-таки, 'хорошая жизнь' это удовлетворение желаний, а не генерация все новых по типам желаний, это известные гарантии, надежность, уверенность, это самореализация, это уравновешенное самосознание. Нельзя получить больше удовольствий, чем позволяет психофизиология. Огромные богатства, как огромные знания - это многие печали. Погоня за удовольствиями сопряжена с потерей такой важнейшей ценности как спокойствие, беззаботность. Озабоченность профессиональным и социальным статусом отнюдь не способствуют максимизации удовольствий, - это, скорее, погоня за властью (во всех смыслах), а гиганское (субъективно) удовольствие, УДОВЛЕТВОРЕНИЕ можно получить от малого (объективно). > Объективно не имеет значения когда тратить конечно имеет значение когда тратить, тратить нужно тогда, когда прирост ОТНОСИТЕЛЬНОЙ суммарной полезности наиболее велик. На фоне пресыщенности трата миллиона принесет меньше пользы, чем трата в нужде лишних ста долларов. > Вы на моей стороне, просто еще не увидили этого я бы рассуждал безлично о выражаемых позициях. Но я тоже рад, что вы на моей стороне. > Вы забываете cпасибо, что вы напомнили, не дали забыть об этом и на пять секунд. Извините, но я говорю не о 'курении', а именно о той конкретике (суммарно), которую вы напрочь забываете в русле своей абстрактной концепции максимизации удовольствий. ------------ не нужно стремиться взломать мою анонимность, мои посты на айкоме (на айкоммюнити) проходят под ходом 'хмур'. Мои более специальные публикации не представляют общего интереса. Личного блога нет, наши форумы можно считать коллективным блогом. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 6:49 Извините, не NP, а ИЦ. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 9:01 ==и все-таки, 'хорошая жизнь' это удовлетворение желаний, а не генерация все новых по типам желаний, это известные гарантии, надежность, уверенность, это самореализация, это уравновешенное самосознание.Огромные богатства, как огромные знания - это многие печали. Погоня за удовольствиями сопряжена с потерей такой важнейшей ценности как спокойствие, беззаботность. == Я уже сказал, это не противоречит тому, что я сказал, более того это мои собственные слова.Но когда вы достигли хорошей жизни вы должны начать двигаться в сторону еще более хорошей жизни если известно что траты окупятся и тп.И да, есть психофизиологические ограничения, но можно проапгрейдить мозг и тело в тч срок жизни и двигаться дальше.И не разумно не двигаться дальше, поскольку без апгрейда вы будете а)стареть, в тч скажем ваша жена(что влечет потерю огромного количества удовольствий и появление боли) б)умрете(значит не получите всего того что могли бы получить в процессе жизни после апгрейда). ==Озабоченность профессиональным и социальным статусом отнюдь не способствуют максимизации удовольствий, - это, скорее, погоня за властью== Я и не говорил что нужно за этим гнаться.Я говорил что просто нужно учиться работать и так далее для хорошей жизни(а не лишь придаваться удовольствиям поскольку это как раз если задуматься(что и слелает супер ИИ) не настолько выгодно, то есть принесет гораздо меньше удовольствий и гораздо больше боли в дальнейшем), речи о погоне не шло. ==> Объективно не имеет значения когда тратить конечно имеет значение когда тратить, тратить нужно тогда, когда прирост ОТНОСИТЕЛЬНОЙ суммарной полезности наиболее велик. На фоне пресыщенности трата миллиона принесет меньше пользы, чем трата в нужде лишних ста долларов.== Речь шла о трате удовольствий, то есть самих ощущений, а не того, что может их вызывать...Если мы говорим о конкретном удовольствии а не источнике то трата конкретного удовольствия означает его переживание, соответственно отсутсвует зависимость силы от условий траты. ==cпасибо, что вы напомнили, не дали забыть об этом и на пять секунд. Извините, но я говорю не о 'курении', а именно о той конкретике (суммарно), которую вы напрочь забываете в русле своей абстрактной концепции максимизации удовольствий.== Я ничего не забываюНо поскольку вы использовали такой пример я должен был и по нему конкретно дать объяснения, в тч его на его примере показать некоторые нюансы общей идеи. ==не нужно стремиться взломать мою анонимность, мои посты на айкоме (на айкоммюнити) проходят под ходом 'хмур'. Мои более специальные публикации не представляют общего интереса. Личного блога нет, наши форумы можно считать коллективным блогом.== Вы создавали темы на форумах?Дайте ссылки если можно. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 9:36 ИЦ> думаю, что движение по личной мировой линии сопряжено более с качественным изменением 'удовольствий', а не с количественными изменениями. В психофизиологической системе периодически возникают мотивационные состояния, которые требуют удовлетворения. Возникают и практически ненасыщаемые мотивационные состояния (комплекс скупого рыцаря, фанатичного коллекционера, властолюбия etc), но практически не показано, то поведение под контролем этих мотивационных состояний есть максимизация удовольствий. Скорее это патологическое стремление к СПЕЦИФИЧЕСКИМ удовольствиям. стремление к 'лучшей' жизни это не максимизация удовольствий, это переход в другой класс стандартов, ориентиров, ценностей, в рамках которого будет реализовываться все таже логика нормализации. При этом переход в другой класс (напр. потребительский) отнюдь не связан с обязательным увеличением СУБЪЕКТИВНОЙ суммы 'удовольствий'. > отсутсвует зависимость силы от условий траты. cубъективная полезность зависит от условий реализации полезности(переживания 'полезности'). Причем от условий как внешних, так и внутренних. Во многом эти споры связаны с доктриной совершенного рационального субъекта (максимизирующего субъективную полезность в каждом акте выбора). В экономической и психологической теории давно признано, что эта модель является слишком грубой, слишком идеализирующей, - сформулирована концепция ограниченной рациональности, активно анализируются факторы 'неидеальности', того, почему люди реализуют смешанные стратегии (между рациональными и нерациональными (рациональность следует понимать в узком (максимализирующем) смысле)). (темы я почти не организовывал, я использовал стратегию активного реагирования..) [Ответ][Цитата]
гость 95.73.70.*	На: Гедонизм и СИИ Добавлено: 30 авг 13 11:45 Какое счастье! Они нашли друг-друга. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (8): 1  2  3  4  [5]  6  7  8 << < Пред. | След. > >>