Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (25) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: К определению понятия "интеллект". Акценты.
гость 31.181.81.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 5:37 ***Я именно формулирую принципы, которые могут быть алгоритмизированы и которые могут лежать в самом низу. А что получится из развития этих структур на основе принципов я не могу знать вирус или что-то другое - это задача более высокого осмысления. Аврдон, но я писал в адрес луаврика то на что ты ответил [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 6:09 Изменено: 22 янв 14 6:12 Дубль [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 6:10 Изменено: 22 янв 14 6:15 Цитата: Автор: Андрей Новизна не может быть целью, потому что цель - это то, что известно, что может быть представлено. А если что-то может быть представлено, значит оно для субъекта уже не ново. Новизна может служить индикатором постфактум. А целью может быть всё-таки что-то конкретное. Например: "А что там, за тем холмом?" Новизна, это то, что удовлетворяет наше абстрактное любопытство, интерес. Но стремится к ним явно мы не можем, только опосредовано, через "бытовые" цели. Поэтому конструктивно мыслить интеллект можно только как решатель конкретных задач, а детектор новизны может быть сбоку, как некий мета-индикатор глобально правильного движения вперёд, глобально правильного конструирования будущего. Новизна это тогда когда мы не можем получить удовлетворения от сравнения с тем что нам уже известно и испытываем беспокойство по этому поводу. Пример: Приплыли корабли с захватчиками. Но я не знаю что такое корабль сравниваю его с кучей брёвен распознаю его таким образом и я спокоен. Выключаю этот объект из фокуса внимания и не замечаю больше. Я к тому что до распознавания образа исчисляется значимость объекта и она регламентирует погружение психики в анализ его свойств. Организм может распознать всё неправильно и пострадать от этого. Значимость возникает до распознавания образа. В ЭГТР это понятно как происходит... Сначала анализируются эмоциональные составляющие объекта восприятия. Они задают уровень возбуждения НС. Затем на этом уровне происходит самоорганизация познания. Затем идёт сравнение с базой объектов по критериям и так циклами до снижения значимости. Значимости нет - объекта нет... Если нет значимости у корабля, то о нём забудут через 2 секунды, и вообще его как бы и не было. Однако самоорганизация возвращает новые эмоции которые могут поднять значимость и возбудить НС. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 6:39 Цитата: Автор: 31.181.227 А если таких генераторв будет 7 млрд и кто выживет - тот и прав? Да хоть 100 - они договорятся, они просто не умеют не-договариваться. Жить захочешь - и соседей найдешь, и связи с ними установишь, и подкармливать будешь. А в одиночку не выживешь - только в стае. Какие же здесь могут быть... "случайности", когда все повязаны ? [Ответ][Цитата]
гость 31.181.81.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 7:51 ***когда все повязаны В благоприятных условиях не зависящих от стаи выживет и одиночка. Почему ты не рассматриваеш иные варианты когда их надо рассмотреть? [Ответ][Цитата]
гость 5.143.175.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 10:31 http://numenta.org/ http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/07/the-intuition-machine/309392/ [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 22 янв 14 20:37 Изменено: 22 янв 14 20:40 Цитата: Автор: Luarvik Да хоть 100 - они договорятся, они просто не умеют не-договариваться. Жить захочешь - и соседей найдешь, и связи с ними установишь, и подкармливать будешь. А в одиночку не выживешь - только в стае. Какие же здесь могут быть... "случайности", когда все повязаны ? (А если сосед не захочет договариваться, то в крайнем случае его можно просто скушать....) Отрицание механизмов случайности и какого-либо перебора однозначно означает знание "ответа на вопрос ЛЮБОЙ задачи" еще до того как известны условия задачи или сама задача вообще. Что-то вроде философского камня,чего-либо сверхестественного или Божественного. Другими словами просто ставит точку на возможности познать (не познавать, а именно познать) ЕИ, а точнее мозг, аналогично как и любую другую систему с различными формами эволюционности. (Всегда предполагал, что это всем очевидно.... Вижу что сильно ошибался, т.к. и полная "механистичность", т.е. поиск "механистичного" детерминированного решения ЕИ и поиск Божественных управленческих объектов, эмоций, МВК и т.п., по сути одно и то же, просто разные стороны одной медали.) Все же пока считаю виной тому именно утилитарность в изначальном "стимуле" к "исследованиям" в вопросе ЕИ, а не просто познавательно-фундаментальном. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 0:31 Другой сложностью видимо является понятие цели и целеполагание. Так уж получилось, что без этого понятия современный человек почти не может что либо представить. Он привыкает искать и достигать цели. Но вначале он не то чтобы не знает целей, он даже говорить еще не умеет. То, что он в последствии будет называть целями, это его представления о том как "удовлетворить" то, что как бы "не дает ему покоя", основанное либо на предшествовавшем опыте в конкретных условиях и уже называемых конкретными целями, либо врожденные представления. В результате человек пытается сам найти то, что он может назвать целями для строящейся им системы ИИ/СИИ. Т.е. пытается внести как бы врожденные цели, в ущерб пониманию того, что у системы должны быть прежде всего механизмы "не дающие ему покоя", конкретные примеры удовлетворения которых она (система) сама сможет в дальнейшем назвать конкретными целями, но уже с ее "точки зрения". Без этого "врожденные" цели - так или иначе обречены либо на строгое исполнение ("удовлетворение") в рамках врожденности (узкой специализации по типу детерминированных алгоритмов с минимальной возможностью вариабельности в рамках все тех же вкладываемых в нее эвристик и правил их использования), либо на не решаемость ("не удовлетворяемость"). Другими словами система станет простым исполнителем, без всякой инициативности, без которой невозможно реализовать "творческое" решение любого задания (грубо говоря калькулятором). По сути в эволюционных системах, живое существо (одновременно являющееся и эволюционной системой и элементом эволюционной системы более высокого порядка), рождается не для чего-либо, не для цели, а потому что так "случилось". Не "для", а "потому". Другими словами то, что у людей принято называть целями как бы отсутствует. Далее уже условия окружения во многом влияют на то, будет это живое существо продолжать жить или отбракуется вне связи с какими-то "целями" биосферы. (Жираф приобрел длинную шею совсем не потому, что у него была такая цель). Не умение отказаться от целеполагания как первоисточника, как основы всей системы вместо рассматривания в качестве следствия функционирования системы, видимо является большой сложностью для понимания. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 2:52 кек> Почему эволюция, несмотря на затратность функционирования мозга, не остановилась на простейших формах? > Морфология мозга не может ответить на этот вопрос. Значит существует концепт развития, который не отражен > ни в морфологии, ни в генетики. нужно смотреть эволюционную морфологию и эколого-генетические модели эволюции. нужно смотреть КАК РЕГУЛИРУЕТСЯ развитие мозга в онтогенезе, какие факторы могут модифицировать развитие мозга и как эти факторы представлены в филогенетическом масштабе. (и см. ниже) >> Интеллект – способность СОЗДАВАТЬ новое. VG> Главное - это не новизна, а значимость Опять это раздербаривание комплексного явления на фрагменты, какой-то систематический антисистемный подход.. давно было дано определение 'интеллекта' как обобщенной ориентировавочной реакции, можно вспомнить схемы 'пред'интеллекта соколова-поспелова (нервная модель стимула-компаратор-ориентировочно-поисковая реакция). С самого начала подразумевалось, что имеется в виду не только чистая перцепция, но и перцепция КООРДИНИРОВАННАЯ с эффектацией. Новое это не только перцептивно внезапное, но и НЕОЖИДАННОЕ, не спрогнозированное, т.е. новое. ТО, подо что нет готовой (удовлетворительной) интерпретирующей модели (шаблона, сценария, фрейма, схемы etc). особеностью обобщенной ориентировочной реакции - это как раз реакция в условиях высокой неопределенности, когда не ясно, насколько важно, значимо новое, непредусмотренный эффект действия. Именно тут возникает принципиальная проблема - как сортировать новое, память быстро переполнится, если запоминать все потенциально интересное новое (в т.ч. и сопровождающее действия). Вопрос об эвристиках делает эту проблематику релевантной самой сути интеллекта. можно даже выдвинуть гипотезу, что при усложнении систем перцепции возник эффект положительной обратной связи - многообразие образов нового ТРЕБОВАЛО повышенных мнемических ресурсов, совершенствования механизмов фоновой обработки (что отразилось, напр., в изменении структуры сна для высшей психики). Постоянный тонус систем активации внимания создало ДАВЛЕНИЕ на направление архитектурной эволюции мозга, ТРЕБУЯ разрастания ассоциативных операционных полей (новое в образах ситуаций, новое в цепочках действий, новое в контекстах восприятия etc etc). Можно даже предположить, что возникновении культуры, семиозиса, внешнего канала наследования принципиально изменило условия эволюции мозга, cняло остроту давления, притормозило автогенез. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 5:05 Цитата: Автор: 31.181.81 В благоприятных условиях не зависящих от стаи выживет и одиночка. Цитата: Автор: rrr3 А если сосед не захочет договариваться, то в крайнем случае его можно просто скушать... Вы не туда заехали: "внутренний генератор алгоритмов" - это система управления, способная создать и оптимизировать алгоритм, а также определить место и время его исполнения. В живом эти функции выполняет центральная нервная система - совокупность нейронов. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 5:20 Цитата: Автор: Luarvik Вы не туда заехали: "внутренний генератор алгоритмов" ... Я вообще-то никуда и не ехал. Просто подумал, что речь идет о том, что внутри "генератора" есть какие-то "договаривающиеся соседи".... [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 5:46 Изменено: 23 янв 14 8:54 Цитата: Автор: rrr3 ... подумал, что речь идет о том, что внутри "генератора" есть какие-то "договаривающиеся соседи"... Есть, о них и речь. Но такие озабоченные "коллективизмом", что жить друг без друга не могут. Конечно, ни о какой продуктивной кооперации они не "думают" - нечем думать. Просто они так устроены, что в одиночку не выживут - крайне зависимые существа... от себе подобных. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 6:40 Изменено: 23 янв 14 6:43 Цитата: Автор: rrr3 Другой сложностью видимо является понятие цели и целеполагание. Он привыкает искать и достигать цели. Но вначале он не то чтобы не знает целей, он даже говорить еще не умеет. Правильнее было бы говорить - "не осознает" целей... организма поддерживать внутреннее равновесие. Цитата: Автор: rrr3 В результате человек пытается сам найти то, что он может назвать целями для строящейся им системы ИИ/СИИ. Т.е. пытается внести как бы врожденные цели, в ущерб пониманию того, что у системы должны быть прежде всего механизмы "не дающие ему покоя", конкретные примеры удовлетворения которых она (система) сама сможет в дальнейшем назвать конкретными целями, но уже с ее "точки зрения". Цель самого нижнего уровня, поддерживаемая "аппаратно" - выжить, самосохраниться. Искусственной системе такая цель не нужна, если ее "эксплуатация" происходит в человеческом обществе - последят, накормят, оберегут - как маленького глупого еще ребенка... Ведь предполагается, что ИИ-системы будут выполнять функции усилителей человека - дальше этого они и не пошли. Но так ставится перед ними задача - "делай что сказано, не лезь не в свое дело и не высовывайся". Сейчас можно использовать в кач-ве источника жизненных сил даже маленький ядерный реактор, как в печках на полярных станциях. Проблемы "пропитания" легко снимаются, если захотеть. Цель "выжить" нужна системе в такой ситуации: ограниченные ресурсы среды при "автономном плавании", плюс - конкуренция за место под солнцем. Цитата: Автор: rrr3 Другими словами система станет простым исполнителем, без всякой инициативности, без которой невозможно реализовать "творческое" решение любого задания (грубо говоря калькулятором). Тем, кто создает таких "калькулирующих" исполнителей, нужны беспрекословные но вертлявые и живучие рабы. Цитата: Автор: rrr3 По сути в эволюционных системах, живое существо ... рождается не для чего-либо, не для цели, а потому что так "случилось". Не "для", а "потому". Другими словами то, что у людей принято называть целями как бы отсутствует. Да, нас, да и братьев наших "меньших", а может и "бОльших", не спрашивают, когда "проект закладывают". Но живая система к моменту рождения сконфигурирована таким образом, что какое-то время она должна функционировать "на автопилоте" и не погибнуть. Да, многие не выживают, но кому-то все-таки удается успеть набрать критическую массу, после чего процесс пойдет сам и в обратную сторону - от деградации к саморазвитию. Слабость живых в том, что они крайне уязвимы, пока не пересекут эту границу, пока не совершится переход, пока внутреннее давление не станет преодолевать давление внешних обстоятельств. А потом появятся другие цели... и средства. Цитата: Автор: rrr3 Не умение отказаться от целеполагания как первоисточника, как основы всей системы вместо рассматривания в качестве следствия функционирования системы, видимо является большой сложностью для понимания. У ваньки-встаньки нет такой цели - выпрямиться, он всего-лишь так устроен, он другого не умеет. Живое может только развиваться и бороться за жизнь... А что ему еще остается ? Сделали тебя живым - скажи спасибо и живи, а все остальное приложится... [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 6:46 Цитата: Автор: гость 78.25.120.* нужно смотреть эволюционную морфологию и эколого-генетические модели эволюции. На мой взгляд рассмотрение эволюционной морфологии только мозга - это выдергивание из контекста общей эволюции живого. Если об этом, то понятно. Цитата: Автор: гость 78.25.120.* С самого начала подразумевалось, что имеется в виду не только чистая перцепция, но и перцепция КООРДИНИРОВАННАЯ с эффектацией. Новое это не только перцептивно внезапное, но и НЕОЖИДАННОЕ, не спрогнозированное, т.е. новое. Отличное дополнение к определению нового в рамках модели. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: К определению понятия "интеллект". Акценты. Добавлено: 23 янв 14 7:14 Изменено: 23 янв 14 10:05 -> Kek Как-то прошли мимо того, ЧТО(?) новое. В двух пересекающихся пространствах - материальном и виртуальном - представления о "новизне" и методы будут разными. В материальном - это новый объект, новые зависимости между объектами, новые элементы и системы. В виртуальном - новая модель... объектов, ситуаций и т.д... новые состояния... Создавать можно в двух разных мирах по разным технологиям. Чтобы создать что-то новое в виртуальном, достаточно желания и фантазии - интеллект скорее всего только помешает. Чтобы перенести из одного пространства в другое - адаптировать к окружающей реальности - здесь без интеллекта уже никак не обойтись. В каком смысле - СОЗДАВАТЬ [новое] ? "Порождать внутри" или "воплощать снаружи" - до видимого состояния (что вероятно и имел ввиду С.Савельев) ? ГДЕ "создавать" ? P.S. Можно так сказать, точнее: интеллект не нужен для того, чтобы создавать новое. Он нужен для накопления "критической массы". Новое не столько создается, сколько "видится", откуда-то сверху - как недостающее звено, как до поры до времени невидимая связь... P.P.S. Кстати, ситуация "в отрасли" только подтверждает, что от интеллекта не только мало пользы при создании "нового", но он еще и тормозит движение. И не потому, что буксует на проблеме. А потому, что он предназначен не для "создавания" мечт и фантазий, а для их воплощения, еще раз - для адаптации реальности к мечтам, одним словом - для "сбычи мечт", как великолепный и неповторимый механизм адаптации. Для сбычи, а не для мечт... (А модель будущего вам любой ребенок, супруга, идеолог, революционЭр или "профессор", набросают в двух словах без всякой избыточной ломоты в мозгах и скрежета извилин. Это частное мнение, но все же: А.А.Тарковский создал новый язык в искусстве, в кинематографе, но и кровушки изрядно попил у сценаристов, художников, декораторов, актеров - у всех, потому, что когда у него спрашивали "почему здесь по-Вашему должно быть так а не как-то по-другому", он отвечал - "Не знаю, но должно быть так, и никак не иначе." Вы конечно возразите, что дескать искусство - не интеллектуальная область, но и математик, и физик вам ответят приблизительно то же самое (потом, спустя... до них дойдет разумеется - "почему", но это будет уже после... "Алгоритмизировать творчество" ? - Сомнительная затея... Почему-то вспомнил о фракталах. Вроде и хаос, но кое-где и порядок - частично-детерминированный. Направление задано, а там - как получится. Там, в тонкой игре хаоса и порядка и рождается что-то новое... главное - вовремя подсекать, чтобы за борт не переливалось ) [специально для rrr3: это не хаос в мозгах, это игра мозгов с хаосом... целенаправленная...] Наверное только ленивый не думал о том, почему человек вдруг смеется - искренне, по-детски, бескорыстно. Я думаю, что он смеется в тот момент, когда его "мозги" останавливаются, когда они загоняются в угол, в ловушку. Когда нужно что-то переварить, неожиданное, вдруг вывернувшееся из-за угла. "Юмор" - такая же игрушка для интеллекта, как для младенца новая погремушка... Смех - в норме всегда есть реакция (может и рефлекторная) на собственную глупость и ограниченность... (но тоже - "прибор" не всегда используется по назначению). [Ответ][Цитата]
Стр.5 (25): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  25 << < Пред. | След. > >>