Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.59 (100) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Диалоговая система Думбот 2
гость 78.25.121.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 07 ноя 14 9:32 это достаточно старая история со своими подоплеками, среди которых есть и объективные концептуально-теоретические расхождения, помимо методологических, психологических, ценностых.. к сожалению все связано со всем теснее чем это нам хотелось бы.. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 07 ноя 14 18:37 Изменено: 07 ноя 14 18:52 Попробую вернуть тему к сути. Она отражается цитатами привиденными ниже: Цитата: Автор: Yandersen А как насчёт такого вопроса: "Какой звук больше похож на шелест листвы: шуршание газеты или бьющейся посуды?" Тут потребуется запрограммировать "модель поведения", обрабатывающую звуки, как я понимаю. И сколько таких искусственных моделей придётся разработать, чтобы симулировать понимание текста? Я пытаюсь сказать, что для понимания написанного машина должна иметь опыт существования в реальном мире. При чтении текста автоматически моделируется мультисенсорная картина (играет воображение), использующая элементы пережитого опыта, для которых слова и фразы играют роль ярлыков. Слова между собой связаны лишь синтаксически и статистически. Физические объекты, этим словам соответствующие, связаны иначе и обширнее. Понимаение смысла текста невозможно без опыта иной сенсорной природы. Слова являют собой не более чем интерфейс передачи опыта. Опыта, который представляет из себя знание о взаимодействии объектов, словам соответствующих. Короче говоря, связь слов в тексте и связь обозначаемых словами сущностей - не одно и то же. Цитата: Автор: rrr3 Но прелесть в том, что инженеро-технари и сами все это понимают. Они как и большинство не понимают, что с этим пониманием делать дальше. А так как дальше у них с этим тупик, то на первый план выходит "практика", т.е. реализация таких систем в которых они понимают. У них природа такая, что-то делать ручками... а не "философствовать", и не их это вина, а в каких-то случаях - это достоинство. Так и рождаются ИИ, включая языковые "интерпретаторы/интерфейсы". Разве это плохо! Пусть не идеально, пусть не совсем то, что хотелось бы, но все же что-то, что-то реально сделанное и возможно оплачиваемое (что немаловажно). Да здравствуют технари-инженеро-физико-математики!!!!! Действительно мы с DCV расходимся во мнениях. Я уверен, конечно мы занимаемся - симулированием понимания текста. И это хорошо и научно. Другим философским бредом мы не занимаемся. По сути Yandersen перефразировал слова Лема о том, что синтаксис не содержит семантики. Как видим ничего нового и действительно как сказал rrr3 мы это отчетливо понимаем. С DCV мы пишем разные ТЗ, но подход у нас близкий. Я тут выложу мое введение, для начала конструктивной беседы. ------------------------------------------- Думбот (“Думающий бот”) – представляет собой экспертную систему, включающую в себя вопросно-ответный модуль и обучающий модуль, позволяющий эксперту в предметной области наполнять базу данных экспертной системы фактами используя вначале формальный язык, который средствами этого формального языка может быть преобразован в естественный язык определенной предметной области. Примеры фактов: 1. Пете 7 лет. 2. Рост Пети 120 см. 3. Петя весит 40 кг 4. Петя учится во 2-м классе. 5. Петя любит конфеты. 6. Петя любит классическую музыку. 7. Петя любит играть в хоккей. 8. Петя дружит с Васей. 9. У Пети есть собака. 10. Петя собирает марки. В основе анализа фактов лежит создание при обучении и выделение при анализе текста так называемых паттернов. Обучение экспертной системы предполагает создание экспертом тех паттернов необходимость, которых он видит для соответствующей предметной области. Таким образом, различные эксперты могут по-разному обучать экспертную систему, ориентируясь на разные подходы. ------------------------------------------- Таким образом, семантика в экспертной системе появляется не за счет анализа синтаксиса текста, а из за предварительного обучения экспертом, который с помощью формального языка вкладывает семантику в лексемы, и с помощью этого же формального языка изменяет этот формальный язык, чтобы он стал похож более на естественный язык, и с помощью него было бы удобнее проводить обучение экспертной системы. И это решает проблему того, что семантика не содержится в синтаксисе. [Ответ][Цитата]
victorst Сообщений: 821	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 07 ноя 14 21:53 Изменено: 07 ноя 14 21:55 Я также несколько расхожусь с DCV во мнениях. Т.к. в основе все же должна быть семантика, то наполнять ею систему можно вовсе не на ЕЯ, а на специальном языке представления знаний. Заполнять должен специалист - эксперт по знаниям. Это что касается базового набора знаний. Если Думбот будет способен усваивать новую семантику, то он мог бы достраивать имеющуюся у него БЗ новыми данными, полученными уже из текстовых диалогов с конечным пользователем и применять в своей деятельности немедленно после усвоения. Т.о. я вижу два дополняющих друг друга механизма пополнения новых знаний Думбота. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 07 ноя 14 23:03 > синтаксис не содержит семантики cугубо неформальная семантика протоязыка грамматикализировалась, синтаксис естественных современных языков не может не отражать ЧАСТЬ семантики. денотативными функциями семантика не ограничена. форма множественного, скажем, числа - это указание на семантику падежные формы - это указание на семантику (скажем, ситуации, комплексного денотата) части речи - это указание на семантику предлоги, союзы, частицы - это указание на семантику (причем часто на самый сложный ее раздел - семантику метатекстового маркирования) грамматическое оформление эллипсиса, анафоры, катафоры, имязамещения и проч. без семантики удовлетворительно не интерпретируемо префиксы и постфиксы это тоже указание на семантические особенности грамматика межфразовой когезии - это тоже семантика и прочая [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 2:48 Цитата: Автор: гость > синтаксис не содержит семантики cугубо неформальная семантика протоязыка грамматикализировалась, синтаксис естественных современных языков не может не отражать ЧАСТЬ семантики. денотативными функциями семантика не ограничена. форма множественного, скажем, числа - это указание на семантику падежные формы - это указание на семантику (скажем, ситуации, комплексного денотата) части речи - это указание на семантику предлоги, союзы, частицы - это указание на семантику (причем часто на самый сложный ее раздел - семантику метатекстового маркирования) грамматическое оформление эллипсиса, анафоры, катафоры, имязамещения и проч. без семантики удовлетворительно не интерпретируемо префиксы и постфиксы это тоже указание на семантические особенности грамматика межфразовой когезии - это тоже семантика и прочая нет, нет, и еще раз нет. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13073	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 5:11 Самое главное забыли - метапрагматическую квазисемантику предмоделирования. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 5:11 если язык обладает простым синтаксисом, ограничеными выразительными возможностями, то семантикой синтаксиса можно предебречь - вплоть до рассмотрения чистых формальных языков (как исчислений). В отношении ЕЯ такие фокусы (жесткая демаркация абстракций синтаксиса, семантики, прагматики) не проходят - проходят только в отношении крайне ограниченных подязыков. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 5:16 крыс бояться - на готайку не ходить. Но функции деретизации совершенствуются и крыса c ее экскриментами снова будет зачищена. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 6:36 Цитата: Автор: Эгг Скажу честно, я не заметил в Думботе даже намека на обработку текста. Про общение вообще не говорю, если обучение NLP нашего белоруского товарища будет проходить такими же темпами, то Солце упадет на Землю раньше, чем возникнет проблематика общения у Думбота. Думбот 4 будет обрабатывать фразы на ЕЯ. Для Думбота 4 пишется новое ТЗ. [Ответ][Цитата]
DCV Сообщений: 746	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 6:36 Цитата: Автор: Эгг Скажу честно, я не заметил в Думботе даже намека на обработку текста. Про общение вообще не говорю, если обучение NLP нашего белоруского товарища будет проходить такими же темпами, то Солце упадет на Землю раньше, чем возникнет проблематика общения у Думбота. Думбот 4 будет обрабатывать фразы на ЕЯ. Для Думбота 4 пишется новое ТЗ. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 08 ноя 14 23:15 еще с общего разрешения пару слов на интересную тему о семантизации синтаксиса (когнитивные аспекты грамматики). Дом. Дома. 'а' может обозначать значащее окончание (см, ниже), может быть 'строительным материалом' (незначащим самим по себе) (домами), может быть союзом, эмфатической частицей, частью слога основы (значащим или незначащим) - его семантика зависит от синтаксического оформления, морфосинтаксических отношений, семантика выбирается по синтаксическим ключам. у дороги - дома он - дома в первом случае вначале стоит группа обстоятельства, во втором - подлежащее. Эти ключи (синтаксические) направляют семантические дифференцировки, тут - по числу. Морфосинтаксические уровни активно взаимодействуют с семантическими. Ясно, что процессы несколько различны при выражении мысли и при понимании инпута. При порождении доминирует семантика поначалу - именно чтобы обратный процесс был 'гарантированным' ключи семантических дифференцировок и локализаций (доменов и аспектов значений) должны содержаться в поверхностном синтаксисе. язык с более десемантизированным синтаксисом (чем русский, скажем) мог бы выглядеть так: у дорога одна стоит много дом много - здесь могла быть использована специфическая клитика 'много', которая бы несла специфическую семантику указателя множественности и синтаксис был бы несемантизирован в этом отношении. Возможен язык без согласований - согласования относились бы к уровням когнитивных представлений и предложение выглядело бы как - у дороги стоит много дом (то ли речь идет о городе, то ли стоит каждый дом в отдельности - это решается умом по общему контексту мысли или дескриптивной ситуации). (я хочу обратить внимание только на то, на что я обращаю внимание - без покушения на право строить любые формальные синтаксические системы) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 1:57 Изменено: 09 ноя 14 2:33 > о семантизации синтаксиса тут нужно отделить мухи от котлет. Скажем фраза: [Пети 7 лет, а Васи 9.], предполагает выражение семантики, которое более полно заменяется синтаксисом [Пети 7 лет. Васи 9 лет.] Семантика не меняется. Но в первом случае, текст создает контекст, который нужно учитывать при последующем чтении. Во втором случае это не нужно. Таким образом, семантика в синтаксисе не содержится. Но различные формы синтаксиса указывают каким образом, в каком порядке, с какими пред/пост условиями нужно воспринимать семантику при интерпретации синтаксиса. ЕЯ по сути находит более оптимальные формы сокращения формального синтаксиса. По сути я согласен с фразой, синтаксические "ключи" направляют семантические дифференцировки (собственно это и есть задача синтаксиса), но не более того. Что же касается числа и прочих грамматических ньюансов языка, они уже осознаются постфактум и семантизируются уже самими лингвистами. Так например, из фраз [у меня нет дома] и [я вижу вокруг себя дома] нельзя понять "семантику множественности", она возникает совсем не из синтаксиса грамматики, а из определенных паттернов/последовательности применения слов в том или ином составе. А значит множественность не несет ни какой семантики, как таковой. [Дом] и [Дома], по сути являются двумя разными сущностями (ассоциируется с разными визуальными образами). Но определенный вид синтаксической последовательности слов заставляет [Дома] воспринимать как форму слова сущности [Дом]. Вот собственно и все и нет тут грамматических основ языка. По сути лингвисты просто пытаются препарировать (что тоже самое для программиста "посмотреть под дебагером") цельные фразы ЕЯ. И уже сами создают свои правила, на базе препарации ЕЯ. И эти правила они называют грамматикой языкой. Так например, чтобы понять в каком числе стоит слово или в каком падеже, им необходимо отделить это слово из общего контекста, тем самым препарируя фразы ЕЯ. В то время как человеческий мозг этим не занимается, для извлечения смысла/семантики. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 2:55 Изменено: 09 ноя 14 2:58 Цитата: Автор: tac Думбот (“Думающий бот”) – представляет собой экспертную систему, включающую в себя вопросно-ответный модуль и обучающий модуль, позволяющий эксперту в предметной области наполнять базу данных экспертной системы фактами используя вначале формальный язык, который средствами этого формального языка может быть преобразован в естественный язык определенной предметной области. Думбот сможет выдать ответ, которого нет в его памяти? То есть сможет ли он "создать", а не только "извлечь" ответ, или все ограничено ТЕКСТ->ЗАПРОС->ВЫБОРКА->ОТВЕТ->ТЕКСТ ? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:12 Цитата: Автор: eto_ya Думбот сможет выдать ответ, которого нет в его памяти? То есть сможет ли он "создать", а не только "извлечь" ответ, или все ограничено ТЕКСТ->ЗАПРОС->ВЫБОРКА->ОТВЕТ->ТЕКСТ ? Фантастикой мы не занимаемся Экспертная система не выдает ответы, которых нет в памяти. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Диалоговая система Думбот 2 Добавлено: 09 ноя 14 3:31 Изменено: 09 ноя 14 3:33 Цитата: Автор: victorst Я также несколько расхожусь с DCV во мнениях. Т.к. в основе все же должна быть семантика, то наполнять ею систему можно вовсе не на ЕЯ, а на специальном языке представления знаний. Заполнять должен специалист - эксперт по знаниям. Это что касается базового набора знаний. Если Думбот будет способен усваивать новую семантику, то он мог бы достраивать имеющуюся у него БЗ новыми данными, полученными уже из текстовых диалогов с конечным пользователем и применять в своей деятельности немедленно после усвоения. Т.о. я вижу два дополняющих друг друга механизма пополнения новых знаний Думбота. Я как бы разделяю промежуточное мнение, в то время как вы сошлись в крайние полюса. Чем выгодно промежуточное мнение в данном случае? Я считаю, что "специальный язык представления знаний", должен содержать в себе возможности превращать этот начальный формальный язык в ЕЯ. Без этого используя только формальный язык имеем тупик, нет возможности средставми языка построить более гибкий язык близкий к ЕЯ, а значит эксперт будет вынужден использовать всегда не естественный язык. С другой стороны, нельзя начать сразу с естественного языка, т.к. тем самым вырастит другой костыль - анализатор, который создан совсем не на базе естественного языка. > Если Думбот будет способен усваивать новую семантику, то он мог бы достраивать имеющуюся у него БЗ новыми данными, полученными уже из текстовых диалогов с конечным пользователем Это не произойдет, т.к. форматы данных в БЗ будут разные. Тут надо понимать, что интерфейс определяет внутрению структуру/формат. Т.е. тот формальный язык, который сам постепенно сможет превращаться в ЕЯ при обучении будет определять формат хранения знаний. Он естественно будет не совпадать и кроме того не будет способен конвертироваться в любой другой формат как в тут, так и в другую сторону. Почему? Потому что критерием правильности/неизбыточности/необходимости будет выступать собственно сам такой язык, который обладает свойствами средставми языка изменять свою форму. Поэтому думаю тут есть над чем подумать вместе. [Ответ][Цитата]
Стр.59 (100): 1  ...  55  56  57  58  [59]  60  61  62  63  ...  100 << < Пред. | След. > >>