GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (27)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 01 сен 16 23:37
Изменено: 02 сен 16 4:09
Цитата:
Автор: r
Если у нас установлен зонт, то наверняка загружен заводской модуль, который это устройство обслуживает. И в этом модуле будут объявлены как минимум 2 триггера:
-зонт раскрыт
-зонт закрыт
И их можно использовать в условиях.
Еще я бы добавил в первое условие факт нахождения робота на улице.
В общем, сделал бы как-то так:
условие
(
нахожусь на улице,
идет дождь,
зонт закрыт
)
{
открыть зонт
}

условие
(
нахожусь в помещении,
зонт открыт
)
{
закрыть зонт
}
Цитата:
Автор: TimKruz
Это всё прекрасно, но всё равно не проливает свет на механизм "программирования без программирования".
Что нужно сделать пользователю, чтобы программа создала в памяти описанные выше триггеры про лампочку и зонт? От этого действия будет зависеть, "без программирования" мы её программируем или "с программированием". Потому что описанные выше триггеры - это не что иное, как простейшие скрипты, выполняемые интерпретатором, а написание скриптов вручную - это уже программирование.

По поводу "программирования без программирования".

Как я уже говорил, я сейчас разрабатываю так называемую Диалоговую Систему - что-то вроде чат-бота, но с уклоном в социальные отношения (а не в собственно диалог).

И в этой своей программе я принял для себя за правило (которое для меня поначалу было всего лишь своего рода уловкой - упрощением собственной задачи), что все функции в моей программе будут задаваться Человеком извне (то есть, я умышленно лишил свою программу возможности само-обучения - а оставил только лишь принудительное обучение).

Зачем я так сделал?

Как я уже сказал, поначалу это было придумано мною всего лишь для того, чтобы облегчить самому себе процесс работы над программой: не надо думать над вопросами само-обучения, и что из этого может в итоге получиться - так как всё делает Человек: понадобилась ему (Человеку) какая-нибудь функция - добавил (обучил). А мне (как разработчику) осталось лишь заложить возможность таких добавлений (что мне, тогда показалось, сделать гораздо проще).

И что же, при таком подходе, нужно заложить в программу, чтобы всему, что может со временем понадобиться от неё Человеку, тот бы мог при своём желании её научить?

Ну, прежде всего, конечно же, Алгоритмам, то есть, неким последовательностям действий, с условиями, ветвлениями, циклами и пр., которые Человек захотел бы, чтобы программа выполняла. (Этой теме, собственно, посвящен этот топик.)

Но одних Алгоритмов мало. Нужно, чтобы Человек мог закладывать в эту программу еще и Условия, при которых должны запускаться те или иные Алгоритмы. Так у меня появились Правила (r, то что ты называешь триггерами и условиями, у меня в программе я называю Правилами.)

Правила - условия, при которых запускается тот или иной Алгоритм на исполнение, могут быть разными, в смысле, разно-уровневыми. Есть условия очень простые: триггер - действие. Есть составные (из нескольких триггеров): например, находишься на улице и идёт дождь - открыть зонт. А есть и сложные, которые учитывают влияние других триггеров и условий. Так возникает иерархия Правил.

Кроме того, а так иногда может быть, некоторые Правила могут противоречить друг другу. И в этом случае требуется составить (и научить этому программу) новое Правило, которое бы снимало это противоречие (иначе программа будет работать неправильно).

Но, как видите, и Правила и Алгоритмы, закладывает в программу Человек, принудительно, целенаправленно (то есть, лишь только то, что ему самому от этой программы нужно), и используя для этого внешний интерфейс (или, как мы говорим в данном случае, язык близкий к разговорному).

Собственно, я что хочу сказать.
Что и обучение робота (программы) Алгоритмам, и обучение робота (программы) Правилам - всё это вместе имеет отношение к данной теме - к программированию без доступа к коду.

И, кстати, раз уж я об этом заговорил, помимо Правил и Алгоритмов, в программе должен быть еще один, как минимум, модуль - Цели (или Задачи). А точнее, это один блок Целей-Задач, которые точно так же задаются Человеком извне, и точно так же организуют внутреннюю иерархию (вот поэтому и получаются из одних Цели, а из других - Задачи). Потому что применение тех или иных Правил (как и запуск тех или иных Алгоритмов) зависит от того, какая конкретно Цель (или Задача) в данный момент преследуется (решается).

Это единая (триединая) связка: Цель-Правило-Алгоритм.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 821
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 01 сен 16 23:58
Изменено: 02 сен 16 0:20
Цитата :
"Существует «коан» о Марвине Минском, приписываемый его ученику Дэнни Хиллису:

Однажды, когда Сассмен[en] был ещё стажёром, к нему зашёл Минский и застал его в момент отладки очередной программы для PDP-6[en].
— Что ты делаешь? — спросил Минский.
— Обучаю случайно связанную нейросеть играть в крестики-нолики, — ответил Сассмен.
— А почему случайно связанную? — спросил Минский.
— Не хочу, чтобы у неё было заложенное заранее мнение о том, как играть, — сказал Сассмен.
Минский закрыл глаза.
— Зачем ты закрыл глаза? — спросил Сассмен учителя.
— Чтобы комната стала пустой.
Тут Сассмен стал просветлённым.
«На самом деле я имел в виду следующее: если нейросеть случайно связана, это не избавляет её от заранее составленного мнения о том, как играть, просто вам оно будет неизвестно.» Марвин Минский"

Еще раз рекомендую к прочтению книгу М.Минский "Фреймы для представления знаний."
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 3:48
Изменено: 02 сен 16 3:53
Цитата:
Автор: victorst
Еще раз рекомендую к прочтению книгу М.Минский "Фреймы для представления знаний."

Зачем?

А если ты, Виктор, ответишь что-то вроде "чтобы не изобретать велосипед", то ответь заодно и на этот вопрос: чем плохо "изобретать велосипед"?
Почему нельзя?

По поводу фреймов.

Я, помнится, где-то в 80-х годах прочитал одну книжку про эти самые фреймы (не помню, какую именно), и очень долго затем "носился" с этой идеей. Думал, вот оно новое прорывное направление в плане понимания мышления человека. Но с тех пор мне эта идея, как и само это понятие, ни разу не пригодилось, да и собственного развития, как мне видится, это направление также не получило. Сейчас, правда, используется более "продвинутое" понятие для описания ситуаций - так называемые "комнаты", или "сцены", но и они, как мне кажется, всего лишь очередной этап на тупиковом, в общем-то, пути.

Почему тупиковом?

Потому что, как я уже много раз говорил на этом форуме, мышление - это процесс прежде всего СУБЪЕКТИВНЫЙ, и поэтому нам тоже прежде всего следует понять и изучить законы проявления субъективного, и отталкиваться уже от этого понимания.

А все попытки построить мышление, опираясь лишь на ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, и думая, что постепенно наращивая и усложняя объективное описание чего бы то ни было, мы тем самым получим на каком-то из этапов этого усложнения (о, чудо!) МЫШЛЕНИЕ, ИНТЕЛЛЕКТ, РАЗУМ - это ничем не подтвержденное и ничем не обоснованное (как бы это лучше назвать?) резонерство, то есть, пустая болтовня.

Мышление работает с ИДЕАЛЬНЫМИ объектами, но по СУБЪЕКТИВНЫМ правилам и законам.
А вот с этим у всех наших исследователей, к сожалению, туго.
И фреймы тут вовсе ни при чём (хочешь - читай, не хочешь - не читай).

Эта история напоминает мне чем-то точно такую же проблему связанную с нейросетями. Там тоже сначала научили нейросеть различать букву "А" от буквы "Б", потом - узнавать лица, голоса и прочее. То есть, есть значимые достижения. Но - что дальше?

И многие из сторонников этого направления вполне серьезно считают, что если собрать нейросеть из более чем 100 млрд нейронов (а именно столько у нас в мозге), то, если, конечно, правильно эту нейросеть обучить, она вполне, по их мнению, способна стать разумной. Всё дело в мощностях (так они думают).

Но тут - та же проблема что и с фреймами.

Было выбрано какое-то направление. И поначалу были достигнуты какие-то локальные успехи на этом направлении. Возникла эйфория (вера в возможность достижения конечного результата). Стали копать дальше: усложнять, наращивать, вкладывать силы и средства. А результаты почему-то стали получаться всё реже и меньше.

И как правило, результативность того или иного (из подобных) направлений, несмотря на все попытки усовершенствования, ограничивается теми же точно достижениями, которые были получены на этом направлении первоначально (так происходит, скажем, с нейросетями: вот как был перцептрон, так он перцептроном и остался, сколько его не усложняй).

Так же, на мой взгляд, и с фреймами.

Да, поначалу получили первичный выигрыш, вдохновились, стали копать, но затем, несмотря на вложение сил и средств, успехи и достижения снизились (да и то, они получаются точно там же, где и в первый раз). Прорыва нет.

А чего не хватает?

А не хватает самого главного.
Не хватает понимания самого процесса мышления.

Что такое мышление? Как оно устроено? Как мышление оперирует идеальными объектами? Что такое идеальное? Откуда оно возникает? Как возникает (формируется) мысль? И как это идеальное и субъективное влияет (воздействует) на объективное и материальное (а иначе в нём не было бы никакого смысла)?

Отвечает на все эти вопросы теория фреймов? Нет, не отвечает. Позволяет нам понять, что такое мышление, изучение нейросетей? Нет, не позволяет. И т.д.

Поэтому начинать нужно с самых основ.
С самого первого и самого главного вопроса, который конкретизирует САМ ОБЪЕКТ наших исследований - с определения МЫШЛЕНИЯ.

Нельзя делать что-то, не понимая, что именно ты делаешь.

И это - общее правило, для всего этого форума посвященного строительству ИИ.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 3:58
vp> Не хватает понимания самого процесса мышления.

для начала можно подумать как из нейропредставлений получить фреймы и сети фреймов.
не просто эклектический гибрид и интерфейс сопряжения, а чтобы нейро порождало фреймоподобные структуры (которые начинают работать более эффективно чем нейро)
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 4:18
Цитата:
Автор: 78.
vp> Не хватает понимания самого процесса мышления.

для начала можно подумать как из нейропредставлений получить фреймы и сети фреймов.

Да, да
... и сразу подогнать задачу под готовый ответ
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.121.*
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 4:44
будет приветствоваться любой промежуточный ответ на тему как из нейро получить машину иных форматов репрезентации.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 4:47
Vpolevoj, с системой хранения условий и алгоритмов разобрались, теперь главное: как из разговорной речи (даже если "почти" разговорной) извлекать эти вещи?

В моей системе, пользователь просто проделывает последовательность действий вручную, а ИИ её запоминает и ассоциирует с предшествовавшей фразой, полученной из чата. При этом любое действие может быть условием, а любое условие может быть действием. А целей нет вообще: единственная цель - это ответ на раздражители (т.е. на действия пользователя).

Цитата:
мышление - это процесс прежде всего СУБЪЕКТИВНЫЙ, и поэтому нам тоже прежде всего следует понять и изучить законы проявления субъективного, и отталкиваться уже от этого понимания.
...
Что такое мышление? Как оно устроено? Как мышление оперирует идеальными объектами? Что такое идеальное? Откуда оно возникает? Как возникает (формируется) мысль? И как это идеальное и субъективное влияет (воздействует) на объективное и материальное (а иначе в нём не было бы никакого смысла)?

Мышление - это цепное возбуждение нейронов, не более того. В моём представлении - возбуждение ассоциативных цепочек (узлы которых представляются как группы нейронов). В этом плане, мне кажется, никакой "тайны мышления" нет и в помине.

Вообще, что в твоём понимании "субъективное" и "объективное"? Я запутался...

Цитата:
Отвечает на все эти вопросы теория фреймов?

Насколько я понял из Вики, фреймы - это всего лишь именованные записи (в Pascal - record) с полями-атрибутами, характеризующими объект, соответствующий этой записи. Как эти фреймы создавать и как использовать - это к фреймам не относится, так?

Цитата:
С самого первого и самого главного вопроса, который конкретизирует САМ ОБЪЕКТ наших исследований - с определения МЫШЛЕНИЯ.

Я думаю, что мышление - это продукт высшей нервной деятельности. Прежде чем продуцировать мышление, нужно создать нижние слои нервной деятельности, субстрат, на котором вырастет мышление (разум).

Животные, вероятно, не мыслят или мыслят очень редко - они сразу действуют, потому что их высшие отделы мозга слабо развиты. Но даже создание искусственного животного (высшего - обезьяны, попугая или вороны) будет огромным прорывом в сфере ИИ.

Строить мышление без "субстрата" - дело совершенно бесполезное. Не взлетит.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 5:12
Мышление - это операции над абстракциями.
Не конкретные операции по списку, а сам процесс оперирования.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 6:38
Цитата:
Автор: гость 78.25.121.* (Хмур)
для начала можно подумать как из нейропредставлений получить фреймы и сети фреймов.

Есть и такой подход: давайте сначала сделаем фреймы, научим нейросетки распознавать лица, сделаем программы играющие в шахматы, сделаем программы-водители и пр., а потом всё это объединим - и будет у нас Искусственный Интеллект.

Не будет.

Потому что не хватает самого главного - понимания.
Понимания того, что же это такое - этот самый Интеллект.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 6:39
Цитата:
Автор: Luаrvik
Мышление - это операции над абстракциями.
Не конкретные операции по списку, а сам процесс оперирования.

В мышлении любая информация это уже мысль, то есть процесс. А операции над информацией это не что-то динамичное над статичным, а только некоторая выборка, некий частный стиль мышления.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 7:03
Изменено: 02 сен 16 7:11
Цитата:
Автор: TimKruz
Vpolevoj, с системой хранения условий и алгоритмов разобрались, теперь главное: как из разговорной речи (даже если "почти" разговорной) извлекать эти вещи?

Я уже писал - как. Постепенно.

Сначала делается так называемое "ядро", которое умеет реагировать (распознавать) лишь небольшой набор слов-команд. Затем, по мере обучения этого робота (программы), количество распознаваемых и используемых слов постепенно увеличивается. И робот (программа) учится "понимать" человека всё полнее и полнее.

Цитата:
Автор: TimKruz
А целей нет вообще: единственная цель - это ответ на раздражители (т.е. на действия пользователя).

Цели (и Задачи) нужны, так как реагирование на конкретный раздражитель, в общем случае, зависит от того, какая именно Цель в данном случае преследуется, и какая Задача выполняется.

Когда Природа это сделала - разделила ответ на раздражитель в зависимости от выполняемой Задачи - это стало настоящим прорывом. А фактически стал возможным разрыв между раздражителем и непосредственным ответом на него. А вот в этот "разрыв" как раз и вклинилось Мышление.

Цитата:
Автор: TimKruz
Мышление - это цепное возбуждение нейронов, не более того.
В моём представлении - возбуждение ассоциативных цепочек (узлы которых представляются как группы нейронов). В этом плане, мне кажется, никакой "тайны мышления" нет и в помине.

И как же тогда возникает мысль?

Дело в том, что существует так называемая "Hard Problem", которая пытается объяснить, как из материальных процессов (например, цепного возбуждения нейронов) возникает идеальное - мысль, и субъективное - Сознание.

Ты знаешь, как?

Цитата:
Автор: TimKruz
Вообще, что в твоём понимании "субъективное" и "объективное"? Я запутался...

В самом простейшем случае, объективное - это всё то, что существует во вне нас, и не зависит от нас, и от нашего мышления, а субъективное, соответственно - это все то, что существует внутри нас, зависит от нас, и от нашего мышления.

Но на самом деле, раскрытие этих категорий более сложное. Но для нас, как выяснилось, именно это является принципиальным. И поэтому и "субъективное" (для нас) это нечто другое, да и "объективное", в связи с этим, тоже, как мне кажется, потребуется пересмотреть.

(На всякий случай) Моё мнение.

Субъективное (моё определение) - это управляемое. Имеющее центр (или Субъект) управления. Поэтому, если есть управление, то для меня это означает, что - ищи Субъект и "субъективное".

А объективное (моё определение) - симметрично - не имеющее управления, функционирующее (взаимодействующее) по своим внутренним закономерностям. Но доказать объективность тех или иных процессов много труднее, чем их субъективность. Для этого требуется, как минимум, так называемый "независимый наблюдатель", да только, где ж его взять...

Цитата:
Автор: TimKruz
Насколько я понял из Вики, фреймы - это всего лишь именованные записи (в Pascal - record) с полями-атрибутами, характеризующими объект, соответствующий этой записи. Как эти фреймы создавать и как использовать - это к фреймам не относится, так?

Примерно так.

Но в своё время (лет 30-40 назад) это казалось чуть ли не чудом мысли.

Цитата:
Автор: TimKruz
Животные, вероятно, не мыслят или мыслят очень редко - они сразу действуют, потому что их высшие отделы мозга слабо развиты. Но даже создание искусственного животного (высшего - обезьяны, попугая или вороны) будет огромным прорывом в сфере ИИ.

Животные разные. Есть и такие, которые мыслят. И не хуже нас с вами. А подчас даже лучше.

Вот только их мышление может отличаться от нашего, и поэтому мы считаем их "глупее" себя (раз они не такие, значит, глупее), и даже, вот, сомневаемся, что они вообще мыслят, типа, просто реагируют на раздражители - и всё.

Моделирование различных аспектов мышления животных - я считаю - очень важный этап на пути создания Искусственного Мышления Человека. Так как нам нужно предварительно "набить руку" на более простых и отвлеченных от Человека задачах.

Цитата:
Автор: TimKruz
Я думаю, что мышление - это продукт высшей нервной деятельности. Прежде чем продуцировать мышление, нужно создать нижние слои нервной деятельности, субстрат, на котором вырастет мышление (разум).

И это тоже, в некотором роде, верно.

Я тоже считаю, что нам нужно предварительно смоделировать работу "нижних слоёв", но, конечно же, не субстрат, так как субстрат может быть любым.

А вот последовательность задана верно: "нижние слои", "средние слои", "верхние слои".

Цитата:
Автор: TimKruz
Строить мышление без "субстрата" - дело совершенно бесполезное. Не взлетит.

Так субстрат же всегда присутствует. Потому что без него - никуда.
Просто вовсе не обязательно, чтобы это были нейроподобные структуры. Можно и на обычном компьютере сэмулировать те же или подобные функции.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 7:14
Цитата:
Автор: NO.
В мышлении любая информация это уже мысль, то есть процесс.

В мышлении нет ничего, никакой "информации".
Цитата:
Автор: NO.
А операции над информацией это не что-то динамичное над статичным, а только некоторая выборка, некий частный стиль мышления.

Не все, чем мы оперируем представлено в форме информации, бывает (и его бОльшая часть) и нечто совсем бесформенное, но воспринимаемое.
Сами операции могут быть любыми, но запускает и осуществляет их один процесс - мышление.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 7:18
Изменено: 02 сен 16 7:22
Цитата:
Автор: Vpolevoj
не хватает самого главного - понимания.
Понимания того, что же это такое - этот самый Интеллект.

Интеллект - это Система Управления [когнитивными] ресурсами.
Когнитивными Ресурсами могут быть и конкретные операции над абстракциями.
Мышление как процесс преобразований - тоже когнитивный ресурс, которым управляет Интеллект.
Мысль - поток (последовательность) операций над абстракциями.
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 323
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 7:32
Цитата:
Затем, по мере обучения этого робота (программы), количество распознаваемых и используемых слов постепенно увеличивается.

Если программа умеет распознавать только заданные слова, то как она учится новым?
То есть совсем новым, а не синонимам уже известных.

Цитата:
Цели (и Задачи) нужны, так как реагирование на конкретный раздражитель, в общем случае, зависит от того, какая именно Цель в данном случае преследуется, и какая Задача выполняется.

А, ну у меня реагирование на раздражитель зависит от "контекста" - нескольких цепочек, возбуждённых совсем недавно. Пример:
А1 - Какая температура в Москве?
Б1 - 30*С.
А2 - А влажность?
Б2 - 80%.

В данном примере: А2 - текущий раздражитель (триггер, условие), А1-Б1 - контекст текущего раздражителя (цель, задача), и Б2 - ответ на раздражитель (алгоритм).

Цитата:
И как же тогда возникает мысль?
Дело в том, что существует так называемая "Hard Problem", которая пытается объяснить, как из материальных процессов (например, цепного возбуждения нейронов) возникает идеальное - мысль, и субъективное - Сознание.
Ты знаешь, как?

Не знаю, и, думаю, никто никогда не узнает. Потому что нет способа проверить, как другой человек (или машина) ощущает своё Я. Даже если мы создадим машину, которая по-настоящему мыслит, чувствует и ощущает своё Я, мы никогда не сможем определить, что она действительно это делает. Оценить можно только внешнее поведение.
[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1408
На: Программирование поведения робота без доступа к коду
Добавлено: 02 сен 16 9:58
Изменено: 02 сен 16 10:58
Цитата:
Автор: TimKruz
Если программа умеет распознавать только заданные слова, то как она учится новым?
То есть совсем новым, а не синонимам уже известных.

По мере усложнения описываемых в программе объектов (за счет создания новых правил, новых задач, алгоритмов и т.д.) в ней неизбежно появляются и новые слова для их описания, а вместе с ними и множество синонимов. И таким образом язык общения с программой всё время обогащается новыми словами, разнообразится, постепенно приближаясь к естественному (но полное их слияние возможно только лишь в том случае, если программе станут понятны ВСЕ объекты нашего мира, описываемые естественным языком, что, я считаю, невозможно, так как наши миры слишком разные).

Цитата:
Автор: TimKruz
А, ну у меня реагирование на раздражитель зависит от "контекста" - нескольких цепочек, возбуждённых совсем недавно. Пример:
А1 - Какая температура в Москве?
Б1 - 30*С.
А2 - А влажность?
Б2 - 80%.

В данном примере: А2 - текущий раздражитель (триггер, условие), А1-Б1 - контекст текущего раздражителя (цель, задача), и Б2 - ответ на раздражитель (алгоритм).

Контекст в данном случае и есть та текущая выполняемая программой Задача, которая определяет характер ответа на раздражитель.

Цитата:
Автор: VPolevoj
И как же тогда возникает мысль?
Цитата:
Автор: TimKruz
Не знаю, и, думаю, никто никогда не узнает. Потому что нет способа проверить, как другой человек (или машина) ощущает своё Я. Даже если мы создадим машину, которая по-настоящему мыслит, чувствует и ощущает своё Я, мы никогда не сможем определить, что она действительно это делает. Оценить можно только внешнее поведение.

А я думаю, что мы сможем это понять и узнать.
И метод довольно-таки простой.

Нужно выдвинуть гипотезу, как это может работать. Сделать действующую модель, исходя из этой гипотезы. Проверить, так ли она работает. Скорректировать модель. Проверить. И т.д. До тех пор, пока у нас не будет получаться именно тот результат, который мы запланировали.

Это и будет означать, что мы ПОНИМАЕМ, как это работает.
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (27)1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  27<< < Пред. | След. > >>