GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (11)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: .
Egg
Сообщений: 11689
На: .
Добавлено: 12 янв 19 8:39
Я не пишу под анонимами, во-первых, я слишком заметный по интеллекту и стилю, чтобы как-то скрывать свою персоналити, во-вторых, какой смысл что-то изображать, когда и так понятна разница между инженером и неудачником-философом.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 12 янв 19 8:44
егго, это ты перестань заедать устрицы сыром и запивать вином - ведь это ты же перевел свой мосх в жировую ткань на ту долю, которая уже не позволяет тебе осознать свой мудизм. Тут велоупражнения не помогут. Леша, переставай быть мудаком и развивай свой гений, хотя бы его и не было в помине..
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11689
На: .
Добавлено: 12 янв 19 8:48
Изменено: 12 янв 19 8:50
Ты просто не в курсе, от устриц, сыра и вина не бывает жира. А еще я люблю стейки и вообще белковую диету. Но, если ты заметил, я перестал обсуждать еду и вино по причине того, что эта составляющая жизни уходит из РФ. Да и мудизма у меня никакого нет, с моими-то результатами. Мудак - это скорее ты, три раза учился и ... напомни, кем ты сейчас трудишься? И где?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 12 янв 19 8:53
еше раз, упрорыш, про то, что ты выдающийся инженер ты своему парню расскажи, ему будет достаточно твоих слов, а тут даже твои слова выглядят подозрительными. О да, ты заметен своим болезненно раздутым самомнением и троллерством, стереотипным сарказмом и прочим, о чем вполне развернуто рассказал нам всем кусаюсь. И стиль, и интеллект мудака. вполне заметный. Иного к твоему огорчению не заметно вовсе.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 11689
На: .
Добавлено: 12 янв 19 8:58
Цитата:
Автор: гость
Иного к твоему огорчению не заметно вовсе.

К моей радости. Твои оценки - это всегда радость для меня. Я вот, например, почти никогда не читаю твои посты. Ты, судя по всему (как многие другие) напряженно следишь за каждым моим постом.

Прости дружище, я отвлекусь на оффтоп, буду позже...
[Ответ][Цитата]
гость
18.85.22.*
На: .
Добавлено: 12 янв 19 9:01
Да хватит уже склочиться, все мы тут не от райской жизни, все мы - экономические рабы, вынужденны работать что бы жить и свою желчь здесь изливаем, но разумеется Деннвер лучше чем Питер, меньше там нужно мучиться чтобы выжить, хотя везде не сладко если ты не баксовый миллиардер.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 12 янв 19 9:04
нет, леша, если для тебя открытие смысл слова мудак, то его ты сможешь уяснить когда уяснишь почему твои высказывания это не высказывания глубокого человека, это высказывания именно чела того типа психических черт, который именуется мудаком. Ведь это только мудак может полагать устрицу критерием истины, демонстрировать такую фонаберию, быть показным америкофилом больше чем коренные американцы, говорить о каких-то мифических результатах кои есть обычное ремесленичество.. Ты перестал говорить о еде и попытался вести себя не как мудак (на долго тебя не хватило), мы думали, что до тебя стало доходить что ты мудак, но все, выходит, не столь обнадеживающе.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: .
Добавлено: 12 янв 19 9:13
опять у леши-мудазвона смешные иллюзии и вранье. Я почти уверен, что леха внимательно читает все что я пишу (есть основания так думать), но и я читаю по диагонали что он обычно пишет, не кретин же он клинический. Жаль, что нет ничего во что можно было бы вникать как в интересное. Сам же егоров уже давно понял насколько он мало знает по совокупному предмету, шаблонить тексты и просрать глубокую революцию - вот тут уязвленное самолюбие и потребовало у леши компенсироваться самым мудаческим образом на знакомом форуме. Все настолько прозрачно в отношении этой устрицы что даже противно.
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 428
На: .
Добавлено: 12 янв 19 10:23
Цитата:
Автор: гость
никакой привязки кантовой схоластики к современным проблемам
Канто́вая схоластика решает проблему комбинаторного взрыва. Если, конечно, решение сойдёт за привязку, а комбинаторика - за современную проблему.
Цитата:
Все здание кантовой логики стоит на таблице суждений
Нет, вас обманули. Всё здание логики Канта стоит на двух формах чувственности (пространстве и времени).
Цитата:
приведите еще раз важные для вас (действительно важные) тезисы (с учетом уже полученных откликов)
1. Смысл - это отношение понятий, а не чувственное представление или образ (с учётом отклика Эгг).
2. Понятия по п.1 должны быть ясными и определёнными, а не смутными и неопределёнными (с учётом откликов mss и вашего).
[Ответ][Цитата]
СГТР http://egtd.ru
Сообщений: 7895
На: .
Добавлено: 13 янв 19 1:52
Цитата:
Автор: гость

накройняк еще что про структурированную пустоту
А вот с этого места по подробней.....
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: .
Добавлено: 13 янв 19 2:47

br> решает проблему комбинаторного взрыва.

я тоже полагаю что некоторые участники неверно ориентированы в отношении этой проблемы, о чем я не раз высказывался конкретно.
разумеется, что восприятие контролируется 'категориями', современная редакция проблемы - это формирование системы базовых когнитивных моделей, механизм предорганизации мозга (познающего аппарата). Кантов дуализм тут противопоказан. Еще раз - важно не констатировать наличие априорных схем, а уяснить механизм их формировавния.

> Нет, вас обманули.

не думаю, у канта и сенсорная и трансцендентальная основа разума.

> 1.

недостаточность и неудовлетворительность такой трактовки показана ранее.
'ты пойдешь в магазин? - кино смотрю' - тут смысл не в констатации связи понятий текущего состояния и просмотра кино, тут большой набор возможных смыслов от 'иди сама' до 'как только, так сразу'.

еще раз - про отношение понятий это как бы вообще не о смысле. Вот вам связь с актуальстью - важно понять не многообразие всевозможных отношений понятий (т.ск. метафизика смысла, абстрактное исчисление смысла, топография универсума смыслов) (формальные онтологии это же совсем не о смыслах), а важно понять КОНКРЕТНОЕ функциональное состояние актуального смысла, что на самом деле значит данная связь понятий, пусть даже она значит не то, что она значит формально.

честно говоря, после такого подведения вами резюме ясно, что с вами действительно обсуждать нечего. Вы упустили из виду много других интересных моментов. Не стоило сносить тему. Я позволю себе с любезного позволенния бтр восстановить свои посты, там есть что вспомнить.
----------------------

br.> "смысл в общем" - это отношение понятий. В данном вами случае - отношение
> высказывания в целом как единого понятия (закона) к составляющим это высказывание
> понятиям (сила, масса, тело, ускорение).

по-моему это очень недостаточная трактовка смысла. Более приемлемое - смысл как функциональное состояние, приводящее к данному отношению понятий (в частности окказиональному) из множества допустимых. Есть как бы метафизика смыслов (всевозможных отнощений понятий) и есть посюсторонность ('психопрагматическая') актуальных смыслов. На примере 2 закона ньютона раскрытие его содержания через массу и ускорение это энциклопедическое значение, стандартное содержание (неполное), а смысл это обусловленность именно такой связи понятий (дискурсивного значения) мыслительно-коммуникативной потребностью и целью, познаниями, ситуацией, соотношением явно выраженного и подразумеваемого и др. факторами осмысленности. В другой ситуации раскрывать понятие силы следовало бы через производную импульса (при переменной массе) и расписывать как производную произведения. В третьей ситуации вообще не имело смысла раскрывать понятие силы если познания собеседника не позволяют быть понятым или сугубо механическое представление не особо применимо (напр. в социологическом контексте).
----

br.> Чьё состояние?

ну не абстрактной же системы понятий, а конкретной 'когнитивной системы'. Как кто-то сказал, это по смешному недоразумению науку о мышлении называют логикой. В контексте мышления неверное лучше говорить о концептуальной системе. Даже когда в ии говорят о формировании программой понятия (напр. об арке в мире кубиков), то имеется в виду скорее концепт (а не формальное понятие). КАк бы то ни было, если система (когнитивная или логическая) оперирует концептами/понятиями, то 'эпитет' 'функциональное' (состояние) более чем применим для описания происходящего. Всегда же возможен и осмысленен вопрос с какой целью или какую роль играет то или иное понятие, отношение понятий, возникшее ('активированное') в мышлении.

мне кажется, если говорить в конкретном смысле о формировании концептуальной (понятийной) системы носителя интеллекта, то смысловые структуры первичны и более фундаментальны чем концептуальные. Cистема, концептуализирующая опыт, УЖЕ находится в том или и ином функциональном состоянии, сообразно которому ассимилирует опыт, квантует его, представляет его, систематизирукет, запоминает. В конце концов понятие и по своему содержанию и по форме это нечто вторичное к процедурам 'смыслоопределяющим' - перцeпции, межмодальной интеграции, мотивации, выделения признаков, оценки важности того или иного различения, важности объекта (эффектов перцептивного цикла), оценки существенности понятия о данном классе объектов в представлении мира etc.

> Я говорю о логическом смысле.

да, но в контексте форума невольно сразу происходит расширение на когнитивный аспект смысла. Да и по логической классике смысл это способ доступа к значению (конкретному из возможных), механизм, который производит этот выбор, подстановку в мышление понятия с осмысленным значением (соответсвующим мыслительному мотиву, теме мышления, цели мышления, ситуации, ранее задействованным понятиям, состоянию мыслительного процесса etc). КАк бы смысл это не столько сама релевантная связь понятий, а что комплексно обуславливает эту связь. Яблоко зелено. - и что? - если хочешь его съесть, то оно не спелое. Хочу в париж. - в смысле? - опять хочу.
-----

br.> Предлагаете заменить принцип "от простого к сложному" противоположным.

нет, я за сочетание этих принципов, тем более что в чистом виде эти принципы не работают удовлетворительно. Если вы в явном виде проводите принцип от простого к сложному, то неявно вы как-то опираетесь на сложное. Когда вы берете субствнциональное или действующее Я как нечто фундаментальное и 'аксиоматическое', то вы берете нечто сверхсложное как простое (иллюзия простоты самоданного). Т.ч. я за сочетание противоположных принципов, за взаимоопределение и переопределение что в каком контексте просто, что сложно..

> Боюсь, не потяну.

возможно, но не стоит пренебрегать философской рефлексией

> Программа формирует понятие из данного нами ей определения этого понятия.

ну, это-то как раз неинтересная постановка. Более интересно (это отчасти и пытаются 'сделать') это чтобы понятие формировалось из кластеризации опыта - чтобы сформировался 'удачный' кластер типо что воротики с плоской перекладиной или треугольной перекладиной это одна конфигурация, а одна опора с перекладиной или сдвоенная опора с перекладиной это другая конфигурация. Типо система еще не может эксплицировать различительный признак, Но он неявно присутсвует в разделенных удачно кластерах конфигураций. Фактором удачного разделения может быть в частности прохождение шарика через арку, когда система различает конфигурацию прохода МЕЖДУ и ОКОЛО (одиночной опоры) (при сочетании с ПОД (перекладиной) в обоих случаях).

> Вам это надо?

надо чтобы понятия 'автоформатировались', а не давались 'уже готовому сознанию', 'уже готовое сознание' это установка 'наивной' философии.
интересны постановки не 'выдумывай определения ad hoc', а чтобы коллектив 'определителей' сформировал некую 'самосогласованную' базу определенией (предопределений).
В философском смысле речь должна идти об экспликации базиса предпонимания мира ('как возможно'). Как бы о поиске 'динамического равновесия' между философией (в соотв. аспекте) и технологией, между тем что можем экплицировать и реализовать и тем что получается, когда технология обгоняет осмысление полученного.

> Кант называет

на канте свет клином не сошелся, кантовы априории и трансценденталии это филогенетические постериори и структурно фиксированное динамическое (динамический опыт). Не трансцендентальное единство апперцепции, а среда, подготовленная для интеграции опыта в виде опыта самосознания.

> У него концептуализация опыта происходит наперёд заданными одними и
> теми же категориями, а не разными каждый раз "теми или иными функциональными
> состояниями" как у вас

кант просто не жил в эпоху, когда отвлеченные философии перестают быть сугубо отвлеченными.
Вопрос в том и заключается, как должна быть организованы функциональные состояния (как возникать, как взаимотранформироваться etc) чтобы более-менее общий базис концептуализации опыта приводил к более-менее единообразной системе понятий, чтобы индивидуальное своеобразие понимания допускало бы все-таки взаимную коммуникацию и взаимокоррекцию индивидуальных концептуальных систем (и их сопряжение с коллективными).

> У него алгоритм конечен, у вас - бесконечен.

он просто не додумал про (а) логические системы с бесконечными числом аксиом (или с конечным числом СХЕМ аксиом, допускающих бесконечную конкретизацию), (б) немонотонные системы и (в) о безостановочных алгоритмах.

кант это как бы не совсем точная рационалистическая реакция на юмовский скепсис.

> Просто вы промазали с предикатом

отнюдь. Мотивацией может быть именно не прямое, а косвенное указание - причем косвенность может преследовать комплексную цель - и указать на неспелость и указать на признак неспелости - и при этом не акцентировать внимание на некомпетенции агента в различении яблок - что вообще говоря полезно, т.к. агент может иметь интерес к яблоку помимо гастрономического.
яблоко зелено - и что? - дык несъедобно - да мне кинуть им вон в того дятла, cчитающего яблоки только пищей..

> Вообще-то это проще, чем вам кажется.

? при осмысленной коммуникации явно указаное отношение понятий ВСЕГДА требует поддержки со стороны механизмов осмысления, восстановления смыслов (целей, установок, убеждений etc) коммуниканта-оппонента иначе это будет пересвистовывание модемов по жестким протоколам.
И гибкие (напр. адаптивные) предзаданные протоколы это не просто, непросто и смыслообразование 'on-line' (самоорганизация структур 'глубокой интерпретации').

> синтаксис влияет на эмпирический смысл, но не влияет на логический.

если иметь в виду когнитивное расширение понятие смысла, то возникает представление о глубинном, смысловом синтаксисе. На этом уровне логический смысл еще только формируется - есть замысел сказать про то, что нечто приближается, но пока неопределенно - то ли машина приближается, то ли это звук самолета, то ли это шоссе шумит - смысл замысла влияет на выбор логического смысла, выбор отношения выбранных понятий - 'машина едет' или 'там какой-то шум'.
----

br.> закон исключения третьего нерушим.

какое-то грубое у вас представление.. В силлогистической логике он нерушим просто потому что это аксиома. Но помимо классической есть масса неклассических логических систем.
На почве девальвации этого закона выросла целая ветвь интуиционистской математики. Да и на пальцах понятно, что идеализациям этого закона не всегда можно удовлетворить - предикат может быть не применим к данному объекту, т.ч. объект и ни такой-то и ни не такой-то.
Если пресуппозиция вопроса неверна, то формулировка его в модусе исключенного третьего тоже неверна. Вы перестали бить жену? да или нет?

сочетание противоположных принципов очевидно - это не постулировать сложность или простоту чего-то, что допускает разные представления, а развивать его позитивное содержание, двигаясь в разных логиках - если оно простое, то что относително него сложное, и если оно сложное, то относительно чего.
расширение контекста рассмотрения всегда полезно и позволяет выйти за границы поглощенности одной логикой. Философскую иллюзию фундаментальности Я развеяла антропология, социология, психология..

> я исключаю из ИИ чувственное представление как отдельную проблему распознавания образов, оставляя за ним только мышление.

так не делайте этого, тем более что это неоправдано. Перцепция, распознавание образов, принятие решения, решение проблем, планирование, те или иные регуляции лишь условно растаскивают по разным параграфам, натурально же это единый комплекс и изначально был таковым.
единство обеспечивается тем, что нет строгой модульности (не совсем 'разные алгоритмы'), есть области перекрытия - мышление начинает работать с квазипонятиями, концептуальная система структурируется при поддержке мышления.. Cама суть проблемы - это понять как дифференцируются интеллектуальные функции и как они реинтегрируются, т.е. понять как развивается интеллектуальная система в своем качестве.
того же пиаже можно прочитать в весьма конструктивном духе.

> ОК, кто взамен?

да тот же гегель, поставленный с головы на ноги..

тут правильнее рассматривать не столько посткантианскую философию саму по себе (помянуть стоит еще напр. бергсона, поппера и др.), сколько прорыв через философию тех же гуссерля, фреге, эмпиристов иже к современному союзу когнитивных наук и аналитической философии.

> Мотив - это первоочередная потребность, которая всегда конкретна.

ну, как-то не так.. Потребность конкретна в смысле что это определенный сдвиг относительно 'равновесного' (гомеостазисного) cостояния, но способ удовлетворения не всегда конретен изначально. ПОтребность дышать удовлетворяется во вполне изначально определенных формах, а вторичная потребность признания формы удовлетворения варьирует.
мотивация это состояние поиска потребностью удовлетворения, конретизация которого происходит при 'сдвиге мотава на цель'.

в этом смысле мотив выразить некий замысел (когнитивное впечатление) может еще не подразумевать определенного логического смысла (как вы об этом говорите), соотв. понятия и их релевантное отношение еще только подбираются. Многое ведь так и остается невыраженным и логически неосмысленным.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 875
На: .
Добавлено: 13 янв 19 4:30
Цитата:
Автор: bravo7
2. Понятия по п.1 должны быть ясными и определёнными, а не смутными и неопределёнными (с учётом откликов mss и вашего).

«Под управлением разума наши знания вообще должны составлять не отрывки,
а систему, так как только в системе они могут поддерживать существенные цели
разума и содействовать им» - И. Кант.
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 428
На: .
Добавлено: 13 янв 19 5:50
Цитата:
Автор: Влад
знания вообще должны составлять не отрывки, а систему
Я не говорил о знании вообще. Я говорил о единичном понятии в частности.
[Ответ][Цитата]
bravo7
Сообщений: 428
На: .
Добавлено: 13 янв 19 6:25
Цитата:
Автор: гость
разумеется, что восприятие контролируется 'категориями'
Восприятие не контролируется категориями. Восприятие контролируется органами чувств: открыл глаза - вижу, закрыл глаза - не вижу.
Цитата:
современная редакция проблемы - это формирование системы базовых когнитивных моделей ... Кантов дуализм тут противопоказан
Если когнитивную модель формирует программист, то действительно противопоказан. Экспертные системы потому и экспертные, что смысл в них вкладывает эксперт. Но разве этот форум про экспертные системы?

На остальное я вроде бы уже отвечал в сожжённом. Если нет, давайте в порядке животрепещусти, что ли.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 875
На: .
Добавлено: 13 янв 19 6:47
Изменено: 13 янв 19 7:13
Цитата:
Автор: bravo7
Я не говорил о знании вообще. Я говорил о единичном понятии в частности.

"Вообще должны" – смысл архитектоники, «Так как только в системе» будет ясность и
определенность.
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (11)1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  11<< < Пред. | След. > >>