Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Обработка русского языка
daner Сообщений: 4593	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:06 Ограничение слов по длине в русском и английском языках в студию. А после еще и доказательство, что все варианты на эту длину исчерпаны (хотя бы в одном из этих языков). Вот после этого, можете кричать чего-то там про "доказал" и "понимаю", а пока вы просто воздух портите, не более. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:15 Ясное дело, что ограничения как такового нет.Например: прапрапрапрапрапрапрабабушка и так далее, хоть и не бесконечность назад этих бабушек существовало, но представить-то себе такое можно по крайней мере, так что такого ограничения не существует.Можно вообще хоть любую кашу из букв сделать, если наплевать на ограничения в виде правил образования новых слов в русском языке, на их функции. Ограничением служит тот факт, что такие слова попросту никем не употребляются, они не эффективны, не окупаются в рамках взаимодействия между субъектами принципиально-время на решение проблем и вообще ресурсы ограничены и болтать до бесконечности и даже очень долго никто не позволит и природа-мать все эта учитывала, в связи с чем существует определенный баланс длинны слов, количества омонимов, офонимов и прочей фигни-баланс формы и содержания. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:20 да не может просто человек оперировать (обрабатывать) такими длинными словами. производительности не хватает. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:22 "А после еще и доказательство, что все варианты на эту длину исчерпаны" они исчерпаны нашим уровнем знания об окружающей природе. нет столько знаний еще. да и правила составления новых слов накладывают ограничения на комбинации, дибил... ты ведь не знаешь этих правил. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:28 Вот во вселенной в которой создана наша вселенная наверное народ не скупиться на длину слов [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:45 Цитата: Автор: гость "А после еще и доказательство, что все варианты на эту длину исчерпаны" они исчерпаны нашим уровнем знания об окружающей природе. нет столько знаний еще. да и правила составления новых слов накладывают ограничения на комбинации, дибил... ты ведь не знаешь этих правил. дебил как раз ты. То что ты написал -- это прямой слив (выражаясь твоим дурацким языком, ну что бы тебе было понятнее). Другими словами, на сегодня, ты признаешь, что резерв в словах (и русского и английского) НЕ исчерпан! По этому свои замечания про длину слов и кол-во букв в алфавите можешь глубокоооооо себе в зад засунуть. Что касается баланса. Частично согласен. Баланс есть, но только это не делает ваши рассуждения более верными. Так как ограничения нет, то при разной "средней" длине слова в разных языках, не известно в чью пользу будет баланс. Так например в принципе. Но опять таки, это при условии исчерпанности всех допустимых комбинаций. А учитывая, что сама форма слова в русском более значима, чем в английском, то для слов длинной в 5 знаков, в русском допустимых комбинаций будет меньше, чем в английском (так как на слово накладывается больше правил). П.С. Я конечно не лингвист и могу ошибаться.... Но замечания принимаются, либо с указанием на ошибку, либо от лингвистов. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 19:53 ==дебил как раз ты. То что ты написал -- это прямой слив (выражаясь твоим дурацким языком, ну что бы тебе было понятнее). Другими словами, на сегодня, ты признаешь, что резерв в словах (и русского и английского) НЕ исчерпан! По этому свои замечания про длину слов и кол-во букв в алфавите можешь глубокоооооо себе в зад засунуть.== Понятное дело, что Тарасов не имел ввиду главным фактором количество букв.Просто такой фактор существует.Я привел еще и другие, может их даже и недостаточно, хотя и выглядит убедительно довольно-я все-таки не лингвист навороченный, в таких тонкостях не разбираюсь конкретно английского или русского языка и производить расчеты сейчас лень, я лично больше над общими правилами работаю, которые действуют в любом языке.Но суть в том, что впринципе общеизвестно, что количество омонимов в английском на много больше, чем в русском, поищите информацию в интернете, если мне не верите.Хотя вы вроде и не были против этого. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 20:45 как мне приятно чморить тебя данер и наслаждаться, что ты даже не понимаешь, что тебя чморят. гы-гы-гы. "Другими словами, на сегодня, ты признаешь, что резерв в словах (и русского и английского) НЕ исчерпан! " ну конечно не исчерпан, резерв всегда есть, да и мозг растет с эволюцией, его возможности увеличиваются. "По этому свои замечания про длину слов и кол-во букв в алфавите можешь глубокоооооо себе в зад засунуть." не понял, почему. Есть правила образования слов. Вот устройство, выполняющее функцию антигравитационного воздействия, должно называться "антиграв", а не "пруклупс" вот ты бы данер, так бы и назвал...гы-гы-гы, потому что тебе по барабану правила. "Что касается баланса. Частично согласен. Баланс есть, но только это не делает ваши рассуждения более верными. Так как ограничения нет" ты дурак данер. тебе уже сказали 2 ограничения, " то при разной "средней" длине слова в разных языках, не известно в чью пользу будет баланс. Так например в принципе. Но опять таки, это при условии исчерпанности всех допустимых комбинаций." для откровенных дебилов повторяю еще раз. НЕЛЬЗЯ использовать произвольные комбинации. нарушается структура языка. ЛЮБОГО языка. "А учитывая, что сама форма слова в русском более значима, чем в английском, то для слов длинной в 5 знаков, в русском допустимых комбинаций будет меньше, чем в английском (так как на слово накладывается больше правил). так ведь и алгоритм формирования новых слов различается!!! [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:07 нда тарасов... ты абсалютно не адекватный человек. Ну хоть чуть чуть голову используй когда посты пишешь. А то мелешь чушь даже не по теме. Как детский бессвязный лепет. Это настолько не логично, что даже нечего комментировать. Ну ей богу, жалко байты на форумном сервере. Ему говоришь что кол-во слов и тем более омонимов не зависит от кол-ва букв в языке, а он кричит что зависит и начинает рассуждать о том как образуется новое слово, причем не понимая, что этим же самым опровергает свое же утверждение. Это тоже самое, что я бы сказал тебе что 2+2=4, а ты бы начал биться головой об стену с криками НЕЕЕЕТ, так как 4-2=2!!!! ладно, повеселились и хватит. когда слова логикой начнешь связывать, тогда серьезно можно будет продолжить, а пока подожду, может снова чего-нибудь веселого скажешь. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:18 Ну что вы тупите. Цитата: Автор: Тарасов «current» (англ.) — струя, поток, течение, ход, ток, находящийся в обращении, подлинный, настоящий, текущий, данный а вы сами не видите, что у русского понятия "ток" всего 1 контекст: 1) течение чего либо, как частный случай и наиболее применимый: электрических зарядов. Т.е. смысла в русском понятии "ток" Больше. в английском варианте контекстов масса. Вспомним Аристотеля, "говоря обо всем-говорите ни о чем, разговор теряет смысл" (С) Если брать систему английского языка, то каждый контекст понятия "current" располагается в строго определенном месте в системе со своим уникальным набором определителей. Английский язык почти весь состоит из амонимов. Вопрос к сладкой парочке: надо ли понимать эти слова Тарасова так, что "current" - омоним? [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:21 Цитата: Автор: Имеющий Цель 26!=4.0329146112661e+26 33!=8.6833176188119e+36 Нет, вроде.А ты? Так как ты не понял, в чем же ты тупишь, то поясню: 26! - количестов 26-х буквенных слов, которые можно составить из 26 букв. 33! - количество 33-х буквенных слов, которые можно составить из 33 букв. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:24 ==Ему говоришь что кол-во слов и тем более омонимов не зависит от кол-ва букв в языке, а он кричит что зависит и начинает рассуждать о том как образуется новое слово, причем не понимая, что этим же самым опровергает свое же утверждение.== Ну, нельзя просто так говорить, что не зависит, тут разные варианты влияния могут быть конкретно в рамках английского или русского по крайней мере, но другое дело, что доказать-то никак особо, надо что-то посильнее. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:24 1 [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:26 Бля Дарк, вот опять-иди нафиг. [Ответ][Цитата]
Dark Welder Сообщений: 1155	На: Обработка русского языка Добавлено: 01 дек 08 21:28 Цитата: Автор: Имеющий Цель я лично больше над общими правилами работаю, которые действуют в любом языке. Основой человеческого языка являются не буквы, а звуки, тупарь. "О невероятных трудностях английского произношения наслышаны все. Однако часть приписываемых ему трудностей на самом деле относится не к самим английским звукам, а к сложным и не очень последовательным правилам чтения, которые устанавливают соотношения между произносимыми звуками и их буквенной записью и по которым одна и та же буква нередко читается по-разному, а один и тот же звук передается разными буквами. Причиной тому консервативность английского правописания, которое сложилось несколько веков назад, с тех пор не обновлялось и давно уже оторвалось от сильно изменившегося за это время звучания слов. Поэтому в учебниках и словарях широко пользуются так называемой транскрипцией, знаки которой, в отличие от букв, соответствуют звукам однозначно. Это вспомогательное средство - своеобразный посредник между английским письмом и звуками. Но транскрипция, несомненно полезная для точного усвоения английских звуков, усложняет обучение необходимостью выучить два разных способа записи слов, и в этой книге она не применяется. Число звуковых единиц в английском и русском языках примерно одинаково - свыше сорока. Однако по соотношению гласных и согласных звуков эти два языка существенно различны: в русском преобладают согласные (их больше тридцати) и очень мало гласных (пять или шесть - мнения специалистов расходятся), а в английском тех и других примерно поровну, то-есть по двадцать с лишним. Таким образом, согласных в английском меньше, чем в русском, зато гласных в несколько раз больше. Понятно, что различия между многочисленными английскими гласными должны быть гораздо более тонкими и соблюдаться строже, чем между русскими гласными. Не свойственные родному языку и потому непривычные, эти различия представляют серьёзную трудность для русских, усваивающих английский язык." [Ответ][Цитата]
Стр.6 (17): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  17 << < Пред. | След. > >>