Флуда-то, флуда...
Отвечаю куче людей вплоть до текущего конца темы
Duhas люди копающие в сторону ИНС, вы надеетесь что найдя правильную структуру ИНС вы сразу ощутите мыслительную мощь вашего "ИИ"?ИНС - это для меня просто удобный инструмент решения конкретных задач, на ИИ я (сам, по крайней мере) те структуры ИНС, которые использую, не экстраполирую. Но о том, что я создаю ИИ, я никогда не заявлял - так, интересуюсь...
Valr Извлечь знания из натасканой ИНС, кроме как полным ее копированием, крайне затруднительноВы незнакомы с уже как минимум 15 лет идущими работами по извлечению знаний из обученных нейросеток. Я даже диссер в 00г на эту тему защитил.
Нет проблем, например, представить многослойный персептрон в виде набора правил логического вывода (т.е. в виде базы знаний для классической продукционной экспертной системы). Для сокращения общего числа правил разработаны специальные методы "кастрации" нейросетки - отрезания всего лишнего от нее (т.к. начальная структура сети в 99.9% случаев избыточна для задачи), но это всё формальные алгоритмы. Знанием, например, может быть и ранжирование входной информации по степени её важности для принятия решения (т.е. для решения задачи) - а уж подобное ранжирование делают не только нейросетки, но и любые методы восстановления зависимостей (та же регрессия), пусть часто и опосредованно или с помощью доп.сервисных методов.
Valr Из обученной ИНС сисетматически в произвольном порядке исчезают фрагменты (компьютеры) с накопленными знаниями, ИНС на глазах "глупеет".... Если залить вместо него старую копию, знания исчезнут - ИНС откатится в знаниях - поглупеет.Всё решаемо - есть теории надежных схем из ненадежных элементов. Дублирование-резервирование элементов, взаимопроверка и т.д. Максимум - трехкратное дублирование, больше теоретически не нужно, т.е. потери вычислительной эффективности будут только в разы, а не на порядки.
О транзакциях слышали? Акт изменения "атомарен", т.е. новые "знания" до тех пор не превратятся в новые, пока не разойдутся по дублирующим узлам. Если в обсуждаемом проекте это не сделано - то сделать можно, если такая проблема возникнет.
daner, Valr и др. "Гость", говоря о редактировании НС, подразумевал наличие некоторого формального мощного языка описания (типа NSL из книги Визенфельда, Арбиба и Александер) и чего-то типа CAD''а над ним. А процессы обучения будут "скрыты" - главное, что юзер может из "кирпичиков" себе нужную структуру сетки сваять (сваять визуально, мышкой, или путем программирования в "традиционном" операторном стиле).
Но что-то маловато пользователей NSL и нейроCAD''ов типа NeuroSolutions - наверно, реальному пользователю мышой возить лень, и проще пользоваться диалогом-"визардом" для типового решения задачи
Поскольку миллион леммингов не могут ошибаться, говорим, что гипотеза-пожелание "гостя" пока малоактуальна.
гость если всё-таки вернуться к теме и говорить об ИИ, у человека НЕТ другого примера явления, которое он хочет воплотить, как он сам.Неверно
Если нет примеров "за", то могут быть примеры "против", от которых тоже можно конструктивно отталкиваться.
Я в подобную сторону пытался пинать топикстартера темы про "смысл", но он ничего не понял. Поэтому тут поясню открытым текстом. В случае "смысла" у нас есть сам "смысл", "смысл со знаком минус" - для противоположного явления, и "отсутствие смысла" - ситуации нонсенса. И все эти три члена неделимой триады помогают определить друг друга и свои собственные рамки, хотя-бы через язык как средство опосредованного отражения реальности, а затем может и через модели и их формальные наборы граничных условий
В случае же ИИ/ЕИ как явлений, определений и т.д. говорить о том, что тут будет - диады, триады, четверки и т.д. взаимодополняющих элементов, я не буду