|
| |
|
На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 7:12
|
Автор: admiп
Ну вы парни и дегенераты...
За исключением Андрея. |
|
да, кроме Андрея все долбаёбы
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 7:52
|
Сначала нужно формализовать понятие Объект, а затем рассуждать о сложности объекта. ВЫ так господа никогда не договоритесь. 
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 7:55
|
Сложность не является относительной величиной. Сложность постоянно растёт в процессе развития Вселенной.
|
|
|
| |
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 11:04
Изменено: 12 апр 15 11:04
|
Автор: Симпатичный
Это Вы зря.
Я некоторое время размышлял над этим и всё-таки не вижу более основательного способа вывода, абстракции «сложности», чем из относительной меры количества «работы» моделирующего(парсящего, декодирующего, сжимающего…) устройства.
Дело в том что ИНФОРМАЦИЯ такова(относительна структуре приёмника) и все информационные объекты и их производные свойства, от них наследуются. Так, «сложность» это свойство некоторой информационной структуры, не более, её нет как и вообще информации, если нет приёмников её декодирующих(изменяющих их состояние). А так как приёмник может быть сколь угодно по разному производить декодировку, соответственно и суть информации может быть для него любой. |
|
На мой взгляд, у вас вполне разумные размышления, только сильно незавершенные. Раз уж вы подумываете над такими вопросами, то почему бы не закончить дело и не создать какую-нибудь численную теорию, позволяющую измерять сложность произвольной системы? Вот это будет действительно интересно. А рассуждения "в общем" полезны, по большому счёту, только для формирования собственного мировоззрения и понимания. Впрочем это тоже хороший результат )
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 13:18
|
Автор: аdmax
Сложность относится к последнему типу ограничений, условию необходимости бороться за выживание.   |
|
парниша с тыквой явно не дружит
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 14:18
|
Автор: гость
Вселенная тоже относительная величина. |
|
Относительна чего? Я не утверждаю что это не так, но имейте в виду то, что нужно когда то в рассуждениях остановиться, иначе возникает дурная бесконечность.
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 15:25
|
Автор: ЭГТР http://egtr.ru/forum/index.php
Относительна чего?
Я не утверждаю что это не так, но имейте в виду то, что нужно когда то в рассуждениях остановиться, иначе возникает дурная бесконечность. |
|
О чем это Вы? Что значит «надо остановиться»? Это что воспитание детищек, или солдатиков? Если знаете что не сможете остановиться, то и не начинайте. Относительность штука «скользкая», однако только с ней и приходится иметь дело, сложно найти хоть что то НЕ относительное, если оно вообще существует, я например не знаю ничего подобного.
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 21:33
|
adm.> Сложность, безусловно относительная характеристика
все-таки нужно как-то 'усложнить' представление..
объекты, явления, структуры на событиях etc все-таки объективно между собою различаются, есть некий объективный корелят наших интуиций о сложости - этот корелят можно считать объектиной стороной сложности, а так или иначе ее понимание на уровне введения ее мер (экспликация) - это во многом субъективная сторона. Из объектиного корелята не все важно для всех одинаково.
еще одно. Сроди множества последовательностей (или многомерных массивов) очень малая доля эффективно сжимаемы, т.е. моделируемы. Cказать, что несжимаемое просто не представляет для нас интереса нельзя - есть и БОЛЬШИЕ модели, эффективно сжавшие свои прообразы. Но модели сами вляются несжимаемыми (на тех же основаниях), т.е. некоторые несжимаемые объекты явно представляют для нас интерес - и чтобы овладеть большой моделью приходится вводить модель модели, модель упрощающую, модель с потерей информации (при грануляции).
так вот, певцы простоты зачастую забывают об этой потерянной информации, воспринимая
упрощенные модели как модели 'хорошо репрезентирующие'. Оперируя простыми и УПРОЩЕННЫМИ моделями нельзя забывать (на что у нас рефлексия) про потерянную информацию
и нужно отдавать себе отчет про риски реадизации упрощенных моделей.
|
|
|
| |
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 22:36
|
оптекая сложность мы рискуем остаться со смытьем опрощенчества..
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 23:29
Изменено: 13 апр 15 4:12
|
Автор: гость
О чем это Вы? Что значит «надо остановиться»? Это что воспитание детищек, или солдатиков?
Если знаете что не сможете остановиться, то и не начинайте. Относительность штука «скользкая», однако только с ней и приходится иметь дело, сложно найти хоть что то НЕ относительное, если оно вообще существует, я например не знаю ничего подобного.
|
|
Сингулярность безотносительна. Сингулярность безотносительное состояние вселенной. Надо полагать что и текущее состояние Вселенной равно сингулярности только в другой форме.
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 23:43
|
cингулярность это плохое решение, это когда уравнение потеряло смысл в той области где его пытаются решить. Можно говорить в этом духе и о концептуальных 'уравнениях' (рассуждениях), в которых возникает сингулярность как нечто онтологическое. Конечно, можно спекулировать до усирачки о том, что мы живем внутри черной дыры размером со вселенную..
|
|
|
|
| На: Простое и сложное
Добавлено: 12 апр 15 23:55
|
Автор: VGT
Я извиняюсь, но ведь и вправду чистая, незамутнённая рассудком филология 
Либо докажите, что Ваши 4 стороны не распадутся на 2 несвязанных бинарных противоречия, или что из трёх сторон третья является именно самостоятельным полюсом (а не простым снятием бинарного противоречия между первыми двумя сторонами) в некотором триалектическом балансе. |
|
Берем т.ск. стандартный 3-симплекс... дальше продолжать ? Покрутите-посмотрите... стоит ли что-то доказывать...
|
|
|
|