Автор: NO.
В мышлении любая информация это уже мысль, то есть процесс. |
|
Итак, мышление - это процесс.
Но не любой процесс, а процесс обработки информации.
Но значит ли это, что любой процесс обработки информации - это уже мышление?
Нет, конечно, не значит. Возьмите, к примеру, компьютер: процесс обработки информации в нём идёт, а мышления нет.
Но и в живых объектах мышление возникло не сразу. К примеру, у насекомых, у которых, как считается, одни только инстинкты, мышления нет, но процесс обработки информации есть.
Значит, для того, чтобы процесс обработки информации превратился в мышление, ему чего-то не хватает. Чего?
Мне кажется, что не хватает Модели.
Вот когда поступающая (для обработки) информация, прежде чем выйти на исполнители, попадает сначала в Модель, и там немного покрутится, и лишь затем поступит на исполнители, то только тогда мы можем назвать этот процесс обработки информации Мышлением (да и то пока с натяжкой).
Проверим эту мою гипотезу.
Любая ли Модель годится для того, чтобы процесс обработки информации превратился в Мышление?
Не знаю как вам, но для меня очевидно, что не любая.
Прежде всего, это должна быть динамическая модель, то есть, она не должна быть врожденной (иначе никакого мышления, как вы наверное уже и сами понимаете, не будет), но она не должна быть и статичной, застывшей, иначе процесс мышления так же останавливается. То есть, это должна быть создаваемая (желательно, с нуля) Модель, которая, к тому же, должна постоянно меняться, дополняться и совершенствоваться.
И теперь нам осталось определиться лишь с тем, Модель ЧЕГО должна быть в мышлении, чтобы мы могли назвать этот процесс обработки информации собственно мышлением?
Ответ - "любая", не годится. И вот почему.
Возьмём, к примеру, мозжечок, в котором нарабатываются и формируются различные стереотипные движения. Это - Модель? Безусловно. Динамическая? Да, несомненно. Процесс обработки информации проходит через эту модель прежде чем выйти на исполнители? Да, мимо уж точно не проходит. Но является ли это мышлением? Нет, не является.
Так что, по всему выходит, что не любая Модель (даже если она и динамическая) годится для возникновения Мышления.
Так какая же Модель нам нужна?
Я так думаю, что для появления мышления нужна не любая Модель, а Модель Мира, то есть, некий виртуальный образ всех встреченных объектов Внешнего Мира, их свойств, и уже понятых и исследованных закономерностей.
Вот только когда процесс обработки информации попадает в подобную Модель Мира, и поблуждает там немного, а потом выдаст свой ответ на исполнители, вот только тогда мы можем сказать, что у нас произошёл акт Мышления. То есть, сгенерированные в ответ на раздражитель действия будут уже не чисто рефлекторными, а соотнесенными с имеющимися в памяти субъекта представлениями о Мире.
Вот это я и называю Мышлением.
Кстати, раз уж речь зашла о Субъекте, то где здесь субъективное?
Напомню, к субъективному я отношу любые проявления процессов управления.
А теперь посмотрите еще раз на приведенную мною выше схему. Видите, что Модель Мира, которая расположена сверху, как бы управляет, модулирует процесс перевода раздражителя в исполнители. Вот этот своеобразный акт управления (модулирования) я и называю субъективным. Уберите из этой схемы Модель Мира, и у вас останется лишь голый рефлекс, без Мышления. А Мышление, в таком контексте, можно представить еще и как процесс управления (только не ресурсами, как это нам настойчиво навязывает
Луарвик), а управления поведением.
Ну, а где же Субъект?
А вот Субъекта пока в этой схеме нет.
Скрыт. Спрятан от наших глаз.