Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Логика не символьная система !
гость 94.25.179.*	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 18:35 "Постарайтесь понять - то, что Вы пытаетесь сформулировать - Кант сформулировал очень хорошо," почему я должен принимать формулировку Канта (даже если вы говорите, что принципиальных отличий нет)? Только для того, чтобы стать понятным таким как дибил данер, чтоли?(ведь это его сильно волнует общепринятая терминология). Лично меня вопрос терминологии волнует мало, равно как и то, понимаете вы что-либо из мной написанного или нет. Я считаю ВСЯКОЕ изменение терминологии от исходной (приведшей к тем или иным выводам), крайне вредной для мозга. Ну говорит кант то же самое, что и я (заметьте не наоборот) ну так и молодец. Почему я должен равняться на какого то канта или гегеля? Я к примеру считаю, что объяснил свойство пространства гораздо лучше канта и дал определение логике гораздо более полно и конкретнее, нежели Гегель, доступнее и понятнее для народа (который кантов и гегелей не читал). Молитесь на кого угодно, я буду молиться только на абсолют-логику. почитание идолов равноценно признанию своего собственного ума ниже. Я пока вижу обратное, чему свидетельствуют более детализированные объяснения с моей стороны. обилие у канта всяческих метафизических определений меня отнюдь не радуют, вам же, такие термины, как созерцание и трансцендентность, видимо, греют душу. А я вам скажу. Такие термины придумываются именно от неполного понимания сути. Не надо плодить лишних сущностей для ОБЪЯСНЕНИЯ сути. для использования в прикладных темах-пожалуйста. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:19 Цитата: Автор: tac Объясняю, хоть это будет и не просто ... 1. Во-первых, надо понять, что понятия образуются в мозге путем интеллектуальных усилий. Во-вторых, то, что мы видим - сразу понятиями не становятся, это для нас просто образы (созерцания по Канту); [.......... вырезал для сокращения ................] И поэтому Логика - особенно математическая - это издевка над человеческой природой, она проходит лишь потому, что в детстве мы выучили все априрные понятия требуемые для этого ... и поэтому же это не пригодно для ИИ ! Надеюсь теперь все ясно об ограничениях логики (математической как минимум) объяснение, не принимается. Как я и сказал, база знаний просто расширяется за счет дополнительных понятий, соответственно вероятность подобрать необходимый базис, через него определить 7 и 5 и т.д. увеличивается и дальше 12 уже выводится по найденному базису. И чего тут такого сверх-невероятного, что делает невозможным применение мат.логики? Хочу заметить, что во всей вашей истории с обучением у детей... еще больше априорных аксиом, чем в первоначальном случае. Не путайте то о чем Кант рассуждает и формализацию. Если в формализации говорится что "ничего нет кроме", так этого НЕТ, а если у канта вдруг появляется возможность расширить базу знаний, то это уже отклонение от заданного (в прочем, он намеренно отклоняется, что бы показать, что без этого не возможно). И я чего-то совсем не понял... почему для ИИ не годится? в ИИ еще проще задать априорные знания (которые вы и любой другой получаем тоннами и без математики). [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:23 Цитата: Автор: гость 1. (ведь это его сильно волнует общепринятая терминология). Лично меня вопрос терминологии волнует мало, равно как и то, понимаете вы что-либо из мной написанного или нет. 2. Я к примеру считаю, что объяснил свойство пространства гораздо лучше канта и дал определение логике гораздо более полно и конкретнее, нежели Гегель, доступнее и понятнее для народа (который кантов и гегелей не читал). 3. обилие у канта всяческих метафизических определений меня отнюдь не радуют, вам же, такие термины, как созерцание и трансцендентность, видимо, греют душу. 1. Заметьте разницу между общепринятой терминологией сейчас и историческим ее возникновением. Я не праве считать себя использовать слова в том смысле, которого в них никогда не было - это затуманивает рассудок ... 2. Я же останусь при своем - пространство Кант объяснил идеально, вы лишь интуитивно его перевираете, поэтому я и посоветовал Вам разобраться в этом ... Что, касается, понятне для народа, согласен Кант или Гегель совершенно не фантан - но я что-то не помню, что и Вас тут так же хорошо понимал бы. Впрочем у Вас такой цели и нет ... кстати, не замечаете логическое противоречие "меня волнует мало понимаете вы что-либо из мной написанного или нет " и "Я к примеру считаю, что объяснил доступнее и понятнее для народа" Вы действительно полагаете, что не имея цели объяснить другому Вы это делаете доступнее и понятнее ? Думаю логически Вы можете лишь утверждать, что объяснили доступнее и понятнее только для себя ... и поверьте это не придел мечтаний ... 3. Нет совершенно не радует, это скорее минус Канта или Гегеля ... но тут надо быть очень аккуратно, вот например читаешь позднего Шопенгаэура, которые попытался свести такой стиль изложения к более научному - точнее он пытался показать связь между философско-субъективными понятиями и научно-объективными ... и если бы я читал бы только это ... то подумал бы, что Шопенгауэр на столько сузил свое мировозрение, что стал не интересным ... тут есть над чем задуматься ... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:25 Цитата: Автор: tac 1. А не могли бы Вы сформулировать эту проблему заземления более точно - я как то не пойму о каком "заземлении" идет речь .. 2. Надеюсь - теперь понимаете (см. пост выше) 1. ну это то что вы говорите о том, что типа символ -- он априорный и не понятно откуда берется (т.е. понятно -- задается из вне). Ну и типа как его получить апостериорно (заметьте, не через синтез, это и в символьной системе не проблема). Вот об этом и говорилось. 2. Нет. проблемы, не вижу. (см. пост выше) [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:25 Цитата: Автор: daner объяснение, не принимается. Тяжелый случай .... вы опять ничего не поняли [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:28 Цитата: Автор: daner Хочу заметить, что во всей вашей истории с обучением у детей... еще больше априорных аксиом, чем в первоначальном случае. Нет ни одного ! Все получено из опыта и постепенно ! Хоть одну априорную аксиому назовите ? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:32 Цитата: Автор: tac Нет ни одного ! Все получено из опыта и постепенно ! Хоть одну априорную аксиому назовите ? хотя бы "соответствие цифр пальцам" (или палочкам... или предметам вообще). Ну и операция сложения... тоже априорная (как минимум инкремент "+1"...) достаточно? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:33 Цитата: Автор: daner ну это то что вы говорите о том, что типа символ -- он априорный и не понятно откуда берется (т.е. понятно -- задается из вне). Ну и типа как его получить апостериорно (заметьте, не через синтез, это и в символьной системе не проблема). Вот об этом и говорилось. 1. Хорошо, если не через синтез - тогда как ? 2. Как получить через синтез в символьной системе ? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 19:38 Цитата: Автор: daner хотя бы "соответствие цифр пальцам" (или палочкам... или предметам вообще). Ну и операция сложения... тоже априорная (как минимум инкремент "+1"...) достаточно? Я же говорил - вы не поняли ... Соответствия цифр пальцам нету. Пальцы (или предметы) - считаются ! Знаете как это делается - пальцем показываешь на предмет, говоришь "прст", на второй - "ммм", на третий - "укеу" ... от этого не соответствия, ни понятия цифр не возникает - есть просто запомненная последовательность "прст"->""ммм"", "ммм"->"укеу" - и все! А операции сложения и был посвещен весь пост - она не проста ... Немного думайте когда читаете ... [Ответ][Цитата]
гость 94.25.179.*	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 20:11 "кстати, не замечаете логическое противоречие "меня волнует мало понимаете вы что-либо из мной написанного или нет " и "Я к примеру считаю, что объяснил доступнее и понятнее для народа" и то и другое я рассмотрел с разных позиций, поэтому противоречий нет. в первом случае мне важно мнение народа, во втором нет. Просто я разделил область задачь и методов достижения цели. Вы все в кучу запихнули, впрочем, я не конкретизировал и вы имели на это право. просто отвечу НЕТ. "Вы действительно полагаете, что не имея цели объяснить другому Вы это делаете доступнее и понятнее ?" доступность-есть правильная последовательность изложения материала общепринятыми терминами. Мне не надо беспокоится о том, понимают ли меня такие, как данер. Меня понимают простые люди, не обремененные академическими знаниями. Я отслеживаю этот момент по обратной связи и не здесь, а в ЦА. "Думаю логически Вы можете лишь утверждать, что объяснили доступнее и понятнее только для себя" для себя прежде всего, ведь мыслю я не для вас. Я люблю это занятие. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 23:34 Цитата: Автор: tac Я же говорил - вы не поняли ... Соответствия цифр пальцам нету. Пальцы (или предметы) - считаются ! Знаете как это делается - пальцем показываешь на предмет, говоришь "прст", на второй - "ммм", на третий - "укеу" ... от этого не соответствия, ни понятия цифр не возникает - есть просто запомненная последовательность "прст"->""ммм"", "ммм"->"укеу" - и все! А операции сложения и был посвещен весь пост - она не проста ... Немного думайте когда читаете ... если соответствия с цифрами не будет, то никакой человек ничего вывести не сможет. сколько будет $#@$% + #!@#$$ = ? можете сколько угодно на пальцах прикидывать. тоже касается и операции сложения. как минимум операция инкремента априорно связанна с количественным сложеним пальцев/палочек и т.д. как в символьной системе синтез сделать? ну смотря что под синтезом понимать. http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/94153/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7 если принять, что Цитата: Обыкновенно термин С. употребляется в применении к доказательствам, причем регрессивный путь от следствий к причинам называют аналитическим, а прогрессивный от оснований к выводам — синтетическим. то совершенно никакой проблемы для символьной системы в этом нет. Можно так же считать синтизом образования новых свойств... тогда любой кластеризатор для символьной системы, может считаться таким вот синтезатором, так как разбивает можество на группы, тем самым придавая объектам новые свойства, которых до этого небыло. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 16 апр 09 23:43 Цитата: Автор: тарасов меня волнует мало понимаете вы что-либо из мной написанного или нет ... доступность-есть правильная последовательность изложения материала общепринятыми терминами...для себя прежде всего, ведь мыслю я не для вас. Я люблю это занятие. Чукча не читатель, чукча писатель. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 17 апр 09 1:14 Цитата: Автор: daner Ну, я незнаю - вы или действительно не понимаете о чем я вам говорю или просто придуриваетесь [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 17 апр 09 1:50 Цитата: Автор: tac Ну, я незнаю - вы или действительно не понимаете о чем я вам говорю или просто придуриваетесь нет, не придуриваюсь. Я действительно не вижу тех проблем, о которых вы говорите. ИМХО, их нет. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Логика не символьная система ! Добавлено: 17 апр 09 2:23 Хорошо, давайте не спеша ... Согласны ли Вы с тем, что ассоциации вида "один"->"два", "два"->"три" - это еще не понимание единицы и двойки, что для этого не нужно обладать понятием единицы и двойки ? [Ответ][Цитата]
Стр.8 (11): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11 << < Пред. | След. > >>