Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.8 (17) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Сущность интеллектуальных алгоритмов
ТакПриходящий Сообщений: 134	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 5:25 Изменено: 19 ноя 14 17:51, автор изменений: гоcть Цитата: Автор: гость cущность интеллекта - это во всем видеть смысл и все обращать себе на пользу или в русло своих интересов.. “смысл” штука тонкая, можно строить рассуждения об интеллекте, только на его основе, потому как он инкапсулирует многое из того о чем здесь говорилось по частям, но на самом деле задача не упростится, так как “смысл”, не менее “скользкая” сущность чем интеллект, его производящий. Смысл это существенные взаимосвязи между сущностями, в проекции на целесообразности, он связывает сущность и контекст(подмножество сущностей), содержащий другие сущности причем связи выбираются только те, что наиболее существенны, для описания структуры в контексте выделенных системных свойств, обозначенных как целевые. Например глобальный смысл копья в контексте охоты, это только увеличение вероятности споймать зверя, по сравнению, без его использования, в таком ключе, смысл копья и лука одинаков. В программном коде есть переменные и функции, объединённые в такие абстракции, как структуры , классы и тп. Отдельная переменная простого типа приобретает совершенно разный смысл, в зависимости как она используется в функции, а сама по себе смыслом не обладает. Смысл это не статическое свойство, а описание ЖЕЛАЕМОГО(проекция на цели) действия на другие сущности. В таком контексте Интеллект – генератор смыслов. Но повторюсь, это не упрощает рассуждения, так как генерация смысла, в общем случае нетривиальная задача. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 5:43 ТП> cмысл разумеется, это понятие 'сложное' (для кого-то чрезмерно), но его употребление вполне может преследовать как раз эту цель обозначить эту комплексность - чтобы не впадать без особой надобности в перечисление аспектов. > взаимосвязи между сущностями, в проекции на целесообразности как бы да, но 'проекция' это еще больший грех замазывания 'cмысла смысла'. Ваше дальнейшее описание можно принять как некоторое приближение (за исключением жесткой привязки к целевому контексту). Смысл это и НЕжелательные 'проекции', на включая и целеопределяющий контекст. [Ответ][Цитата]
ТакПриходящий Сообщений: 134	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 6:19 Цитата: Автор: гость ТП> cмысл разумеется, это понятие 'сложное' (для кого-то чрезмерно), но его употребление вполне может преследовать как раз эту цель обозначить эту комплексность - чтобы не впадать без особой надобности в перечисление аспектов. > взаимосвязи между сущностями, в проекции на целесообразности как бы да, но 'проекция' это еще больший грех замазывания 'cмысла смысла'. Ваше дальнейшее описание можно принять как некоторое приближение (за исключением жесткой привязки к целевому контексту). Смысл это и НЕжелательные 'проекции', на включая и целеопределяющий контекст. Согласен, количественно цели лучше брать по модулю, для селекции весомых взаимосвязей сущности, в качестве смысла. Я имел в виду что если некоторые взаимосвязи близки к ортогональности к целям, то их нужно фильтрануть. Иначе любая сущность должна быть представлена всей совокупностью взаимосвязей на всех уровнях, другими словами это весь космос с самого начала и все комбинации возможных вероятностей каждого момента времени, смысл тогда ОДИН, так как описание любой структуры, всегда взаимосвязана со всеми остальными, получится одно потенциально бесконечное дерево связности. Но нас интересуют отдельные его участки, да и то сильно прореженные. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов +1 Добавлено: 05 ноя 14 6:40 Изменено: 05 ноя 14 17:55, автор изменений: гоcть ТП> если некоторые взаимосвязи близки к ортогональности к целям, то их нужно фильтрануть. решительно нельзя согласиться. цели (подцели) динамичны, переменны, что ортогонально текщим целям то может быть коллениарно новым целям - нелязя грубо резать смысловые структуры ('находки'), тут 'жадные' стратегии обработки смысловых структур. вообще это один из важных 'неклассических' критериев интеллектуальности - скорость восстановления, регенерации смысловых структур, которые, разумеется, можно и разбирать, демонтировать, особенно если сильны ограничения на память и 'нештатные' операционные возможности. но холивар со 'смыслами' чаще ведется просто по элементарному неумению работать с ним (напр. их компрессировать, ассоциативно восстанавливать, характеризовать, прореживать etc). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 11:16 Изменено: 05 ноя 14 11:17 Цитата: Автор: 212.21.66 Комбинировать нужно размышления и практику... Пока нет теории, комбинировать нужно размышления и гипотезы, иначе получится тупой перебор на практике. [Ответ][Цитата]
ТакПриходящий Сообщений: 134	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 12:49 Изменено: 19 ноя 14 17:55, автор изменений: гоcть Цитата: Автор: гость ТП> если некоторые взаимосвязи близки к ортогональности к целям, то их нужно фильтрануть. решительно нельзя согласиться. цели (подцели) динамичны, переменны, что ортогонально текщим целям то может быть коллениарно новым целям - нелязя грубо резать смысловые структуры ('находки'), тут 'жадные' стратегии обработки смысловых структур (ну прям как егоров - что не понимает, то в утиль, потому и нет качественного прогресса в его поделках (понятно что егоровщина это уже собирательный образ)). вообще это один из важных 'неклассических' критериев интеллектуальности - скорость восстановления, регенерации смысловых структур, которые, разумеется, можно и разбирать, демонтировать, особенно если сильны ограничения на память и 'нештатные' операционные возможности. но холивар со 'смыслами' чаще ведется просто по элементарному неумению работать с ним (напр. их компрессировать, ассоциативно восстанавливать, характеризовать, прореживать etc). В общем то Вы правы и я не настаиваю на фильтрации как на принципиально важной составляющей, семантических построений, она нужна в той мере в какой позволяет ресурсы системы(память) хранить семантические сети и по ним вестись навигация, что точно важно так это ранжировка по «важности» относительно тех или иных «целей»(задач) как и сама текущая ранжировка задач по важности, а там уже какими элементами(рёбрами семантического графа) можно пренебречь как говорится дело техники. На мой взгляд важно не мистифицировать понятие «смысл», а чётко определить его как коллекцию существенных отношений, данной сущности и «соседей». А генерацию смыслов, как такой подбор этих отношений, что семантический граф был меньшим, при равных прочих, по отношению к группе решаемых задач(целей). [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 15:12 Цитата: Автор: Yandersen Теорию ещё и приблизить нужно к реализации в коде, ведь абстракции просто так не схватишь, нужна конкретика, отправные точки. Между теорией и практикой обычно прячутся технологии. Код - последнее дело, как перевод с языка на язык. Если есть что сказать, то будет и что переводить. А если сказать нечего или лезет всякая ахинея, то и переводить нечего и не стоит. Цитата: Автор: Yandersen ... ящитаю при креативном высасывании мыслей из пальца нужно параллельно думать о том, как примерно это может быть реализовано в коде, и совсем уж в абстракции не уходить. Если не приумножать... без необходимости, то... Практика сталкивается не с кодами, а с тем, что они описывают... и с теми, кто описывает [Ответ][Цитата]
гоcть Сообщений: 87	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов +1 Добавлено: 05 ноя 14 18:14 Ладно, всё. Я так понял слишком все тут взрослые для сказок. Тогда итерация №2 Обсуждаем основные компоненты составляющие структуру интеллектуальных алгоритмов\систем, их роли и взаимосвязи, причинности интеллектуальной эмерджентности, общую структуру основных архитектур интеллектуальных систем. Под общей интеллектуальностью предлагаю понимать свойство системы, частично или полностью, восстанавливать модель данных, по конечной обучающей выборке. Так как всё происходит в физической(виртуально) среде, система представляет собой часть среды, имеются физические(виртуальные) детекторы, преобразующие(кодирующие) набор различных воздействий среды(свет, звук…) в векторный ряд, отображающие существенные факторы воздействия среды на систему. В каждый момент имеется текущий вектор состояний среды и самой системы(оценки, системные матрицы параметров…), а также некоторое окно истории в таком же формате, такой векторный ряд, будем называть «данными». «Модель» представляет систему векторных функций и функционалов, осуществляющих поиск в пространстве векторных функций, таких их комбинаций, что данные аппроксимируются с заданной мерой точности. Стоит разграничить причины существования и поддержания интеллектуальных механизмов и сами механизмы, хотя грань и не очень очевидная, так например первичная предобработка(детекторы, фильтрация, и тд.) несмотря что являются необходимой частью системы в целом, не относятся к интеллектуальному её подсистеме, так же как отделы динамического хранения данных и их извлечения. Такое разделение связанно с существенными отличиями в архитектуре логик моделирующий подсистемы и осуществляющих ввод\извлечение данных. Так же не хотелось бы пока конкретизировать особенности статических и динамических системных векторов, тн. «целей», априорных особенностей иерархических нейроподобных архитектур, вообще конкретизации типа векторных апроксиматоров и даже функционалов высших уровней симулирующих в пространствах всех апроксиматоров. Конкретизация будет уже по данным. Ну, ещё некоторые требования к элегантности имеются, чтоб не декларативная каша как обычно на лекциях по ML. Не без философских тирад конечно, но лимит по ним, теперь только сами алгоритмы. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 05 ноя 14 23:43 небольшое пояснение по происходившему. есть конкретно предметные теории - теория машин и механизмов, cопрамат, скажем. есть метатеории - теория систем, теория информации, кибернетика, семиотика есть метаметатеории - напр. теория значения (не говоря уже об общих теориях сознания, смысла) (у нас лебедев хорошо пишет о таком крупном философе значения как девидсон, хотя данная концепция значения вызывает неудовлетворенность). мне кажется, что гость. говорит об интеллекте в метаметатеоретическом смысле (на концептуальном уровне). Интеллект как устройство-система для поиска факторов значения и самих образующих значения. из того что было сказано гостем. последним нужно извлечь нечто большее, чем просую апелляцию к тому общеизвестному что интеллект начинается с факторного, компонентного, дискриминационного етс анализа доменов 'сырых' (первичных) данных, построения разведочных, зондирующих интерпретаций (первичных функциональных структур). думается, что с этого 'все' началось, но этот оборот информации еще не был интеллектом. интеллект возник позже, после многих циклов оборота, когда инфраструктура кристаллизовалась (сохранив механизмы разкристаллизации) и 'верхние' уровни архитектуры (индивидуальной и коллективной) приобрели относительную автономию. И когда интеллект стал функцией не только на индивидуальном носителе, но функцией на коллективе носителей - когда возникло зацепление и переплетение свойств коллективного и индивидуального интеллекта. [Ответ][Цитата]
ТакПриходящий Сообщений: 134	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 06 ноя 14 4:42 Изменено: 19 ноя 14 18:09, автор изменений: гоcть Я и не спорю, это моё имхо, а уже как кто засетапит свой воркфлоу дело вкуса. Автор просто из одной крайности, о синтезе мироздания путём волновых суперпозиций, резко соскочил в машинное обучение, судя по репликам. Нужен некоторый мостик, чтобы объединить всё сказанное в общую картину. Как из тривиальных векторных вариаций, возникают вариации функциональные, как происходит синтез эвристик эти вариации оптимизирующие и тп. Через всю тему сквозит очень важная мысль, по разному сформулированная, про представление интеллекта как оптимальных выбора\синтеза\преобразования функций, в проекции на некоторый целевой базис. «метафункционализм». Теперь осталось ответить на САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС(имхо), каким образом эти мета функционалы возникают? Задавать их априорно не спортивно, они должны(в идеале) быть некоторым следствием небольшого «вектора аксиом» и их отношений, хотя это будет видно из практических выкладок, опять уходить в дебри рассуждений, без даже набросочной модели, не вижу смысла. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 06 ноя 14 4:49 самоорганизация (напр. при конкурентной селекции как самое простое), функционализация, бутстрапирование мета и метамета, что-то типа ЕМ.. [Ответ][Цитата]
mserg Сообщений: 258	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 06 ноя 14 15:28 Изменено: 19 ноя 14 18:17, автор изменений: гоcть Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev ОК, к Вам и к mserg'у вопрос: Точность модели (вернее, точность последовательных состояний адаптирующейся модели и/или точность последовательности сменяющих друг друга моделей) является неубывающей (если стремимся к 100% точности) функцией от оси времени? ... Ибо "реальные" "кривые обучения" - это восходящая (к асимптоте точности, ... Ну, вообще-то, я без останова говорил об ограничении ресурсов алгоритма (вычисления функции). И в чем смысл вопроса, в котором есть «асимптота»? «Асимптота» - многовато для ограниченных ресурсов. В моей версии картины мира все не так, как тут пишут товарищи. Аппроксимация – это замена одного математического объекта другим. Модель – приближенное описание реальности, даже если эта реальности вымышленная. Математическая модель – описание реальности математикой (понятия реального мира проецируются в математические закорючки; через них законы/закономерности реального мира описываются математическим формальным аппаратом). Поэтому, строго говоря, «модели данных» как бы не бывает. Раз модель приближенно описывает реальность, то главное должно быть выделено, а второстепенное отброшено. В интересующих нас задачах (см. Kaggle) выделение важного происходит с помощью функции оценки (estimation). Довольно часто это «формула» оценки близости реальности и искомой функции. Если использовать одну функцию «близости» (сумма квадратов), то оптимумом будет одна функция. Если использовать другую функцию «близости» (сумма абсолютных значений разностей), то оптимумом может быть другая функция. Если третью (например, сумма абсолютных значений разностей логарифмов), то в оптимуме может быть третья функция. Оценочных функций существует/можно придумать до едрени матери – и в оптимуме каждый раз может быть новая функция. Поэтому ИИ без цели, когда оно там само, - для законченных оптимистов. Вообще говоря, сформулированная задача «поиска функции» и есть математическая модель. Да, да, это то самое «описание закономерностей», но выраженное в виде функциональной оптимизационной задачи. Для практического пользования, конечно, нужно найти более пригодный эквивалент математической модели, не обязательно точный. С практической точки зрения, когда решается практическая оптимизационная задача, всегда есть «цена вопроса». Решение задачи (снижение минимума) тоже может чего-то стоить (общее количество компьютерного оборудования, стоимость его эксплуатации). Поэтому минимизация ресурсов должна включаться в исходную функциональную задачу оптимизации. [Ответ][Цитата]
гость 95.130.9.*	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов +1 Добавлено: 06 ноя 14 15:30 Цитата: Автор: Калитеран Сделайте для начала робота, который обыграет меня в камень ножницы бумага. Причём таким образом чтобы робот ИИ сам раздуплился в правилах. А апосля, когда войдёте во вскус, попробуйте тоже но с покером, но тоже без закладывания априорных как то по другому полученных статистических данных, про то как какие комбинации карт, как влияют на вероятности исходов игры и тп. Прошу прощение что встреваю, дело в том что игры как и математические задачи, их разрешимость и эффективность в них человека, крайне чувствительны к рафинированности постановки задачи, так, решить уравнение, это получить тоже самое тождество, но по другому представленное, так же и в играх, всё зависит от представления текущей информации и представлений правил(логики игры), для "каменьножницыбумага" логика тривиальна, и задача состоит только в прогнозировании регулярностей ходов противника, которые никак не модулируются, а вот покер там ситуация посложней но сделать бота обыгрывающего человека легче лёгкого, так как простой "подсчёт карт" уже значительно сместит МО выигравшей. Нужно только повзвешивать все кломбинации и затем следовать им. [Ответ][Цитата]
Yandersen Сообщений: 351	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 06 ноя 14 16:05 Изменено: 06 ноя 14 16:07 --- Хм, навеяло мыслишку насчёт модели мира, которую ИИ должен построить. Модель мира должна позволять предсказывать будущее изменение ситуации (прогнозирование), если известно текущее состояние и история его изменения. Т.е. изучаем заномерности изменения состояния мира и от текущего состояния с предысторией виртуально симулируем развитие ситуции. Такая модель мира позволит предсказать, как мир изменится, если в данный момент при данных условиях будет совершено одно (или несколько) из доступных интеллекту действий. Если в каком-то из вариантов получается развитие ситуации, соответствующее целевому, то выбор падает на соответствующую исполнительную функцию. При таком поведении (я бы назвал его интуитивным) цель вторична. Чтобы организовать целенаправленное поведение (при котором цель первична, что уже покруче), нужно осуществить планирование, т.е. составить такой алгоритм действий, который приведёт к достижению заданной цели. При этом модель мира будет использоваться "в обратную сторону". Разница в том, что в качестве начальных условий задаётся не текущее состояние мира, а будущее, и узнать нужно, каким должно быть текущее состояние, после чего сравнить его с реальным и выяснить, каких элементов в нём не хватает и вычислить, как эти элементы могут быть скорректированы моторными функциями. Грубоприближённоговорявоттак. Загвоздка в том, что если известна закономерность изменения состояния мира, позволяющая предсказать будущее состояние по текущему, то это не всегда означает, что и обратная закономерность может быть определена. Пример с тремя элементами модели мира: А, Б и В. Допустим, закономерность заключается в том, что элемент В принимает значение х, если сумма А+Б за секунду до этого оказывалась равна у. Тогда можно сказать, что если в данный момент сумма А+Б равна х, то через секунду значение В станет равно у. В прямом направлении всё работает, да? А в обратном жопа вот какая: если цель - получить от В значение у, то нам нужно, чтобы за секунду до этого А+Б было х. Так какие же конкретно значения должны быть у А и Б? Возможно бесконечное число комбинаций, т.е. неопределённость. С другой стороны, если закономерность основывается на функции логического И, то неопределённости нет, модель мира можно использовать "в обе стороны". [Ответ][Цитата]
Калитеран Сообщений: 585	На: Сущность интеллектуальных алгоритмов Добавлено: 06 ноя 14 16:17 Изменено: 07 ноя 14 7:47, автор изменений: гоcть Интеллект сам должен “понять” правила игры, в той мере и том виде чтоб выигрывать, В РАЗНЫЕ ИГРЫ, В РАЗНЫЕ!!!, которым он не был обучен заранее, [Ответ][Цитата]
Стр.8 (17): 1  ...  4  5  6  7  [8]  9  10  11  12  ...  17 << < Пред. | След. > >>