LL> хозяин - не миф
не, миф о хозяине..
вопрос не о субстанции, субстрате, монистическом начале, материи, а о том, что 'КТОйность' есть совсем не очевидное понятие, что это не первоначало, а некий конструкт, сложное-в-себе производное начало - если мы говорим об эмпирической
психологии, эмпиричеаском программировании агентов, а не о философских материях (когда ни шагу с сторону натурфилософии и эмпирии). Может быть Я-мира и существует, но мы говорим об эмпирически доступном и концепциях, проецирующихся 'непрерывным образом' на эмпирическое. В этом смысле есть не 'вещество самости', а модель феномена самосознания, абстракные формы самоприменения..
> а вещество, ощущающее себя
нет, вы уж определитесь, что вам 'важнее' - элементы или функции, - вы ж докладывали, что вам важнее функциональные
отношения, функциональные эффекты, а не шашечки.
> Эт-то в учебниках так пишут
правильно пишут, но пишут не только в учебниках и пишут много чего в развитие.
> Крепче за шоферку держись
крепче за шофера держись, баран.. ээ.. братан.. ботан..
(cам хочу найти того шофера)